Stammdisch-Archiv vom Jänner - Juni 2017

Information

• Hilf
• Wikipedia-Handbuech
• Richtlinie
• Glossar
• Index
• Artikelverzeichnis
• Stammtisch
• Kontakt
• Impressum

Willkomme bim Wikipedia-Schtammtisch

Die Syte isch es Wikipedia-Forum für alles, was mit dr alemannische Wikipedia und em alemannische Schprochruum z’due hot! Do ka mer nuie Vorschläg macha und driber abschtimma.

» An neije Bytrag aafange «

---

Archiv

2004 - 2005/1 - 2005/2 - 2006/1 - 2006/2 - 2007/1 - 2007/2 - 2008/1 - 2008/2 - 2009/1 - 2009/2 - 2010/1 - 2010/2 - 2011/1 - 2011/2 - 2012/1 - 2012/2 - 2013/1 - 2013/2 - 2014/1 - 2014/2 - 2015/1 - 2015/2 - 2016/1 - 2016/2 - 2017/1 - 2017/2 - 2018/1 - 2018/2 - 2019/1 - 2019/2 - 2020/1 - 2020/2 - 2021/1 - 2021/2 - 2022/1 - 2022/2 - 2023/1 - 2023/2 - 2024/1

Wikidatabox

uusglageret us däre Diskussion

Holder, was ist die Strategie? Es gibt tausende Klassen von administrativen territorialen Entitäten (ATE). Für jede Klasse eine Infobox? Oder besser eine Box für alle solchen Klassen? Auch Mix der Datenquellen - WD und alswiki - kann extra Probleme schaffen, bei zweifelhaftem Nutzen. Eine Alternative wäre eine Infobox für alle ATE-Klassen mit Übersetzungsmodul, dann können alle Wikipedias die teilnehmen wollen eine zentrale Infobox nutzen. Vor allem die kleinen Wikipedias profitieren enorm. In die Artikel selbst fügt man nur {{Wikidatabox}} o.ä. ein. Dort wird die Klasse festgestellt und die entsprechende Infobox eingebunden. Mögliche Boxen sind Person, ATE, Biota (falls Taxon, ersetzt es die Taxobox). Nie wieder Artikel editieren um die Boxinfos zu ändern - alles automatisiert. 77.180.145.55 22:25, 6. Jan. 2017 (MEZ)

Ja, darauf warte ich, seit Wikidata online gegangen ist. Leider gibt es das bisher nicht. und ich sehe auch nicht, dass das in naher Zukunft kommen wird. Magst du so etwas programmieren? Ich kann das nicht. --Holder (Diskussion) 07:01, 7. Jan. 2017 (MEZ)

Ein anderer Punkt ist, dass Daten, die sich regelmäßig oder ab un zu ändern, z. B. Bürgermeister, auf Wikidata bisher kaum aktualisiert werden. --Holder (Diskussion) 07:15, 7. Jan. 2017 (MEZ)

Wi kànn so ebs funktioniere? Denn muesste jo uff beidi Site Variable sin. Un´s Layout sott öi noch ze ändre un án de jeweilich Funktion ànzepàsse sin... --Stephele (Diskussion) 13:37, 7. Jan. 2017 (MEZ)

Ich hab ne Box gemacht Template:Wikidatabox/instance/human und bei den Personen in Kategorie:Nobelpriis für Physik hinzugefügt. Könnt ihr die Labels übersetzen? Die Box ist nicht ideal, vor allem der Aufruf gefällt mir nicht, sollte nur via {Wikidatabox} gehen, aber nun erstmal so. Es ist praktisch ein Betrachter für Wikidata. Da sieht man gleich ob Inkonsistenzen zum Artikeltext existieren. Ist noch nicht das was mir vorschwebt, aber ein Schritt dahin. lg 77.179.2.141 15:41, 7. Jan. 2017 (MEZ)

Ich hàb diss emol üssprowiert un e Teil iwwrsetzt - orientiert àm Alfred Kastler. Àwwr´s zeige sich jetz auch schon erste Probleme! Z.B.: bei Sprachen - dort steht jetzt nur „französische Sprache“. Das sollte aber nur der Linktext sein. Artikeltext sollte sein „Frànzeesch“ oder „Frànzeesisch“ - und natürlich weitere Sprachen! - Gedichtet hat der Kastler (zumindest u.a.) auf Deutsch (wie man sieht). Seine Muttersprache war (sicherlich) Elsässisch... Wie ändert man das? Bei Wikidata?

Außerdem sollte bei Geburts- und Todesort das „data“ und „location“ weg... Gruß, --Stephele (Diskussion) 19:11, 7. Jan. 2017 (MEZ)

Und statt „spouse“ sollte je nachdem entweder „Ehefrau“ oder „Ehemann“ stehen. --Holder (Diskussion) 07:27, 8. Jan. 2017 (MEZ)

Oder Ehefrau/Ehemann wenn einer beides hat? Und in manchen Ländern gibt's auch noch einen dritten Status. Wenn sich der Feldname dynamisch nach dem Inhalt richten soll, dann kann ich nicht weiterhelfen. 78.55.111.75 17:32, 8. Jan. 2017 (MEZ)

Nun ja, allein das zeigt doch schon, wie englisch-zentristisch die Struktur der Datenbank ist, wenn nicht einmal Ehefrau oder Ehemann möglich sind, geschweige denn mehrere Partner, wie es in vielen Kulturen der Welt seit Jahrtausenden üblich war oder auch heute noch ist. --Holder (Diskussion) 19:30, 8. Jan. 2017 (MEZ)

Es sind ja mehrere möglich und es ist auch "Ehefrau oder Ehemann" möglich. Nur, einen Feldnamen in Abhängigkeit von Anzahl und Eigenschaften (männl./weibl.) der Feldwerte zu ändern, ist etwas komplexer. Das kann ich nicht einfach programmieren. Wenn das dort englisch-zentristisch ist, dann kann man auch sagen es war XY-zentristisch "Ehefrau oder Ehemann" zu verlangen. "Spouse" ist recht neutral, "Spouse(s)" korrekter, dazu braucht man aber keine dynamische Änderung. Auf Hochdeutsch geht's mit "Ehepartner" was Singular und Plural sein kann. 78.55.111.75 20:25, 8. Jan. 2017 (MEZ)

Wikidata soll Informationen in verschiedenen Sprache bieten, nicht nur in Englisch, dann muss sich die Struktur der Datenbank aber auch nach den Strukturen aller dort verwendeten Sprachen richten. Zu erwarten, die Alemannische Wikipedia solle die sprachliche Struktur, d. h. in diesem Fall, die Frage, ob es einen gängigen Überbegriff für Ehemann / Ehefrau gibt, am Englischen ausrichten, zeigt, wie wenig du das Problem verstehst. Mit einer solchen Herangehensweise kann das mit solchen Wikidata-Vorlagen nicht funktionieren. Aber das Problem eines mangelhaften Verständnisses für die Struktur anderer Sprachen kenne ich von Wikidata schon von Anfang an. Wenn's schon an einem solch belanglosen Problem wie Ehemann / Ehefrau scheitert, naja ... --Holder (Diskussion) 21:37, 8. Jan. 2017 (MEZ)

Es kann immer sein, dass es einen bestimmten Begriff in einer Sprache nicht gibt. Das ist aber bei den bisherigen Infoboxen genauso. Aber wenn man die Info über Ehepartner gar nicht hat, dann hat man das Problem auch nicht. Statt Problemlösung scheint hier das Motto: löschen. 77.180.17.98 11:01, 9. Jan. 2017 (MEZ)

Die Information zum Ehepartner steht sowieso im Artikel. Und bei unseren bisherigen Infoboxen stehen nur die Begriffe drin, die es in unserer Sprache auch gibt, und keine englischen Begriffe. Ich sage ja nicht, dass in einer Infobox die Information zum Ehepartner nicht stehen sollte, aber warum ist es nicht möglich, die Bezeichnung abhängig zu machen vom Geschlecht der genannten Person? Siehe auch weiter unten das Problem mit Komponist statt Komponistin. --Holder (Diskussion) 11:13, 9. Jan. 2017 (MEZ)

Doch, diss hàw-i jetz öi! - Letztere, „data“ und „location“, habe ich auch... --Stephele (Diskussion) 19:25, 7. Jan. 2017 (MEZ)

Danke! Man müsste in WD vielleicht eine Property shortname = Frànzeesisch anlegen und der Link sollte den hinterlegten Link beim Objekt Französische Sprache nutzen. Ich weiß aber nicht wie das geht. Eventuell braucht man ein Modul. Aber ich denke es ist jetzt trotzdem schon eine grosse Verbesserung, es dauert 1 Sekunde und man hat die Box in einem Artikel und braucht das nie wieder anfassen. Man profitiert von allen Daten- und Technikverbesserung. 77.179.2.141 21:49, 7. Jan. 2017 (MEZ)

Wenn die Information auf Hochdeutsch angezeigt wird, ist das m. E. keine Verbesserung. Bitte die Vorlage erst in weitere Artikel einsetzen, wenn dieses Problem gelöst ist. --Holder (Diskussion) 07:30, 8. Jan. 2017 (MEZ)

Wenn was auf Hochdeutsch ist, einfach in Wikidata den Wert für "als" ausfüllen. 78.55.111.75 17:27, 8. Jan. 2017 (MEZ)

In der Box sollte grundsätzlich der gleiche Dialekt verwendet werden wie im Artikel, deswegen brauchen wir diese Box schon einmal in verschiedenen Dialekten, dass das jetzt überall auf Elsässisch angezeigt wird, finde ich nicht optimal. --Holder (Diskussion) 07:27, 8. Jan. 2017 (MEZ)

Das stimmt nicht, man braucht nur die Textanzeige in verschiedenen Sprachen, aber nicht die ganze Box. Wie funktioniert das denn bei bisherigen Infoboxen? 78.55.111.75 17:36, 8. Jan. 2017 (MEZ)

Bei anderen Boxen haben wir Varianten in unterschiedlichen Dialekten, z. B. Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland (hochalemannisch), Vorlage:Infobox Gemeinde schwäbisch (schwäbisch), Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland niederalemannisch (niederalemannisch). Ich erkläre das Problem mal etwas konkreter:

Wenn in der Box als Sprache 'Französisch' genannt wird, wird das aus Wikidata als französischi Sprooch angezeigt, also auf Hochalemannisch. In einem Artikel auf Schwäbisch sollte das aber als Franzesisch und in einem elsässischen Artikel als Frànzeesch angezeigt werden. Da ich in Wikidata aber nicht unterschiedliche Dialekt-Varianten eintragen kann´, die ich über irgendeine Dialektmarkierung als Elsässisch oder Schwäbisch identifizieren kann, kann ich aus Wikidata nur die hochalemannsche Variante anzeigen. Deswegen halte ich das Konzeot der Wikidatabox bisher für fraglich. --Holder (Diskussion) 18:22, 8. Jan. 2017 (MEZ)

Also anregen dass in Wikidata gsw-Dialekte gepflegt werden? Es gibt auch en-GB, en-US usw. 78.55.111.75 18:33, 8. Jan. 2017 (MEZ)

Lieber nicht, dort wurde sogar schon mal drüber debattiert, ob gsw nicht ganz verboten werden soll ... --Holder (Diskussion) 18:38, 8. Jan. 2017 (MEZ)

Dr Ufruf von dere Vorlag kommt nu via {{Wikidatabox}}. Es wird nach p31 (instanceOf) entschiede, was eingebunde wird. Da könnt man jetzt als Zwischelösig auch reinschreibbe "Französische Gemeinde" und dann auf Holder's Vorlag verweisen - wenn die nur Daten von Wikidata anzeigen würde. 77.179.2.141 00:43, 8. Jan. 2017 (MEZ)

Solange auf Wikidata die Daten nur unzureichend aktualisiert werden, halte ich nichts davon, nur noch Informationen von dort in der Infobox einzublenden. Es fehlen dort z. B. in der Regel die Bürgermeister der Gemeinden und die große Umstrukturierung der französischen Gemeinden Anfang 2016 (neuer Zuschnitt von vielen Arrondissements und Kantonen) ist auf Wikidata auch noch nicht bei allen Gemeinden vollzogen. Genau deswegen habe ich aber die neue Gemeinde-Infobox gemacht, damit die Informationen aktueller sind. --Holder (Diskussion) 07:37, 8. Jan. 2017 (MEZ)

Es gibt über eine Million von solchen Objekten in Wikidata. Was ist effizienter - in Wikidata aktualisieren oder in 200+ Wikipedias? 78.55.111.75 17:25, 8. Jan. 2017 (MEZ)

Wir müssen uns hier keinerlei Gedanken machen über die Aktualisierung von Wikipedia-Artikeln in 200+ anderen Sprachen sondern um die auf Alemannisch. Und die Objekte auf Wikidata zu französiscvhen Gemeinden sind bisher nicht aktuell. Solange die Wikidata-Community dieses Problem der Aktualisierung nicht löst, können wir das hier nicht einfach in allen Artikeln übernehmen. --Holder (Diskussion) 18:00, 8. Jan. 2017 (MEZ)

Müssen tut man schon mal gar nix. Wenn man sich aber Gedanken macht, dann kann man abwägen zwischen "wir machen alles lokal" und "wir nutzen zusammen mit anderen kleinen Wikipedias die Struktur von Wikidata". Dabei ist dann schon klar, dass die Arbeit die sonst in der lokalen Wikipedia erbracht wird, teilweise auch in Wikidata zu erbringen wäre. Wenn das bei den frz. Gemeinden wirklich niemand tut - ich frage mivh ob das stimmt- dann kann man schauen warum. 78.55.111.75 18:29, 8. Jan. 2017 (MEZ)

Ich war letztes Jahr auf der AdminCon und habe mich dort mit einigen Wikidataspezialisten unterhalten. Ich hatte (als xls) die INSEE-Liste der 2014 neu gewählten Bürgermeister der rund 36.000 französischen Gemeinden dabei und habe die Kollegen gefragt, wie ich diese Liste auf Wikidata hochladen kann. Es kam heraus, dass ich das zwar technisch hinbekäme, dazu muss man kein Programmierer sein, aber es war mir persönlich viel zu viel Aufwand, da es unter anderem ein großes Problem gab mit der umfassenden Gemeindereform von 2015 und ich alle Gemeinden einzeln hätte durchgehen müssen. Solange Wikidata die Aktualisierung nicht hinbekommt, müssen wir leider alles lokal machen. Informationen, die sich nicht ändern, muss man in keiner einzigen Sprache aktuell halten, das kann man einmal fest eintragen, dazu braucht es kein Wikidata. Die Datenbank ist dann für alle Sprachversionen interessant, wenn darin Informationen enthalten sind, die sich regelmäßig oder unregelmäßig ändern. Aber auch nur, wenn sie dort tatsächlich aktuell sind. --Holder (Diskussion) 18:48, 8. Jan. 2017 (MEZ)

Wikidatabox Übersetzungen

Das grundsätzliche Problem, das wir hier haben, und das auch Stephele oben schon angesprochen hat, ist, dass wir alle Artikel unter einem hochdeutschen Stichwort angelegt haben, dass aber der Linktext dann immer im Dialekt sein muss. --Holder (Diskussion) 07:27, 8. Jan. 2017 (MEZ)

Du meinst im Dialekt der jeweiligen Seite? Gibt's irgendwo eine Liste aller Dialekte? Ist der Dialekt als Umgebungsvariable vorhanden? Habe bisher nur Vorlage:Dialekt gesehen. Nach welchen Kriterien wird der Dialekt zugewiesen? Beim Artikel zu Albert Einstein seh ich keine Dialektmarkierung. 78.55.111.75 17:25, 8. Jan. 2017 (MEZ)

Ideal wäre folgende Situation (ich spinne mal herum): im Artikel steht das Template 'Wikidatabox_Elsässisch'. Diese Vorlage sucht für einen Personenartikel, wenn sie 'Französisch' anzeigen will, in einer hier lokal angelegten anderen Vorlage 'Wikidata_Übersetzungen_Elsässisch' nach einer elsässischen Übersetzung und zeigt dann 'Frànzeesch' an. Wenn diese lokale Übersetzung für das konkrete Wikidataobjekt nicht vorhanden ist, wird das entsprechende aus Wikdata angezeigt. IP 78.55.111.75, wenn du die Wikidata-Vorlage so anpassen kannst, sorgen wir hier für die Übersetzungen. --Holder (Diskussion) 18:33, 8. Jan. 2017 (MEZ)

Es gibt tausende Wörter die zu übersetzen wären, das wird mit Haltung der Daten in Vorlagen kompliziert werden. Ich schlage vor, dass wir versuchen die Dialekte in Wikidata als eigene Codes zu bekommen. Schwäbisch hat sogar einen ISO code (swg), das geht vielleicht am einfachsten. Eine Liste benutzter Dialekte kann im Artikel Alemannische Wikipedia gepflegt werden. Da kann man auch vermerken welche in Wikidata freigeschaltet sind. 78.55.111.75 19:05, 8. Jan. 2017 (MEZ)

Ich glaube nicht, dass es tausende von Wörtern wäre, wir haben hier ja nur 22.000 Artikel, das sind dann nicht so viele Wörter in den Infoboxen. Wenn du in Wikidata eine Codes für Unterdialekte beantragen willst, viel Spaß mir der dortigen Community. Melde dich, wenn es soweit ist. Ich mache dir mal den Vorschlag, folgende Dialekte zu beantragen: Elsässisch, Schwyzerdütsch, Schwäbisch, Owerrhinalemannisch, Markgräflerisch, Bodeseealemannisch, Vorarlbergisch. Damit könnte man schon einmal weiterarbeiten. Allerdings glauzbe ich nicht, dass das auf Wikidata genehmigt wird. Für die Probleme kleiner Sprachen haben die dort kein Gespür. --Holder (Diskussion) 19:30, 8. Jan. 2017 (MEZ)

Übersetzungen der Feldnamen teilweise ausgelagert, siehe Wikidatabox/labels. Kann man dort noch nach Dialekten verfeinern, wenn die Vorlage die Sprache übermittelt bekommt.

Die Feldwerte zu übersetzen, dazu hab ich ausser Wikidata keine Idee. 77.180.17.98 11:39, 9. Jan. 2017 (MEZ)

Wikidatabox - Typ Mensch

Die gestern eingefügten Infoboxen in Personenartikeln, z.B. hier, sind überflüssig und aus meiner Sicht keine Verbesserung. Angaben wie Geburtsort und Geburtsdatum sowie die Commons-Kategorie stehen jeweils bereits im Artikel. Der einzige Vorteil ist das Porträtfoto, das man jedoch auch eigenhändig oben rechts einfügen kann. Wenigstens steht dann nicht unter jedem Foto das offensichtliche Wort "Mänsch". --Pakeha (Diskussion) 22:41, 8. Jan. 2017 (MEZ)

Beschreib doch mal wie du zu Deiner Sicht kommst. Die Boxen enthalten ja nicht nur Geburtsort und Geburtsdatum und Commons-Kategorie. Ausserdem ist nicht sichergestellt, dass diese Angaben auch wirklich vorhanden sind und mit den Angaben im Text übereinstimmen. Bitte erkläre auch, wieso "Mänsch" offensichtlich sein sollte. 78.55.111.75 23:24, 8. Jan. 2017 (MEZ)

Ich habe jetzt diese Wikidatabox aus allen Artikeln wieder gelöscht mit drei Ausnahmen: Emilie Zumsteeg, Anna Pestalozzi und Alfred Kastler. An diesen drei Artikeln kann man das Ganze ja mal weiter diskutieren und schauen, ob man da etwas Sinnvolles zustande bekommt. Die Einordnung als „Mensch“ halte ich auch für völlig überflüssig, das gehört so schnell wie möglich raus. Bei Emilie Zumsteeg fällt auf, dass als „Àktivität“ Dirigent, Pianist, Chorleiter, Komponist angegeben ist. Wo kommt denn dieses automatisierte Blödsinn her? Es handelt sich um eine Komponistin! --Holder (Diskussion) 05:43, 9. Jan. 2017 (MEZ)

Wegen dem "Mensch" kann ich nur beipflichten. Das gibt dem ganzen Kasten irgendwie den Eindruck einer Karteikarte eines Geheimdiensts von Außerirdischen oder so...Bei manchen Parametern merkt man, dass gewisse Sachen einfach nicht für jedes Objekt nach dem gleichen Schema eingefügt werden können. Beispiel Sprache: was bedeutet das? Muttersprache? Bestgesprochene Sprache? Alle Sprachen, die die Person fließend spricht? Jede Sprache, in der die Person ein paar Sätze gacksen kann? Ich denke, es sollte möglich sein, in jedem Artikel anzupassen, was angezeigt wird, und was nicht (vielleicht, in dem man bestimmte Sachen explizit ausblenden kann). Wenn standardmäßig alles angezeigt wird, was auf Wikidata eingetragen ist, wäre das suboptimal, denke ich. --Terfili (Diskussion) 08:24, 9. Jan. 2017 (MEZ)

Statt spouse nähmti mer besser verhüratet mit. Oder geit’s gar nid um ds Hürate, sondern nume drum, mit wäm die Person het Chind gha? --mach 🙈🙉🙊 08:37, 9. Jan. 2017 (MEZ)

Diese Box ist ja sicher gut gemeint. Aber so, wie sie jetzt rüberkommt, ist das Chabis. --Freiguet (Diskussion) 09:37, 9. Jan. 2017 (MEZ)

In der Box wird father angezeigt (siehe Emilie Zumsteeg), obwohl auf Wikidata in der entsprechender Property eine Übersetzung auf Alemannisch eingetragen ist. --Holder (Diskussion) 12:23, 9. Jan. 2017 (MEZ)

Die Übersetzungen sind momentan in Vorlage:Wikidatabox/label. Wie man an die Labels der Properties in Wikidata kommt, hab ich noch nicht gesehen. 78.49.222.138 15:54, 10. Feb. 2017 (MEZ)

Wie weiter?

Hat sich diese Diskussion jetzt eigentlich erledigt, oder kommt da noch etwas? Ansonsten können wir diese Vorlagen nämlich meiner Meinung nach wieder löschen. --Holder (Diskussion) 07:52, 11. Jan. 2017 (MEZ)

Chönnt mer do nit doch e chly wengeli fründlicher sy? Die Idee isch jo nett gmeint, au wänn die Vorlag bis jetz no nit eso überzüge mag. Immerhi suecht do emool öber vo dänne Meta, Media usw Syte ùn Projäkt emool de Dialog, statt dass wie sùnscht meischt eifach irget öbis vo obe yygfiert wird ohne di chlynre Projäkt, wo sich nit chönne wehre, z frooge. So gschwind lösche bruucht mer des au wiider nit, es het do gnue andri Baustelle, wo wúche- bis monatelang dra gwerklet worde isch oder bis hüt wird. --Terfili (Diskussion) 15:48, 12. Jan. 2017 (MEZ)

Hm, aafange bleed mache haan i erscht, wu dä Kolleg en Artikel uf Hochdytsch aalait un sich derno bschwärt, ass e Leschaadrag dryychunnt. Vorhär haan i nume d Probläm ufzellt, wu die Vorlag macht. Aber du hesch scho rächt, ich fier die Diskussione um Wikidata uf allne meglige Syte un in Diskussione uf dr WikiCon un andere Veraastaltige aifach scho syt rund fimf Johr un bii do ender fruschtriert, wel do e Hufe versproche wird, aber wenig derby uusechuu isch bishär. Wie au immer, ich haa nit der Zyt die Vorlag un ihri Problem uf Wikidata z flicke. --Holder (Diskussion) 16:08, 12. Jan. 2017 (MEZ)

Des channi versto, ùn i weiss au nit, wie Wikidata funktioniert. Aber wänn des wie d Wikipedia au ùff de Initiativ vo Freiwillige beruet, no errinret mich d Chlag, dass d Date dörte nit aktuell sin, halt irgetwie aa de Vorwùrf aa di alemannischi Wikipedia friener „bi euch het's jo nit emool en Artikel über xy“. --Terfili (Diskussion) 20:34, 12. Jan. 2017 (MEZ)

Nur ass in d Wikidata-Datebank zig Millionen Euro inveschtiert wore sin in all no wäre. Des isch e große Unterschid. --Holder (Diskussion) 21:01, 12. Jan. 2017 (MEZ)

Do hesch natürli Recht...--Terfili (Diskussion) 22:13, 12. Jan. 2017 (MEZ)

Hallo 78.55.111.75,

Langsam will ich doch auch fragen, ob die Vorlage noch etwas weiter reifen wird. Wenn es technisch nicht möglich ist, sogar etwas relativ simples wie grammatisches Geschlecht zu programmieren, dann dürfte das Potential dieser Vorlage wohl eher beschränkt sein. Im Englischen mag es ja nur eine handvoll solcher Fälle geben (actor - actress), und selbst die sind halb-veraltet, aber spätestens wenn das mal auf romanische Sprachen wie Französisch, Spanisch oder Rätoromanisch angewandt werden soll, wird man was austüfteln müssen. Die auf der französischen Wikipedia werden bestimmt nicht akzeptieren, dass bei einem Artikel über eine Sängerin dann chanteur steht...oder ist das dort schon mal diskutiert worden? --Terfili (Diskussion) 21:31, 20. Jan. 2017 (MEZ)

Ich glaub nit, ass vu däre IP no ebi s chunnt. Wänn di des Thema inträssiert, no muesch uf Wikidata goo un des Brobläm dert dischpetiere oder di imfall diräkt an d Programmierer vu Wikimedia Dytschland wände. --Holder (Diskussion) 04:56, 24. Jan. 2017 (MEZ)

Terfili "Wenn es technisch nicht möglich ist" - Es ist technisch möglich, aber es ist alles Aufwand. Das Geschlecht liegt als Property vor. Und bei "singer" d:Q177220 gibt es zwei Properties "female form of label" und "male form of label". Aber wenn schon gleich die Boxen wieder entfernt werden, und eine Löschdrohung im Raum schwebt, dann ist das demotivierend. Und der eine Artikel mit einer Doku zur Sprachsituation ist ja auch gelöscht worden, weil nach Meinung einer Person nix sinnvolles drinn stand. Als Begündung wurde von der Person dann "falschi Sprooch" angegeben, wobei ihr das ja in 15 Minuten mal schnell hättet in Alemanisch umwandeln können, war ja nur wenig Text. Der Artikel Alemannische Wikipedia sollte helfen die Sprachsituation klar darzustellen um eben das Labelproblem anzugehen, weil ja sogar sofort kritisiert wurde, dass die Boxen nicht im richtigen (Sub-)Dialekt wären. Aber der Artikel ist nun weg. Pech für die Freunde der Alemannischen Dialekte, die nun hier erstmal keinen Fortschritt in der Automatisierung geniessen können. PS: Dank an Dich für's Sichten von Vorlage:Wikidatabox/label. 77.179.20.45 19:28, 9. Feb. 2017 (MEZ)

Hallo IP, schön, dass du doch wieder hier reinschaust. Ich habe die Infobox aus den Artikeln gelöscht, da du sie in zig Artikel eingefügt hast, ohne dass die benannten Fehler korrigiert sind. Sie ist nach wie vor in drei Artikeln drin: Emilie Zumsteeg, Anna Pestalozzi und Alfred Kastler. Wenn sie da richtig funktioniert, dann kann man sie ja in weitere Artikel einfügen, aber bitte nicht, solange sie dermaßen fehlerhaft angezeigt wird. Den Artikel zur Alemannischen Wikipedia habe ich gelöscht, da er in einer falschen Sprache geschrieben war und inhaltlich m. E. schwach war. Das gilt nur für den Artikel, wenn es dir um die Aufzählung von Dialekten oder Sprachcode geht, um die Infobox weiter zu entwickeln, dann kannst du hier gerne eine Projektseite im Wikipedia-Namensraum dazu anlegen, da kann man das Thema dann ausführlich weiter diskutieren und fort entwickeln.

Der „Fortschritt“ in der Automatisierung sollte meiner Meinung nach erst einmal an den genannten drei Artikeln aufgezeigt werden, bevor hier Fakten geschaffen werden. Aber wenn dir diese Wikidata-Infobox so wichtig ist, dann nenne doch mal die Vorteile, die diese Infobox bei Personen bringt. Geburtsdatum und -ort, Todesdatum und -ort, Ehefrau, Ehemann, Kinder, das ist doch alles viel sinnvoller im Text aufegehoben.

Interessant sind automatisierte Informationen aus Wikidata dann, wenn sie sich ab und zu ändern. Das Todesdatum von Anna Pestalozzi wird sich nicht mehr ändern, das kann man in allen Sprachversionen auch in die Artikel reinschreiben, dazu braucht es Wikidata nicht. Und dass es sich um einem Mensch handelt, ist ja wohl eine völlig überflüssige Information. --Holder (Diskussion) 20:01, 9. Feb. 2017 (MEZ)

Ich arbeite gern an enzyklopädischen Inhalten, bei Wikipedia also vorzugsweise im Artikelsnamenraum, da gibt es höhere Standards als auf Projektseiten. Ausserdem sind Artikel durch die Verlinkungen besser sichtbar. Alle Infos sollten belegbar sein. Warum in der Alemanischen Wikipedia kein Artikel zur Alemanischen Wikipedia existiert und ein Versuch dazu sogar gelöscht wird - ein Mirakulum. Gut, dass es wenigstens 21 andere Wikipedias mit einem Artikel gibt, und vorallem auch auf English, was eine Grosszahl von Alemannischsprachigen sicher leser kann. Leider kann man extern wohl nicht so einfach Zähler auf Kategorien setzen, da war der alswiki-Artikel schon praktischer.

Zur Box: "Wenn sie da richtig funktioniert" - 'richtig' gibt's nicht. Ja, man kann Infos reinschreiben, aber es dauert länger und man hat weniger Sicherheit. Aber wenn Du nicht mal einen Sinn in den Boxen für Personenseiten siehst, und auch niemand anders hier, dann brauch ich da gar nicht weitermachen. Die Diskussion über Labels für Personendaten ist dann erstmal ohne Auswirkung auf die Artikel, wenn die Box eh nicht genommen wird.

"Und dass es sich um einem Mensch handelt, ist ja wohl eine völlig überflüssige Information." - aha.

"Das Todesdatum von Anna Pestalozzi wird sich nicht mehr ändern" - aber ggf die Info über dieses. Und die Box ist durchaus auch für andere Personen nutzbar, inkl. solcher die noch kein Todesdatum haben. 77.179.61.171 23:58, 9. Feb. 2017 (MEZ)

Richtig im Artikelnamensraum gibt es höhere Standards, zum Beispiel, dass der Artikel in der Sprache des Wikis geschrieben wird. Wenn ich in der dewiki einen Artikel in Kiswahili einstelle, wird dieser Artikel nicht übersetzt, sondern innerhalb von Sekunden gelöscht. Warum soll es hier anders laufen?

Zur Bos: mit „richtig“ meine ich, dass sie die Inhalte auf Alemannisch und nicht auf Englisch oder Hochdeutsch anzeigt. Wir haben das Problem mit „spouse“, da schreibst du Wenn sich der Feldname dynamisch nach dem Inhalt richten soll, dann kann ich nicht weiterhelfen. Bleibt es dabei? Kannst du da wirklich nicht weiterhelfen? Dann ist die Box sinnlos, auf Englisch brauchen wir die hier sicher nicht. --Holder (Diskussion) 05:24, 10. Feb. 2017 (MEZ)

Na wenn es technisch möglich ist dann ist das ja super, aber dann soll es eben auch funktionieren, bevor die Vorlage hier flächenmäßig eingesetzt wird. Die Vorlage selber brauch ja auch überhaupt nicht gelöscht zu werden, sondern kann weiterentwickelt werden bis sie für die lokale Grammatik passt und zu Testzwecken auch ruhig mal in ein paar Artikel gesetzt werden. Aber eben nicht mal so in einem Haufen Artikeln eingebaut, bevor sie ausgefeilt ist. Und vielleicht habe ich ja wirklich mal Lust, an dem Artikel über die alemannische Wikipedia zu schaffen, aber jetzt gerade zur Zeit leider eher nicht. Ich wüsste aber auch nicht, was ich da schreiben sollte, dass die Frage der Unterdialekte klären würde und dass über das, das oder das hinausgehen würde...--Terfili (Diskussion) 06:22, 10. Feb. 2017 (MEZ)

@Holder 1: Deutsche Wikipedia nutzt auch kein Kiswahili für Artikelnamen, und auch kein Kiswahili in Diskussionen. Diese Übertreibung ist einfach nur feindlich. Wozu wird dieses Stilmittel der Übertreibung eingesetzt? Ihr hättet den Artikel in 15 min übersetzen können. Aber Sprache war ja nur der öffentliche Grund im Löschlog, eigentlich hattest Du ja noch andere Motive genannt.

@Holder 2: "Dann ist die Box sinnlos, auf Englisch brauchen wir die hier sicher nicht." - Übersetzungen der Feldnamen via Vorlage:Wikidatabox/label.

@Terfili: "Ich wüsste aber auch nicht, was ich da schreiben sollte" - schau doch mal in der Englischen WP. Und das+das+das werden eben genau auf das Thema Alemannische Wikipedia zugeschnitten dargestellt. Bei der Tabelle in der Englischen WP stell Dir einfach noch automatisierte Angaben zum immer aktuellen Stand vor, absolut und in Prozenten. Ich weiß nur, wie man das in der jeweiligen WP macht, nicht in einer anderen WP. 78.49.222.138 17:13, 10. Feb. 2017 (MEZ)

Bitte höre auf, die Box in weitere Artikel einzusetzen, solange die Probleme nicht gelöst sind. Versuech erst einmal, die spouse-Frage zu lösen. Ehepartner ist auch nicht Alemannisch. --Holder (Diskussion) 20:33, 10. Feb. 2017 (MEZ)

Sabotage

Jetzt hörst Du mal bitte auf. Du nervst. Ich geb mir Mühe, ich brauch aber auch was zum Testen, ich habe die Boxen in ca. 4 Artikel reingemacht, weil die, die Du Dir ausgesucht hast, wo Du Boxen sein dürfen keine Punkte bringen. Ich habe auch genau in die Edits reingeschrieben wieso. Ausserdem hab ich Dir schon mindestens zweimal gesagt, dass die Übersetzungen in Vorlage:Wikidatabox/label sind. Wenn Ehepartner Dir nicht Alemannisch genug ist, dann ändere es doch. Ich kann das nicht übersetzen. Was soll das? Alles nur eine Falle. Immer wenn ich einen Punkt erfülle, wird gleich wieder was anderes gemeckert und natürlich revertiert. Ich hab schon am 7. Januar gefragt "Könnt ihr die Labels übersetzen?"... 77.180.3.194 23:06, 10. Feb. 2017 (MEZ)

Ich habe schon mehrmals geschrieben, dass es kein alemannisches Wort für Ehepartner gibt. Da soll entweder Wiib oder Maa stehen. Und ich habe auch bereits geschrieben, dass bei Emilie Zumsteeg Komponistin stehen soll und nicht Komponist. Sorge bitte erst einmal dafür, dass dies funktioniert. --Holder (Diskussion) 06:48, 11. Feb. 2017 (MEZ)

"Sorge bitte erst einmal dafür, dass dies funktioniert" - Und dann? Dann kommt Deine nächste Forderung? Bisl schwer mit jemanden wie Dir. 85.179.41.190 20:21, 12. Feb. 2017 (MEZ)

Du möchstest diese Box in den Artikeln haben, also liegt m. E. es auch an dir, sie so zu konfigurieren, wie es die Community hier möchte. Ich könnte auch einfach einen Löschantrag auf diese Box stellen, ich persönlich halte sie nach wie vor für überflüssig. Aber ich gebe dieser Box eine Chance. --Holder (Diskussion) 20:28, 12. Feb. 2017 (MEZ)

Na jo, "Ehepartner" isch zwar natürli jetz kei urigs alemannischs Wort, ùn in de Alldaagssprooch wird des warschynts au nit viil gsait, de sait mer wie du saisch "myn Maa" & "myni Frau/Wyyb". Aber ob mer sage cha, dass es des Wort im Alemannische nit git...Des ändret natürli nüüt dra, dass die Vorlagg technisch muess chönne ùnterscheide zwüsche männ./wyyn. Wyl für "Komponist/Komponsti" ùn andri Wörter git's halt würkli kei gschlächtneutrals Wort. --Terfili (Diskussion) 23:18, 12. Feb. 2017 (MEZ)

Da du nun einen Editwar betreibst um Off-topic Betrachtungen einzustellen, habe ich den Stammtisch hier geschützt, damit nur noch angemeldetet Benutzer editieren könne. Da du dich ja offensichtlich sehr gut in der Wikipedia auskennst, kannst du hier auch dich mit deinem Account anmelden und diese Diskussion mit offenem Visier weiterführen. --Holder (Diskussion) 21:21, 12. Feb. 2017 (MEZ)

Leschaadrag

Ich haa ne Leschaadrag gstellt uf die Wikidatabox. Ich haa nit dr Yydruck, ass die Probläm, wu ufzaigt wore sin, chenne aifach glest wäre. --Holder (Diskussion) 06:56, 25. Feb. 2017 (MEZ)

So wie die Box bis jetz gmacht gsi isch, bin i au dr Meinig, si nützt nüt, si gseet wüescht us i de Artikel und git nume vil Arbet. I hät nüt gäge s Lösche. --Ark001 (Diskussion) 10:37, 25. Feb. 2017 (MEZ)

Wie vum Terfili vorgschlaa (lueg Vorlage Diskussion:Wikidatabox), haan i jetz die Wikidatabox as veraltet markiert, ins Archiv verschobe un si us dr Artikel uusegnuu. --Holder (Diskussion) 06:29, 7. Mär. 2017 (MEZ)

Schwyzer Bundesrot

Schyns macht dr Bundesrot des Johr uf Queen ...   --Holder (Diskussion) 08:07, 7. Jan. 2017 (MEZ)

LOL --Stephele (Diskussion) 19:15, 7. Jan. 2017 (MEZ)

Alemannische Wikipedia - Dialekte in Wikidata

Es gibt in Wikidata en-US, en-GB, aber anscheinend keine als-Dialekte. Um das mal ordentlicher zu dokumentieren, hab ich einen Artikel Alemannische Wikipedia angefangen. In 21 Sprachen gibt's schon einen, nur nicht in der Alemannischen Wikipedia selbst. https://www.wikidata.org/wiki/Q1211233 - Der Englische Artikel hat einiges.

Kann da jemand von euch die Dialekte eintragen die bisher genutzt werden. Bei der Vorlage:Dialekt hab ich zum Bsp. auch Züüridütsch oder so ähnlich gesehen. 78.55.111.75 18:57, 8. Jan. 2017 (MEZ)

Benutzer:Holder schrieb " Ich mache dir mal den Vorschlag, folgende Dialekte zu beantragen: Elsässisch, Schwyzerdütsch, Schwäbisch, Owerrhinalemannisch, Markgräflerisch, Bodeseealemannisch, Vorarlbergisch. Damit könnte man schon einmal weiterarbeiten. Allerdings glauzbe ich nicht, dass das auf Wikidata genehmigt wird. Für die Probleme kleiner Sprachen haben die dort kein Gespür."

Gespür kann man schwer erzwingen, aber man kann Fakten repräsentieren. Wieviel Artikel sind denn in diesen genannten Dialekten jeweils geschrieben? Warum steht das nicht im Artikel Alemannische Wikipedia? Man kann vielleicht auch noch Verbündete finden bei Wikipedias mit Artikeln in italienischen Dialekten. 78.55.111.75 22:31, 8. Jan. 2017 (MEZ)

Ich habe einen Löschantrag auf den Artikel gestellt. Ganz abgesehen davon, dass er hauptsaächlich auf Hochdeutsch geschrieben ist, ist die Aufzählung von Dialektkategorisierungen nun wirklich das Uninteressanteste, was man über die Alemannische Wikipedia schreiben könnte. --Holder (Diskussion) 05:48, 9. Jan. 2017 (MEZ)

Es ist ja wohl leicht das bisl Text umzuwandeln. Und was für einen interessant ist, mag für einen anderen vollkommen uninteressant sein - Du must es ja nich lesen. Es gibt tausende Artikel die mich nicht interessieren, trotzdem schlag ich die nicht zum Löschen vor und schon gar nicht augenblicklich nachdem sie begonnen wurden. Wenn Du was interessanteres hast, füg's doch hinzu? Wo hat man denn mal eine tabellarische Übersicht über die in der alemannischen Wikipedia benutzten Dialekte? Du warst es, der mir einen Vorschlag gemacht hat bestimmte Dialekte für Wikidata zu beantragen. Ich mach sowas aber nur, wenn ich es gut begründen kann. Dazu brauch ich gut dargestellte Fakten. Wieso willst Du diese Fakten löschen? 85.180.205.230 09:04, 9. Jan. 2017 (MEZ)

Den Löschantrag habe ich gestellt, da der Artikel in einer falschen Sprache geschrieben ist. Wenn du diese Liste mit den in der alswiki verwendeten Dialektkategorien für eine Diskussion in Wikidata brauchst, dann kannst du das auch auf einer anderen Seite machen, z. B. im Wikipedia-Namensraum als Projektseite oder im Benutzernamensraum. --Holder (Diskussion) 09:47, 9. Jan. 2017 (MEZ)

Wie gesagt "Es ist ja wohl leicht das bisl Text umzuwandeln". Und enzyklopädischen Inhalt in anderen Namensräumem pflegen ist ineffizient. Im Artikelraum hat sofort jemand angefangen mitzuarbeiten. Es gibt Artikel zur Alemannischen Wikipedia in mehreren Wikipedias - aber in der Wikipedia selbst gibt es keinen. Der Versuch das zu ändern wird geschwind angegriffen. Schade. 77.180.17.98 11:41, 9. Jan. 2017 (MEZ)

Es wëër aber scho schöön, d Uurgstäi vo der alemanische Wikipedia wie de Holder, de Terfilli und ander chönted emaal en guete, umfangrychen Artikel über di alemanisch Wikipedia schrybe. Iich wëër dänn paraat, en für di tüütsch Wikipedia z übersetze... --Freiguet (Diskussion) 09:02, 11. Jan. 2017 (MEZ)

Channi jo mool mache. Viil Spass bi de Löschdiskussion ùff de dütsche Wikipedia :-D --Terfili (Diskussion) 10:43, 11. Jan. 2017 (MEZ)

@Terfili: S git ekäi Löschdiskussioon, lueg öppe de:Bairische Wikipedia. Und zunderscht ghäisst deete: «Unter „Weitere Sprachversionen“ sind nur diejenigen aufgeführt, für die ein entsprechender Wikipedia-Artikel existiert.» Deet wuur dän au öisi alemanisch Wikipedia verlinkt. :-). En Gruez, --Freiguet (Diskussion) 10:47, 11. Jan. 2017 (MEZ)

Glescht wird dää Artikel uf dr dewiki, wänn s kai Literatur zum Thema het un die Enzyklopedy niene rezipiert woren isch, aber ich dänk, do un do het s gnue Literatur un Rezeption. --Holder (Diskussion) 11:06, 11. Jan. 2017 (MEZ)

Ich haa die Syte glescht, no zwee Däg allno in ere falsche Sproch un inhalti allno nyt Gschyts. --Holder (Diskussion) 07:05, 10. Jan. 2017 (MEZ)

Mini Begriessig durch d Terfili un s Merci vum Holder !...

'Merci vielmol allernebeide ! Merci vum Seppi wu ne Wiler isch und sich schu länger uf d Alemannisch Wikipedia ummetrriiebe duet und in sim lokale Zirkel au durchus bekannt isch als Heimetschprochler und Lokalhischtorisch nit ganz unbewanderte (behaupt ich jetz mol)... Ab und aa cha me vu mir unter Klarnahme Läserbrief au in de Badisch Zittig, Lokalteil Weil, lääse und regelmässig unterm Seppi siinere Verseggletheit Kommentar bii de Tageswuche z Basel! Zitt haani allewyl zwenig zum no meh do uf Alemannisch z schriebe, (was ych doch soo gärn due, im Grund gnu)immerhin han ich innere früere Verionsgschicht (2-3- Johr här) au schunemol bim Artikel über de Hermann Hesse mitgrschriiibe und dert de Hiiwiis über Sii "Alemannischs Bekänntnis" vu anne 1919 überhaupt erscht iinefüegt, wu mir es bsunders Aaliige isch- s wird bis in zweij Johr Hundert Joohr alt un isch Gliichzittig ä son e modärns Europäisches "Inkludierendes" statt usschliesendes Oberrhinisches Bekänntnis das mä sich wünschti es wäri allwiil e bitzeli bekannter- in sinem Alemannebuech im Seldwyla Verlag cha mes als Vorwoort nochläse ! Ich wird mich bemuehe in Zuekunft so wiä bim Artikel über Wyl mi Wisse allimol e bitzeli meh iifliässe z loh! Merci vielmol und Solli alli zämme un au no ä Guets Nois fir alli - Seppi 8. Jänner 2017 21,05 Uhr

Artikeldurenand

Ich wäiss nööd, öb mir en «Boustäi» für asigs händ, drum schryb i s daa: Öisi Artikel Politische Gemeinde und Gemeinden der Schweiz sind toppletgmopplet. «Politische Gemeinde» wëër klaar, aber im Artikel «Gemeinden der Schweiz» ghäissts au, es gëch deet um di politische Gmäinde. Iich fang deet iez nöd aa uufruume, han ekäi Zyt, aber i wotts äifach z Protokoll ggëë haa. Gruez, --Freiguet (Diskussion) 17:49, 16. Jan. 2017 (MEZ)

@Freigut: Mir hän d Vorlage:Redundanz, wu aber scho lang nimi bruucht wird. Am beschte sott mer sonigi Sache aber unter Wikipedia:Qualitätssicherung yydrage. --Holder (Diskussion) 18:06, 16. Jan. 2017 (MEZ)

Ok, merci. --Freiguet (Diskussion) 18:10, 16. Jan. 2017 (MEZ)

Stëërndliartikel

Wäiss öpper vo öi Wikipedia-Hindergrundgchäner und Tächnikbigaabte, werum im Artikel de:Jakob Hunziker i de deWiki under «in anderen Sprachen» bi «alemannisch» ekäis guldigs Stëërndli uuftaucht, wo aagit, das der Artikel uuzäichnet woorden isch? I anderen Artikel wie öppe de:Hermann Blatter oder de:Jost Winteler isch das ämel de Fall. En Gruez vom --Freiguet (Diskussion) 14:31, 25. Jan. 2017 (MEZ)

Des muess ùff Wikidata (also über "Links bearbeiten") zerscht gsetzt werde. Ich ha's jetz bim Hunziker gmacht, aber mer miesst emool alli läsige ùn bsùnders glùngeni durego. --Terfili (Diskussion) 14:53, 25. Jan. 2017 (MEZ)

Ah – merci! Ui, die Wikidata sind für miich echli kompliziert... --Freiguet (Diskussion) 15:57, 25. Jan. 2017 (MEZ)

Bi e paar andre het's au no gfäält, aber jetz sötte die Stärnli überall debi sy. --Terfili (Diskussion) 18:23, 25. Jan. 2017 (MEZ)

Super, tanke vilmaal! --Freiguet (Diskussion) 18:32, 25. Jan. 2017 (MEZ)

Winterdräffe 2017

Sali mitenander,

dr H. Sellmoene het do vorgschlaa, ass mer is mol chennte dräffe. Wie siit s bi Eich uus? Am beschte isch fir mii ne Wuchenänd, Sunntig-Nomidag wär am beschte, aber Samschtig gieng au. Un vu däne Vorschleg vum H. Sellmoene in sällere Diskussion, deet mir Karlsrue am beschte basse, Stuegert gieng aber au.

Wänn do no eber ander Luscht derzue het, no chennte mer do jo mol Vorschleeg sammle fir e Dag. --Holder (Diskussion) 19:58, 31. Jan. 2017 (MEZ) Mit Ping: (@Al-qamar:, @Badener:, @Freigut:, @J. 'mach' wust:, @MireilleLibmann:, @Pakeha:, @Bussakendle:, @B.A.Enz:, @Fideli:, @Stephele:, @Schofför:, @Alwin52:, @Ark001:, @Henri Berger:), @Terfili:). --Holder (Diskussion) 10:14, 1. Feb. 2017 (MEZ)

Dankschöö, s isch blos z weit fir mii. bkb - Guck au en s Ibrsichd Schwoba ! 10:20, 1. Feb. 2017 (MEZ)

Lyt mir läider au nöd eso am Wääg... En Gruez vom --Freiguet (Diskussion) 11:13, 1. Feb. 2017 (MEZ)

Fer mìch ìsch's aui nìt pràktisch. Entschuldigung! --MireilleLibmann (Diskussion) 12:28, 1. Feb. 2017 (MEZ)

Falls des Treffa z Stuegert stattfendet, ben-e gern drbei. Es sei denn, i han an sellem Dag ebbes andrs vor. --Henri Berger (Diskussion) 14:02, 1. Feb. 2017 (MEZ)

Scheen Holder, ass äu a mi dänksch. Awwer Zitt hani (no) keini zueme son ne Dräffe. --Alwin52 (Diskussion) 16:38, 1. Feb. 2017 (MEZ)

Isch fir mich oi nid grad am Wäg a. (Das wär fir mich ächli neecher.) --B.A.Enz (Diskussion) 18:43, 1. Feb. 2017 (MEZ)

Werum, B.A.Enz, gits dëë Artikel nanig uf Obwaldnerüütsch? --Freiguet (Diskussion) 18:52, 1. Feb. 2017 (MEZ)

Ja, Friiguet, das han ich mi vorä oi gfragd. Gilt ibrigens oi firs Fliäli. Wird nu im Horner naachäghold. --B.A.Enz (Diskussion) 19:28, 1. Feb. 2017 (MEZ)

Quetsch: Cool, fröit mi!   --Freiguet (Diskussion) 10:03, 2. Feb. 2017 (MEZ)

Ich hätt jo gsait, dert chennte mer mol e Summerdräffe mache, aber wänn i sii, was dert im Summer los isch, no waiß i doch nit eso rächt. --Holder (Diskussion) 18:55, 1. Feb. 2017 (MEZ)

Vorderhand nu nid eso gäigned fir so eppis. Isch oi nid öV-toiglich. --B.A.Enz (Diskussion) 19:28, 1. Feb. 2017 (MEZ)

Wenn's mit dè Location s Brobleem git, chönnt i no dè nördlichscht Pungt vo La Svizzera zum Hèrrèlaufè vorschlaa, Ykeerè chönnt mò z Blummbärg, Tengè, Stüèlingè odder bi dè Rhyschwõbè. Apropos, sin yr alli schò mòl am Rhyfall gsi ? Im Winter hèt s dört nit so vill Touris... --fideli (Diskussion) 19:36, 1. Feb. 2017 (MEZ)

Salü zäme, ich bringe da suscht gärn nomal e konkreteri Idee uf, won ich bim letschte Träffe im Septämber gha ha: Bis am 23. April git's im Alte Schloss vo Schtuegert d Landesusschtellig Die Schwaben - zwischen Mythos und Marke. Chürzlich han ich d Zytschrift "Damals" gläse, wo ufgrund vo dere Usstellig en Usgab über Schwabe gmacht het. Für de Bsuech chönnted mer üs mit em Stammtisch Stuttgart zäme tue, meh als e chlini Gruppe würds chuum sii. --Pakeha (Diskussion) 20:39, 1. Feb. 2017 (MEZ)

Des hert si doch guet aa. No schlag i mol vor, mir mache des am e Sunntig am e zwelfi (dr Zug vu Züri chunnt am halber zwelfi z Stuegert aa, vu Frankfurt um 11:50). No geemer zäme in die Uusstellig un derno no naime aane. Dr Stammtisch vu Stuegert chenne mer gärn froge, ich deet aber dr Termin do unter uns uusmache un derno dr dytsch Stammtisch derzue yylade.

Ich schlaa do mol e baar Termin vor, wu ich sälber der Zyt haa. Dragen Eich yy, wu Ich au chennte. Oder isch Eich doch e Samschtig lieber? --Holder (Diskussion) 05:42, 2. Feb. 2017 (MEZ)

Danggschee vilmåls, Holder, fir dae Iniziatif. Bei mir geht der Sonntag in der Regel erst nachmittags, am 5. März auch schon früher. Samstags ist generell besser. Am besten wäre die Osterwoche (Schulferien in Baden-Württemberg) - aber dann wäre es eher schon ein Frühlingstreff ... Die Ausstellung interessiert mich stark, sie soll sehr gut sein. --H. Sellmoene (Diskussion) 19:38, 5. Feb. 2017 (MEZ)

@H. Sellmoene: Fir mii isch Samschtig grundsätzli schwiirig. Bi mir gieng aber au dr 2. oder dr 9. April. Wär des derno fir dii besser? D Wuche noo dr Oschtere chaa ich gar nit. Un wie siit s bi dr andere uus, wu si do yydrait hän (@Henri Berger:, @Pakeha:)? --Holder (Diskussion) 09:20, 6. Feb. 2017 (MEZ)

Von mir her könnten wir gerne beim 5. oder 12. März bleiben. Bei mir isch-s äba so, dass i am Sonndich gärn en dor Kirch bee, ond wenn edd beruflich als Pfarror, nå prifat als Chrisd. Am besten ginge es trotzdem mit einem Treffen an den beiden genannten Sonntagen. Då kẽd-e guad em zwelfe oder em oes en Sduagord sae. --H. Sellmoene (Diskussion) 20:02, 6. Feb. 2017 (MEZ)

Also guet, no schlaan i vor, mir mache des am 12. Merz. Die wu scho am zwelfi am Bahnhof z Stuegert sin, gehn aifach dert naime go ne Kaffee drinke, un mir dräffen is derno alli am ais, gehn zäme in die Uusstellig, un die wu no lenger der Zyt hän, gehn noch em Museum no naime aane go ebis ässe. Basst des? --Holder (Diskussion) 20:17, 6. Feb. 2017 (MEZ)

Mir basst´s. I bee då. I däd mid dor S6 vo Weil der Stadt komma. --H. Sellmoene (Diskussion) 20:06, 7. Feb. 2017 (MEZ)

Isch no schwirig für mich das z säge. An welli Zit hend ihr denkd? --Badener (Diskussion) 14:04, 20. Feb. 2017 (MEZ)

Sunntig, 26. Februar

• --Holder (Diskussion) 05:42, 2. Feb. 2017 (MEZ)

Sunntig, 5. Merz

• --Holder (Diskussion) 05:42, 2. Feb. 2017 (MEZ)
• --Henri Berger (Diskussion) 10:52, 3. Feb. 2017 (MEZ)
• --H. Sellmoene (Diskussion) 19:30, 5. Feb. 2017 (MEZ) (ganztägig)

Sunntig, 12. Merz

• --Holder (Diskussion) 05:42, 2. Feb. 2017 (MEZ)
• --Pakeha (Diskussion) 20:18, 2. Feb. 2017 (MEZ)
• --Henri Berger (Diskussion) 10:52, 3. Feb. 2017 (MEZ)~
• --H. Sellmoene (Diskussion) 19:30, 5. Feb. 2017 (MEZ) (ab ca. 13 Uhr)

Sunntig, 19. Merz

• --Holder (Diskussion) 05:42, 2. Feb. 2017 (MEZ)
• --Pakeha (Diskussion) 20:18, 2. Feb. 2017 (MEZ)

Sunntig, 2. April

• --Holder (Diskussion) 09:20, 6. Feb. 2017 (MEZ)
• --Pakeha (Diskussion) 15:51, 6. Feb. 2017 (MEZ)
• --Henri Berger (Diskussion) 10:46, 7. Feb. 2017 (MEZ)

Sunntig, 9. April

• --Holder (Diskussion) 09:20, 6. Feb. 2017 (MEZ)

Local files - unused and wrongly licensed

There are 280 that are unused, since there are 677 local files, that is a rate of 41% unused files. If not counting the Wiki.png, no other Wikipedia has such a high rate of unused files.

Worse, most of these files are coat of arms from France and

• are unfree and violate the wmf:licensing policy. DE, CH, AT public domain tag cannot be used for content from France.
• are ripped off from ngw.nl, a Netherlands-website, but the links don't point to the actual files there, so no correct documentation of authorship
• are JPG of inferior quality, higher quality files exist as PNG in Commons

According to wmf:licensing policy they have to be deleted. 85.181.116.218 18:56, 6. Feb. 2017 (MEZ)

That's not true. According to German and Swiss law all coat of arms are free, also coat of arms from other countries. --Holder (Diskussion) 19:00, 6. Feb. 2017 (MEZ)

Deutschland, Deutschland über alles? Copyright law of other countries for their own COA overwritten? 85.181.116.218 19:46, 6. Feb. 2017 (MEZ)

As these coat of arms aren't used any more I've deleted them. --Holder (Diskussion) 19:29, 6. Feb. 2017 (MEZ)

Thank you! 85.181.116.218 19:46, 6. Feb. 2017 (MEZ)

Also wassi doch e weng gspässig find, isch dass mer emool drüber diskutiert hen, ob mer Dateie, wo aktuell nümm bruucht werde, sött bhalte oder nit, ùn es dertemool schynts ganz wichtig gsi isch, dass mer sonigi Dateie bhalte. Ùn jetz werde die eifach eso ohni Diskussion glöscht...vilycht sött mer eifach emool drüber abstimme, ob Dateie, wo nümm bruucht werde, bhalte werde sötte oder nit. Ich mein jetz Bilder, wo's öbis Äänlichs ùff de Allmänd git, nit Dateie, wo nooch üsre Lizänsregelige in Ordnig sin, ùff de Allmänd aber nit, ùn halt jetz grad niene bruucht werde. --Terfili (Diskussion) 12:56, 7. Feb. 2017 (MEZ)

That is not about "aktuell nümm bruucht werde", but exactly about violation of wmf:licensing policy. There are free files, they can be loaded to Commons, and there are unfree files, they can be adopted under an EDP (fair use). But if you don't use them in articles, then there is no "fair use", and all unfree files have to be deleted. Voting to not apply wmf:licensing policy is not allowed. It is illegal. Alswiki is already a problematic Wikipedia - mixing languages that have their own ISO-code, using unrelated ISO code 'als', using self-made extra-territorial rules (DE,AT,CH rules on PD applied to creations from third countries). And now you want to re-install /unused/ files that violate wmf:licensing policy and which are very unlikely to be used again, since they have replacements in Commons? 85.178.115.150 13:18, 7. Feb. 2017 (MEZ)

I personally think that unused files that have a better version available on Commons should be deleted. But this should be sanctioned by the community, not because you annoyed some admins long enough until they decide to do it. In the last discussion, the majority opinion seemed to be that files that were used in a previous version of an article are still covered by German and Swiss quotation laws. Also, just moving files to Commons that may be unacceptable there but permissable under local DE-CH law creates lots of extra work when those files then get deleted on Commons and we need to re-upload them locally. Such as Commons:Deletion requests/File:Jost Winteler 1928.jpg, which has now been moved to Commons for the 2nd time. This "move everything to Commons, if someone deletes it there then it probably shouldn't have been uploaded in the first place"-attitude isn't gonna win you any friends here. --Terfili (Diskussion) 13:33, 7. Feb. 2017 (MEZ)

"I personally think that unused files that have a better version available on Commons should be deleted." - the thread here is not about such kind of files. It is about violation of wmf:licensing policy. "But this should be sanctioned by the community" - no, the wmf:licensing policy is "sanctioned" by the Wikimedia Foundation Board of Trustees, just read it there "This policy is approved by the Wikimedia Foundation Board of Trustees.". And it clearly states "It may not be circumvented, eroded, or ignored by Wikimedia Foundation officers or staff nor local policies of any Wikimedia project.". "not because you annoyed some admins long enough until they decide to do it" - that is a problem with local admins, they could comply with wmf-rules directly, no need to get annoyed by repeatedly pointed to wmf-policy-violations.

"Also, just moving files to Commons that may be unacceptable there but permissable under local DE-CH law creates lots of extra work when those files then get deleted on Commons and we need to re-upload them locally. Such as Commons:Deletion requests/File:Jost Winteler 1928.jpg, which has now been moved to Commons for the 2nd time." The link you posted is broken, correct is c:Commons:Deletion_requests/File:Jost Winteler 1928.jpg - that is about a photograph from 1928, it was deleted 2014. It don't see where it has "now been moved to Commons for the 2nd time". alswiki uses a file which claims to be a photo from 1880, and that exists in Commons c:File:Jost Winteler (1846–1929) um 1880.jpg.

"This "move everything to Commons, if someone deletes it there then it probably shouldn't have been uploaded in the first place"-attitude" - such an attitude cannot be observed in relation to the ~280 coat of arms in question nor with Jost Winteler (1846–1929) um 1880.jpg. 77.179.118.101 15:06, 7. Feb. 2017 (MEZ)

There are plenty of reasons for retaining local copies of files, including poor transfer of source information of files that were moved, locally acceptable licenses that are incompatible with Commons licenses but which were moved by overzealous movers regardless, not to mention deletions on Commons even when the files are obviously free, etc. You’re right that I confused two different files of Jost Winteler, but that doesn’t change my point that even this file from 1880 might well end up deleted on Commons (after all, the photographer is unknown, and even though it is quite probable that someone old enough to take a photo in 1880 was dead by 1947, we don’t know for sure. Who knows, someone may even voice doubt that the photo really was taken in 1880!), and so it might not be unreasonable to hold on to the local file.

Nothing in that guideline you keep linking to suggests that unused files must be removed. If you think otherwise, you’re going to have to convince the local community of that, not pretend that you are some overlord who can enforce something. Maybe some people are impressed when they see someone posting “unfree – wrongly licensed –violation of policy – a problematic Wikipedia”, but unless I missed something and you are in fact Jimbo Wales or someone else from the board of trustees who actually might have the power to enforce things, it’s still local communities that decide what it means to be in compliance with policies of the Wikimedia foundation. And that includes deciding whether a file being used in an archived version of a page constitutes an applicable rationale.

This Wikipedia is a problematic one? Give me a break, the als.wikipedia is actually one of the cleaner ones. Many others are more like the Albanian version, which has well over 10,000 files, most of them lacking any source information or even being utterly obvious copyright violations (like, with a website watermark still on the file...). The Alemannic Wikipedia is a shining beacon of copyright responsibility compared to some of those versions, with our handful of local files here. Funnily enough, Commons itself is actually full of copyrighted files moved from sq.wikipedia (which then often blurs the copyright violation, since the file suddenly has an attribution source: the user on sq.wiki who took it from some website or scanned it from a book) :-D --Terfili (Diskussion) 21:53, 7. Feb. 2017 (MEZ)

the als.wikipedia is actually one of the cleaner ones - that is false. There are 295 Wikipedias, 193 Wikipedias have fewer local files than alswiki, and ca. 210 have less than 10 unused files. The median Wikipedia has 1 local file, so a Wikipedia having more than two violations of the wmf:licensing policy cannot be part of the "cleaner ones".

And that includes deciding whether a file being used in an archived version of a page constitutes an applicable rationale. - interesting point of view. But, no, the policy made by WMF and so the interpretation rests with central authorities, otherwise it would be a way to circumvent the policy. But the issue goes beyond being used or not, since the tags are wrong in many places. Content from a .nl-website is Amtliches Werk for which DE/AT/CH PD rules can be applied? That's simply false. 77.179.25.214 17:40, 8. Feb. 2017 (MEZ)

Well, you got me there, can't argue against semantic-based logic such as "no, you can't call this 'one of the cleaner ones', because the cleanest ones are those without any files at all!". Like, in the way you can't argue with a 4th grader using semantic logic, as in "remember Jack, count to 40 and then you need to give the next kid a turn on the swing" - "ok, 1............................2............................3............" - "Jack!" - "What? You said count to fourty, you didn't say how fast". So I'm not even going to try to reexplain my point that your attempt to scare people into thinking that the Wikimedia foundation is about to crack down on als.wiki because of alleged policy violations is baloney, given the evident large-scale violations elsewhere that nothing is done against. Oh, and on your second point, I perfectly agree with you. I hope you'll also agree that this central authority isn't you and so it isn't up to you to decide whether unused files constitute a breach of policy. Whether any given file by itself is unfree, regardless of whether it is in current use or not, is a totally different matter. You need to decide whether you're arguing that unused files are unfree, or that some particular coat of arms is unfree, or both, not jumble the two together as part of your scare tactic. --Terfili (Diskussion) 06:36, 10. Feb. 2017 (MEZ)

I bi geng no für ds Lösche. Es isch nid e Regle, wo mer hie drüber chöü abstimme, sondern e Vorgab, wo zur Wikipedia-Infrastruktur ghört. Mir sy Gest im groosse Huus vor Wikipedia, mer dörffe di ganzi Infrastruktur bruuche, u drum halte mer üs ou besser a d Husornig. I dänke geng no, mer sötte’s söttigi Vorgabe «würklech umsetze, süsch stö mer als alemannischi Wikipedia schlächt da und es chöme anderi Lüt by üs cho ygryffe» (vgl. Wikipedia:Stammtisch/Archiv 2016-1#Bilder unter «Fair Use» bzw. «Bildzitat», wo mer niene bruuche. --mach 🙈🙉🙊 19:05, 7. Feb. 2017 (MEZ)

Ich ha ganz di glychi Meinig wie du. Wänn du jetz no gnau chönntisch expliziere, wie mer die Vorgabe nit yyhalte...?--Terfili (Diskussion) 21:53, 7. Feb. 2017 (MEZ)

S isch a Schdreba nach Gleichmacha ond drbei fallad se uf d Naas. S beschd Beischbiel isch Wikidata mo s henda ond vorna glemmd! Drzua naa kennd d IP 85.181.116.218 amol zoiga wer se isch. Daß lokale WPs oigene Regla hend isch au ganz offiziell abgsegnad. bkb - Guck au en s Ibrsichd Schwoba ! 07:54, 8. Feb. 2017 (MEZ)

Benutzer:Bussakendle: Frei nach Lindgren, Ich mach' mir die Welt - widdewidde wie sie mir gefällt? wmf:licensing policy "It may not be circumvented, eroded, or ignored by Wikimedia Foundation officers or staff nor local policies of any Wikimedia project." ... And if I have no substance on my side, I attack the user personally that has the substance on his side? 77.179.25.214 13:43, 8. Feb. 2017 (MEZ)

Säg emaal, IP, wänn d ja Tüütsch und sogar Alemanisch chasch – werum schrybsch äigetli alewyl uf Änglisch? --Freiguet (Diskussion) 16:28, 8. Feb. 2017 (MEZ)

I would love to be able to write Alemanisch, but I think it would look stupid, it would be Tüütsch with some letters changed. Also the licensing policy stuff might be of interest to non-Alemannic speakers, at least one registered user had been contacting this Wikipedia regarding licensing policy violations already before, it didn't seem as if he could understand German/Alemannic. And I love your Wikipedia. It's nice to have a Wikipedia that offers content in 'gsw' (I would prefer a better separation between 'gsw' and 'swg'). Also Holder is a great helpful person. So, if I criticize things here, it is only meant to improve things. 77.179.25.214 17:32, 8. Feb. 2017 (MEZ)

Ha no, domm isch blos, wann s NEITHER SUBSTANCE nor PERSON geit! bkb - Guck au en s Ibrsichd Schwoba ! 13:42, 11. Feb. 2017 (MEZ)

Datei:ICN.JPG

Can any admin delete the page https://als.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:ICN.JPG&action=history ? Linking to Datei:ICN.JPG brings one to another page. There is no file by that name, there is only a local description. And that can be deleted. 77.179.25.214 13:39, 8. Feb. 2017 (MEZ)

Violation of wmf:Licensing policy

"It may not be circumvented, eroded, or ignored by Wikimedia Foundation officers or staff nor local policies of any Wikimedia project."

Uploaded November 2016 by local admin Holder, giving as rip off source http://king35.uboot.com/blog/wallis/

• Datei:Conthey Bezirk.png
• Datei:Brig Bezirk.png
• Datei:Entremont bezirk.png - Holder removes the request for deletion https://als.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Entremont_bezirk.png&diff=next&oldid=739632
• Datei:Herens Bezirk.png
• Datei:Monthey bezirk.png
• Datei:Raron bezirk.png
• Datei:Saintmaurice bezirk.png
• Datei:Sion bezirk.png

Uploaded by local admin Holder, giving as rip off source http://www.ngw.nl

• Datei:Wickersh.jpg
• Datei:Buhl.bas.rhin.jpg
• Datei:Pfalzwey.jpg

Uploaded by Schofför, giving as rip off source http://www.ngw.nl

• Datei:Andwil TG.jpeg

77.179.25.214 14:05, 8. Feb. 2017 (MEZ)

Bit-identical copy in Commons not gliich guet?

Datei:Wappen Ibach SZ.png is in Commons c:file:Wappen Ibach SZ.png. While it has been deleted in the source-wiki, namely dewiki [1] , the local alswiki User:Schofför removes the NowCommons-tag and writes in the edit summary "(D Änderig 739596 vom 85.178.115.150 (Diskussion) isch ruckgängig gmacht worre. es git uf Commons kä Datei, wo gliich guet isch !)" [2]

The bit-identical file isn't "gliich guet"? 77.179.25.214 14:28, 8. Feb. 2017 (MEZ)

Alles klar; i bi nu rasch i d Category:Ibach SZ go luege und han döt nu de viereggig Fahne gfunde – aber e käs Wappe! Underdesse hani die froglich Datei, wo ohni Kategorii gsii isch, gfunde und no richtig kategorisiert – si isch jetzt bi Ibach SZ dinne. Me chan also jetzt d Datei uf de als-Wiki lösche. Gruess --Schofför (Diskussion) 14:00, 9. Feb. 2017 (MEZ)

User:Schofför, merci vielmals! 78.55.122.198 15:44, 9. Feb. 2017 (MEZ)

Und auch vielen Dank an User:Pakeha für's hilfreiche Löschen! 78.55.122.198 15:57, 9. Feb. 2017 (MEZ)

Abstimmig zue Dateie, wo nit bruucht werde

Solly liebi Lüt, ich find, mer sött emool drüber abstimme, in wellene Fäll mer eigetli Duplikat vo Dateie vo Commons sött lokal bhalte, ùn wänn nit. Eso chönnt mer nämli einheitlig vorgo, ùn nit jeder Admin eso, wie's em grad richtig dùnkt (es goot do ùm die Dateie, aber es git warschynts no e paar mee, wommer no nit usstuuscht hen in de Artikel).

De Normalfall isch jo, dass wänn en Bild e Lizäns het, wo ùff Commons akzeptiert wird, ùn es verschobe worde isch, dass deno di lokali Version bi üs glöscht wird. Es git aber scho lang au Dateie, wommer des nit gmacht hen. E guets Byspil isch Datei:Alemannisch.png, wommer extra nit glöscht hen, wyl des dur e groosses Gmeinschaftsprojäkt lokal entstande isch ùn drùm besser zur Sicherheit au lokal bstoo blybt (usserdäm wird eso d Diskussionssyte devo erhalte). So öbis cha ùff Commons nämli durchuss schnäll emool glöscht werde, wänn’s vo üs niemer mitbechùnt dass dörte e Löschdiskussion lauft. So öbis cha au schnäll emool zunere Löschig fiere. Je nooch däm entscheidet des aber jeder Admin irgetwie für sich, bi derre Charte het sich de al-Qamar defür yygsetzt, dass di lokali Kopi bi üs blybt, bi andre het de Holder gmeint, di würde au no in frienere Versione vo Artikel bruucht, andri sin halt glöscht worde, usw. Ich find, mir sötte do eifach emool abstimme, in wellene Fäll mer die lokali Kopie no sötte bhalte.

Ihr bruuchet do übrigens ke Angscht ha, dass des irgetwie gäge e Richtlinie vo Wikimedia verstoosst, wemmer lokali Kopie bhalte, des isch rein vo de Lizäns häre völlig in Ornig, ùn des intressiert vo de Wikimedia Stiftig au niemern, glych was de öber üs wott verzääle. Warschynts macht des halt eifach mee Spass, bi üs “ùffzrüüme”, wo sowiiso scho alles irgetwie sortiert ùn lizensiert isch ùn wo es e aktivi Gmeinschaft ùn aktivi Admins git, wo reagiere ùn debatiere. Bi dänne Wikipedie wie de albanische, wo’s über zäätuusig Dateie ohni gscheiti Lizäns git, aber halt kei Gmeinschaft, wo würdi reagiere ùn kei aktivi Admins, wo öbis würde lösche, macht des ùffrüüme halt weeniger Spass.

Zur Errinrig: es goot do nit ùm Dateie, wo mir gar nit dürfe bruuche wägem Urheberrächt, söttigi Bildli söllet natürli in jedem Fall glöscht worde ùn für des bruucht’s au gar ke neue Bschlùss.

So wie ich des gsee, falle die Dateie in fümf Grùppe:

1. Dateie, wo ùff Commons verschoobe worde sin, ùn dörte au höggschtwarschynts nit werde glöscht werde, z.B. wyl de Urheber ganz klar en Wikipedia-Benùtzer isch. Byspil: Datei:Zedler-Pokal 3.JPG.
2. Dateie, wo e äänlichi, je nooch däm au besseri Version ùff Commons isch, ùn di lokali Datei au in keinere aktuelle Version vùmene Artikel bruucht wird. Byspil: Datei:Coat of Arms of Singapore.gif
3. Logos ùn äänlichs, wo zwar nit chönne ùff Commons verschoobe werde, aber zur Zyt in keinere aktuelle Artikelversion bruucht werde. Byspil: Datei:Logo Bündnis 90 Die Grünen weiß.svg.png
4. Alti Fotografie, wo nooch üsre Masstäb klar frei sin, aber ùff Commons eventuell emool glöscht werde, wyl mer nit 100% cha noochwyyse, dass de Fotograf vor über 70 Joor gstorbe isch (Byspil für e sonigi Löschig ùff Commons: [3] - e Chinderbild vo öberem, wo 1887 ùff d Wält cho isch). Byspil: Datei:Albert Hahl.jpg.
5. Dateie, wo für d Gschicht vo de alemannische Wikipedia interessant sin, ùn wäge däm eventuell e lokali “Sicherheitskopi” guet wär. Byspil: Datei:Alemannisch.png.

Wänn niemer öbis dergäge het, schlonni vor, mer stimme eifach ab, ob mer die Dateie uss dänne verschiidne Grùppe lösche oder bhalte söll. Zum Byspil ab em Mentig, zwei Wùche lang. --Terfili (Diskussion) 07:13, 12. Feb. 2017 (MEZ)

Diskussioon

Chume nöd druus, Terfili. Waas wottsch iez löschen und waas nööd? --Freiguet (Diskussion) 09:23, 13. Feb. 2017 (MEZ)

Ich haa jetz die Passasche zum Fair use in unsre Richtlinie Wikipedia:Urheberrechte beachten un Wikipedia:Bildlizenz-Hilfe glescht. Mit dr Regle zue dr Logo un dr Woobe het des nyt z due, un bi Filmplakat, CO-Cover oder Buechtitel chenne mer us juristische Grind kai Uusnahme mache, wel s Fair use noch em Rächt vu D, A und CH nit megli isch. Glescht sin die Dateie, wu unter fair use gstande sin, bi uns sowiso scho lenger. --Holder (Diskussion) 16:11, 28. Feb. 2017 (MEZ)

Abstimmig: Sölle Dateie, wo in keinere aktuelle Syteversion bruucht werde, glöscht werde?

Die Abstimmig fangt am 14. Feber 2017 um 6:00 Uhr aa, ùn goot bis zum 13. März 2017, um 23:29 Uhr.
S gilt d Wikipedia:Stimmberächtigùng.

D Mehrheit (> 50%) entscheidet. Neutrali Stimme werde dodebi nit mitzäält.

Abstimme chammer mit dänne Vorlage:

•  Pro {{pro}} – für s Lösche vo Dateie in derre Kategori
•  Contra {{contra}} – gäge s Lösche vo Dateie in derre Kategori
•  Neutral {{neutral}} – für Kommentar oder neutrali Stimme.

Kategori 1

Dateie, wo ùff Commons verschoobe worde sin, ùn dörte au höggschtwarschynts nit werde glöscht werde, z.B. wyl de Urheber ganz klar en Wikipedia-Benùtzer isch. Byspil: Datei:Zedler-Pokal 3.JPG.

1.  Pro --Pakeha (Diskussion) 17:56, 14. Feb. 2017 (MEZ)
2.  Pro --Terfili (Diskussion) 00:10, 15. Feb. 2017 (MEZ)
3.  Pro --Freiguet (Diskussion) 08:25, 15. Feb. 2017 (MEZ)
4.  Pro --Ark001 (Diskussion) 08:46, 18. Feb. 2017 (MEZ)
5.  Pro Lösche --mach 🙈🙉🙊 17:57, 18. Feb. 2017 (MEZ)
6.  Pro --Holder (Diskussion) 06:18, 20. Feb. 2017 (MEZ)
7.  Pro --Schofför (Diskussion) 01:01, 21. Feb. 2017 (MEZ)

Kategori 2

Dateie, wo e äänlichi, je nooch däm au besseri Version ùff Commons isch, ùn di lokali Datei au in keinere aktuelle Version vùmene Artikel bruucht wird. Byspil: Datei:Coat of Arms of Singapore.gif

1.  Pro --Pakeha (Diskussion) 17:56, 14. Feb. 2017 (MEZ)
2.  Pro bkb - Guck au en s Ibrsichd Schwoba ! 19:43, 14. Feb. 2017 (MEZ)
3.  Pro --Terfili (Diskussion) 00:10, 15. Feb. 2017 (MEZ)
4.  Neutral --Freiguet (Diskussion) 08:25, 15. Feb. 2017 (MEZ)
5.  Pro Lösche --mach 🙈🙉🙊 17:57, 18. Feb. 2017 (MEZ)
6.  Neutral --Holder (Diskussion) 06:18, 20. Feb. 2017 (MEZ)
7.  Pro (wänn d Version uf Commons (wisoo haisst da aigentlich nüme Allmänd?) gliich guet oder besser isch – wänn d Version döt schlächter isch, sött me si do nöd lösche) --Schofför (Diskussion) 01:09, 21. Feb. 2017 (MEZ)

Kategori 3

Logos ùn äänlichs, wo zwar nit chönne ùff Commons verschoobe werde, aber zur Zyt in keinere aktuelle Artikelversion bruucht werde. Byspil: Datei:Logo Bündnis 90 Die Grünen weiß.svg.png

1.  Pro, sofärn wie im Byspil besseri Logos ume sind. --Pakeha (Diskussion) 17:56, 14. Feb. 2017 (MEZ)
2.  Pro Ussnaame chammer vilycht mache, wänn's e Logo mit eme alemannische Bezug isch, wommer nit in 5 Sekunde ùffem Internet finde cha. Alli andre chammer au neu uffelade, wemmer si wiider bruucht. Aasùnschte bruuchi mir do kei Mediesammlig für nit-alemannischi Logos sy, wo in keim alemannische Artikel bruucht werde. --Terfili (Diskussion) 00:10, 15. Feb. 2017 (MEZ)
3.  Contra Wie me mid Logos i Zuekumft überhaupt söll umgo, weiss me schynts no nid gnue. --Ark001 (Diskussion) 08:46, 18. Feb. 2017 (MEZ)
4.  Pro Söttigi Datei dörffe mer nid bhalte; das ghört zu de Bedingige vor Wikipedia, vgl. wmf:Resolution:Licensing policy. --mach 🙈🙉🙊 17:57, 18. Feb. 2017 (MEZ)
5.  Contra Die Reglig in dr Policy beziet si uf s fair use, do stelle mir die Logo aber gar nit drunter. --Holder (Diskussion) 06:18, 20. Feb. 2017 (MEZ)
6.  Contra --Freiguet (Diskussion) 18:00, 20. Feb. 2017 (MEZ)
7.  Contra --Schofför (Diskussion) 01:12, 21. Feb. 2017 (MEZ)

Kategori 4

Alti Fotografie, wo nooch üsre Masstäb klar frei sin, aber ùff Commons eventuell emool glöscht werde, wyl mer nit 100% cha noochwyyse, dass de Fotograf vor über 70 Joor gstorbe isch (Byspil für e sonigi Löschig ùff Commons: [4] - e Chinderbild vo öberem, wo 1887 ùff d Wält cho isch). Byspil: Datei:Albert Hahl.jpg.

1.  Contra --Pakeha (Diskussion) 17:56, 14. Feb. 2017 (MEZ)
2.  Contra --Freiguet (Diskussion) 18:02, 14. Feb. 2017 (MEZ)
3.  Contra --Terfili (Diskussion) 00:10, 15. Feb. 2017 (MEZ)
4.  Contra --Ark001 (Diskussion) 08:46, 18. Feb. 2017 (MEZ)
5.  Pro Lösche, we mer die Dateie niene bruuche. Falls mer die Dateie nöüme bruuche, de müesse mer en Usnahmregelig yrichte für nid-freji Inhalte, vgl. wmf:Resolution:Licensing policy. --mach 🙈🙉🙊 17:57, 18. Feb. 2017 (MEZ)

   @J. 'mach' wust:, sonne Ussnaameregelig ("EDF") hemmer scho syt fascht zää Joor: Wikipedia:Bildlizenz-Hilfe. Do wird ùnter "Gmeinfreiji Wärk" au ùff alti Bilder yygange. --Terfili (Diskussion) 18:59, 18. Feb. 2017 (MEZ)

6.  Contra --Holder (Diskussion) 06:18, 20. Feb. 2017 (MEZ)
7.  Contra --Schofför (Diskussion) 01:16, 21. Feb. 2017 (MEZ)

Kategori 5

Dateie, wo für d Gschicht vo de alemannische Wikipedia interessant sin, ùn wäge däm eventuell e lokali “Sicherheitskopi” guet wär. Byspil: Datei:Alemannisch.png.

1.  Contra Die Charte isch es guets Byspil. --Pakeha (Diskussion) 17:56, 14. Feb. 2017 (MEZ)
2.  Contra --Freiguet (Diskussion) 18:02, 14. Feb. 2017 (MEZ)
3.  Contra --Terfili (Diskussion) 00:10, 15. Feb. 2017 (MEZ)
4.  Contra Bhalte, falls die Dateie frei sy; süsch  Pro lösche. --mach 🙈🙉🙊 17:57, 18. Feb. 2017 (MEZ)
5.  Neutral --Holder (Diskussion) 06:18, 20. Feb. 2017 (MEZ)
6.  Contra --Schofför (Diskussion) 01:19, 21. Feb. 2017 (MEZ)

Usswärtig

Die Abstimmig het am am 14. Feber 2017 um 6:00 Uhr aagfange, ùn isch bis zum 13. März 2017, um 23:29 Uhr gange.

Kategori 1: 7 Stimme defür = sonigi Dateie werde glöscht.

Kategori 2: 5 Stimme defür, 2 neutrali Stimme = sonigi Dateie werde glöscht.

Kategori 3: 4 Stimme dergäge, 3 defür = sonigi Dateie werde nit glöscht.

Kategori 4: 6 Stimme dergäge, 1 defür = sonigi Dateie werde nit glöscht.

Kategori 5: 5 Stimme dergäge, 1 neutrali Stimm = sonigi Dateie werde nit glöscht.

Ich drag des ùff Hilfe:Wikimedia_Commons#Umzug_vu_Bilder_.C3.B9ff_d.27Commons yy. --Terfili (Diskussion) 17:15, 14. Mär. 2017 (MEZ)

Commons:Photo challenge Multilingualism

Ùff Commons lauft no für 10 Dääg e Wettbewärb für Fotis mit meesproochigem Inhalt. Wänn im Fall no öber Fotis ùffem Computer het, miteme alemannische Schild oder Teggscht ùn ere andre Sprooch: Commons:Commons:Photo challenge/2017 - February - Multilingualism. --Terfili (Diskussion) 18:39, 18. Feb. 2017 (MEZ)

Nöii Uuszäichnigskandidatuure

De Terfili hät föif und ich ha äin Artikel für en Uuszäichnig voorgschlage, lueged daa und mached mit! En Gruez vom --Freiguet (Diskussion) 11:03, 6. Jan. 2017 (MEZ)

S hät na mee Kandidaate ggëë. Mitgmachet händ bis iez nanig grad vil – die, wo nöd gëërn Tialäkt läsed (i der alemanische Wikipedia???), chönd ja vilicht d Qualitëët von Artikel zmindescht am Inhaltsverzäichnis, an Fuessnooten und an Bilder abschetze... :-/ --Freiguet (Diskussion) 14:41, 22. Jan. 2017 (MEZ)

Naachtraag: Vilicht chönt me statt statt em Sätzli «Wottsch mitschrybe? Im Tutorial stoot wie.» zoberscht uf de Syte es Wyli lang uf druf uufmërksaam mache, das es Uuszäichnigskandidaate hät? Ich sälber wäiss nöd, wie me das macht. Gruez, --Freiguet (Diskussion) 16:57, 22. Jan. 2017 (MEZ)

Gärn, des chasch (as Ammann) do ändere. Mach rueig. --Holder (Diskussion) 17:12, 22. Jan. 2017 (MEZ)

Gäil   --Freiguet (Diskussion) 17:20, 22. Jan. 2017 (MEZ)

Liebi Lüüt (@Al-qamar:, @Badener:, @J. 'mach' wust:, @MireilleLibmann:, @Pakeha:, @Bussakendle:, @B.A.Enz:, @Fideli:, @Stephele:, @Schofför:, @Alwin52:, @Ark001:, @Henri Berger:) – mached doch bitti bin Uuszäichnige mit! Es isch doch äifach schaad, wänn die Artikel nöd chönd prämiert wäärde, nu wil z wenig mitmached. Iir chönd ja au es Contra setze, wänn er si nöd gnueg guet finded, aber bitte nöd äifach schwige. Und ir müend si ja au nöd vo A bis Z läse, wänn s öi nöd interssiered, me chunt ja rasch en Ydruck über, wä me si aalueget. Merci. --Freiguet (Diskussion) 11:16, 30. Jan. 2017 (MEZ)

Danke för die Erinnerig / Iiladig! Bi im Momänt vil brueflich underwägs und s langed mer amigs grad d Beobachtigslischte dure zluege. Ha scho bim letschte Schrybwettbewärb nöd ganz alli Artikel chöne döreläse. Da wööri aber ebe scho gärn bevori e Bewertig abgibe – sus losis lieber bliibe. Gruess --Schofför (Diskussion) 18:59, 30. Jan. 2017 (MEZ)

Demit's nit langwyylig wird, git's wiider zwei neui Kandidatuure ùff derre Syte :) --Terfili (Diskussion) 15:36, 17. Feb. 2017 (MEZ)

Und namal äine... --Freiguet (Diskussion) 00:42, 25. Feb. 2017 (MEZ)

Ob de Moulton ächt au e Schanze hett? I de deWiki isch es Bruuch, das me sich sälber voorschlaat, und i der alsWiki isch es Bruuch, das me voorgschlage wird... --Freiguet (Diskussion) 12:45, 2. Mär. 2017 (MEZ)

Bootschaft verschtandä   – underdessä kandidiärd hiä dr Moulton. --B.A.Enz (Diskussion) 19:46, 2. Mär. 2017 (MEZ)

Also ganz isch's doch nit Bruuch, dass mer sich vorschloo loot. Ich denk, die meischte Autore, wo gueti Artikel schryybe, intressiere sich eifach sälber nit für die Abstimmige, oder si sin sälber nie z friide mit ihrem Werch ;-) Ich ha de Artikel über de Moulton übrigens scho ùff mynrer Lischt vo mögliche Kandidate gha, aber normalerwys wart ich e Wyyli ab, bis de Hauptautor wohl mit em letschte Schliff fertig isch. --Terfili (Diskussion) 22:36, 2. Mär. 2017 (MEZ)

Es git wiider e paar „frischi“ Kandidate ùff derre Syte, liebe @Al-qamar:, @Ark001:, @Alwin52:, @Badener:, @B.A.Enz:, @Bussakendle:, @Freigut:, @Henri Berger:, @Holder:, @MireilleLibmann:, @Pakeha:, @Schofför:, wo in de letschte zwei Joor mit abgstùmme hen, ùn liebe @80686:, @Eruedin:, @KaPe:, @SEM:, @Stephele: ùn @W-j-s:, wo in frienere Zyte ùn Epoche emool bi de Kandidatuure mitgmacht hen ùn hüt no do ùn/oder ùff de dütsche Wikipedia aktiv sin, ùn au liebe @Fideli:, @Hendergassler:, @H. Sellmoene:, @J. 'mach' wust:, @Roland.h.bueb:, ùn @Wilfried Neumaier:, wo zwar no nie e Stimm abgee hen aber einewäg zur Zyt aktiv sin. Mööglicherwys wird eine vo dänne Kandidate übrigens de fùffzigscht läsige Artikel :) --Terfili (Diskussion) 13:20, 26. Mär. 2017 (MESZ)

Es sin syt Aafang 2017 übrigens 19 Artikel usszeichnet worde, devo 14 als läsig ùn 5 als bsùnders glùnge. Des sin gnau eso viil, wie im ganze Joor 2016 ùn mee wie zwüsche 2012 ùn 2015 zämme! E groosses Merci für die regi Aktivität bi de Kandidatuuresyte, wo usser Usszeichnige jo au einigs aa Verbesserigsvorschleg zämmecho isch. Es het übrigens no mee Artikel, wo kandidieret, also chönne die, wo no kei Zyt gha hen, ällewell no di ein oder andri Stimm abgee! --Terfili (Diskussion) 12:48, 7. Apr. 2017 (MESZ)

Vorschlag ùff Meta über Wyterleitige vo de alte Projäkt

Ùff Meta lauft en Vorschlag, die Wyterleitige vùm ehemoolige alemannische Wiktionary, Wikibooks ùn Wikiquote z lösche: Meta:Proposals for closing projects/Deletion of Alemannisch Wiktionary, Wikibooks and Wikiquote. Die Projäkt sin jo nooch ere Abstimmig gschlosse worde ùn bi üs als eigne Namensrüüm integriert worde. --Terfili (Diskussion) 14:16, 12. Mär. 2017 (MEZ)

Merci Terfili fir dr Hiiwys. Ich dänk, die Link cha mer rueig lesche. Die Projäkt sin dertemol jo seli chlai gsii. Do het s sicher nume wenig Link im Internet dusse. --Holder (Diskussion) 16:54, 19. Mär. 2017 (MEZ)

Stumpe-Boustäi

Wo findt me der aktuell Boustäi für en Stumpe? Han im Artikel Lieberbronn iez en veraltete Boustäi iegestelt – aber me findt nu dëë im Handbuech! Der aktuell han i ämel nieneds funde. (Defüür han i suscht vil Intressants entteckt...) Gruez, --Freiguet (Diskussion) 22:18, 13. Mär. 2017 (MEZ)

Fir sonigi Artikel bruuche mer jetz d Vorlage:Kurz. LG, --Holder (Diskussion) 05:47, 14. Mär. 2017 (MEZ)

Merci, Holder – au für di eerscht Aapassig vom Handbuech. Chönnt me das ächt nöd na wyter aapasse? Under «Leitlinie» gits «Schtumbe – Wie gön mir mit Mini-bis-garnit-Artikel um?» Findes guet, das da drüber im Handbuech öppis staat, aber wä me druffgaat, chunt me nu uf e veralteti Syte. Die chönt doch aktualisiert wëërde statt nu s Määrggli «veraltet» überchoo? --Freiguet (Diskussion) 08:30, 14. Mär. 2017 (MEZ)

Jo, du chasch die Syte gärn aabasse an di aktuäll Situation. --Holder (Diskussion) 16:52, 19. Mär. 2017 (MEZ)

Ha iez emaal öppis probiere – bitti verbessere, was z verbesseren isch. --Freiguet (Diskussion) 22:03, 19. Mär. 2017 (MEZ)

Fueßnote meespaltig

Mit <references responsive /> cha mer jetz Fueßnote meespaltig aazaige loo. Ich haa des jetz mol in e baar Artikel dryygsetzt, z. B. im Artikel Rätoromanisch. D Zahl vu dr Spalte richtet si no dr Braiti vum Bildschirm. --Holder (Diskussion) 07:41, 19. Mär. 2017 (MEZ)

Projäkt für Audioùffnaame vo Dialäkt

Ich ha ùnter Wikipedia:Audioaufnahmen von Dialekten emool e Syte aagfange, demit nit jeeder, wo Byspilswörter uss eme Dialäkt wott ùffnee, jeds Mool e neui Usswaal muess mache. Wemmer de grad öberen vor sich het, wo en bstimmte Dialäkt schwätzt, chammer eifach d Lischt uss derre Syte nee. S wär schöön, wemmer die Lischt chönnt gmeinsam ùffülle, grad die, wo sich bsùnders mit Dialäktologi bschäftige (@Freigut:, @Holder:, @J. 'mach' wust:, @Al-qamar:) oder scho viil Ùffnaame gmacht hen (@MireilleLibmann:). --Terfili (Diskussion) 12:36, 19. Mär. 2017 (MEZ)

Find i ne inträssant Projäkt. S Brobläm mit sonige Ufnahme in dr Wikipedia isch halt, ass mer nit di gängige Audio-Format cha bruuche. --Holder (Diskussion) 16:51, 19. Mär. 2017 (MEZ)

Worum isch des e Problem? Mit Audacity zum Byspil chammer die gängige Format importiere ùn als OGG wiider exportiere. Hanni no nie e Problem gha demit. --Terfili (Diskussion) 17:20, 19. Mär. 2017 (MEZ)

WikiCon 2017

D WikiCon 2017 findet vum 8. bis zum 10. Septämber 2017 z Leipzig statt, lueg de:Wikipedia:WikiCon 2017. --Holder (Diskussion) 17:40, 2. Apr. 2017 (MESZ)

Dr Call for papers isch ufgmacht wore. Bis zum 15. Juni chenne Bydreg yygee wäre. --Holder (Diskussion) 22:58, 1. Mai 2017 (MESZ)

Proposez des logos pour la Wikiconvention francophone

Bonjour à toutes et tous,

La seconde édition de la WikiConvention francophone se déroulera du 19 au 21 octobre 2017 à la Maison de la Région Grand-Est à Strasbourg. Toutes les informations disponibles sont déjà présentes sur Meta-Wiki. Pour rappel, la Wikiconvention est un rassemblement des contributeurs et contributrices francophones des différents projets (Wikipédia, Commons, Wiktionnaire, etc.) ; la première édition a eu lieu à Paris en 2016 et était réussie.

La petite équipe de contributeurs bénévoles qui organise cette deuxième édition aurait besoin d'un logo générique pour la Wikiconvention, et de sa déclinaison pour cette édition. Vos propositions de logos sont les bienvenues sur Meta-Wiki  . Elles peuvent être déposées jusqu'au mercredi 19 avril (via cette catégorie Commons).

Vous êtes aussi invités à voter pour votre logo préféré, jusqu'au 26 avril.

Merci beaucoup pour votre aide !

Ìwersetzung vu dara Noochrìchta vu dr Frànzeescha Wikipedia: Schlàga Logos vor, fer d Wikiconvention francophone

Buschur ìn àlla,

D zweita Üsgàb vu dr frànzeeschcprochiga WikiConvention fìndet stàtt vu 19. bis zum 21. Oktower 2017 ìn dr „Maison de la Région Grand-Est“ z Stroßburg. Àlla Noochrìchta wo's scho gìtt stehn uf Meta-Wiki. Errìnnerung: d Wikiconvention ìsch a Versàmmlung vu da frànzeeschsprochiga Mìtàrweiter vu da verschìedena Projakta (Wikipedia, Commons, Wiktionary, usw.); d erschta Üsgàb hàt ànna 2016 z Pàris stàtt gfunda un ìsch a Erfolg gsìì.

D kleina Mànnschàft vu frèiwìlliga Mìtàrweiter, wo dia zweita frànzeeschsprochiga Üsgàb orgànisiart, brüüchtigt a nèi generisch Logo fer d Wikiconvention un aui a Vàriànta extrà fer dia Üsgàb. Èira Vorschleeg fer Logos sìn wìllkumma uf Meta-Wiki  . Sa känna bis àm Mìttwuch 19. Àwrìl àbglàda wara (dur dia Commons Kategorie).

Ìhr sìn aui iglàda, fer èier liabschta Logo àbzstìmma, bis àm 26. Àwrìl.

Merci vìelmol fer èira Hìlf!

--MireilleLibmann (Diskussion) 21:36, 5. Apr. 2017 (MESZ)

Merci für de Hiwys, Mireille! Ich glaube nid, dass öpper, wo da mitlist, es Logo entwärfe wird. Aber villicht git's näbed dier wyteri Interessänte für e Bsuech vo de französische Wikiconvention uf alemannischem Gebiet. Es het ja au scho Plän für die dütschsprachigi WikiCon z Strassburg gäh, wie de Holder sicher no guet weiss. E Blick uf s Programm zeigt, dass sie sich für drü ganzi Täg entschide hend. Das wär au mi Wunsch für d WikiCon, wo immer nur e ganze Tag und zwei aagfangeni Täg duuret. --Pakeha (Diskussion) 14:09, 10. Apr. 2017 (MESZ)

Ja... dia Maldung do ìsch a Vorschlàg vu'ma Frànzeescher Wikipedianer. Scheen àss sa àn uns dankt han! --MireilleLibmann (Diskussion) 22:15, 10. Apr. 2017 (MESZ)

Öi wenn mr nit dr gross und phantasievoll Grafikr ésch, un selbsch ken Idee het, mr kànn zemindescht de Prozess métvrfolje un sich (noch, schint`s) öi àn dr Üsswàhl beteilige. Letschts Johr ésch`s Logo e Àbwàndlung vum Logo vun dr Francophonie gsin, mét finf Fàrwe un de Federe vun WikiFranca, e Zsàmmeàrwet vun de vrschide frànzeeschsproochigi Chapitres (Chapter). `S schint öi, de finf Federe bélde (mét däm Text rachts) e Sechseck (Hexagon) - `s Symbol vun Frànkrich. Ich weiss nit, ob diss so e guedi Idee ésch, wenn `s uem de gànz Francophonie geht. Àwwr fr uns, wo sich bsundrs fr e àndri Sprooch vun Frànkrich interessiere, ésch diss villicht sogar bessr...? Àwwr! - de Sàch selwr ésch nàdirli wichtijr àls `s Logo, bsundrs wenn`s wédr Progràmm fr de langues de France gibt! --Stephele (Diskussion) 11:21, 8. Mai 2017 (MESZ)

Métschwasiere geht wohl nimm - `s ésch jà öi numme bis zem 26. Àbrél gsin. Ich fénd àwwr nix, wo`s Resültàt feschtgstellt wore-n-ésch. Ich muess emol fröje ob´s Hexagon express (mét Absicht) do drin ésch. --Stephele (Diskussion) 05:24, 9. Mai 2017 (MESZ)

Vordrag iber d alswiki

D Eva Gredel vu dr Universitet Mannheim het im Merz uf dr Internationale Nachwuchstagung (CSF Workshop – GAL Research School) „Variation(slinguistik) trifft Text(linguistik)“. 19.-22.3.2017, Ascona, Schweiz e Vortrag ghalte iber „Di Alemannischi Wikipedia - Di frei Enzyklopedi, wo alli chöi mitschaffe“. Eine text- und variationslinguistische Analyse der alemannischen Sprachversion der Wikipedia. S soll e Dagigsband mit dr Vordreg in dr Raie „Europäische Studien zur Textlinguistik“ publiziert wäre. --Holder (Diskussion) 11:57, 10. Apr. 2017 (MESZ)

Es freut mich, dass mier es läbigs Forschigsobjekt für Linguischte sind. Vilicht het's demit z'tue, dass d alswiki europawyt eini vo de beschte dialäktale Wikipediaversione isch, was mer ja au im Radiointerview erwähnt hend. --Pakeha (Diskussion) 14:22, 10. Apr. 2017 (MESZ)

Oschtere

• 
  Urständ
• 
  Oschteraier
• 
  Aiergumpe

Sali mitenander, ich winsch Eich allne scheni Oschtere. --Holder (Diskussion) 07:18, 16. Apr. 2017 (MESZ)

Mèrci! In àlli öi vun mer! --Stephele (Diskussion) 18:58, 16. Apr. 2017 (MESZ)

Merci, gliichfàlls. --MireilleLibmann (Diskussion) 21:19, 16. Apr. 2017 (MESZ)

thx! Ha de Hooch Dunschtig, de Still Frytig, de Samschtig, Ooschteren und der Ooschtermëëndig sogaar (fascht) WP-frei chöne verbringe! :-) --Freiguet (Diskussion) 20:29, 17. Apr. 2017 (MESZ)

Projekt

@Freigut, MireilleLibmann, Pakeha, Henri Berger, Alwin52, Ikar.us:

Hooch Dunschtig, de Still Frytig, de Samschtig, Ooschteren und der Ooschtermëëndig (Freigut)

Do isch mr aufgfalla, daß des a Sach wär, mo mr bräuchded. A Vorschlag wär:

S Kirchajoohr

Oschdra (Feschdkreis)

Tag	Schwyz	Bade	Elsaß	Schwoba	Berechnung	Bemergonga
Gründonnerstag	Grüendonnstig Hooch Dunschtig	Griendùnschdig	Grian Dunnschtig	Schwoba ?	Donnerstag vor Ostern	Beispiel
Karfreitag	Charfrytig Still Frytig	Charfrydig	Kàrfrittig	Schwoba ?	Freitag vor Ostern	Beispiel
Ostern	Ooschtere	Ooschdere	Ooschtra	Schwoba ?	Erster Sonntag nach dem ersten Vollmond im Frühling	Beispiel
Pfingsten	Pfingschte	Bfingschde	Pfìngschta	Schwoba ?	49 Dag noch Ooschdra	Beispiel .

Alloi kaa i des abr ned. Gruß bkb - Guck au en d Ibrsichd Schwoba ! 01:40, 18. Apr. 2017 (MESZ)

Sàlü. Güeta Idee! Ìm Elsàss: Grian Dunnschtig, Kàrfrittig, (Sàmschtig), Ooschtra, Ooschtermantig. --MireilleLibmann (Diskussion) 12:22, 18. Apr. 2017 (MESZ)

Danke Mireille. Vorschläge zur Sortierbarkeit, Spalteninhalten, und ... ? bkb - Guck au en d Ibrsichd Schwoba ! 13:11, 18. Apr. 2017 (MESZ)

Ich verschtah de Sinn vo dere Tabälle nid ganz. I de Artikel über die Fyrtig wird scho erwähnt, dass es underschidlichi Näme git. Vilicht het das nid nume mit em Dialäkt z tue, sondern meh mit de Konfession... --Pakeha (Diskussion) 14:45, 18. Apr. 2017 (MESZ)

Di verschidene Bigriff ghööred i di äinzelnen Artikel, wie de Pakeha richtig säit. Und für di mundërn Mundart cha mer i die Lyschten äinewääg überall Grüen/Grien-Dunschtig/Donschtig und Karfrytig ysetze, di alte Bigriff wie hooche Dunschtig, hooche Frytig, stile Frytig oder guede Freidich sind wol überall vergässe ggange (au im Elsëëssisch sind Griandunnschtig und Kàrfrittig nöd uursprünglich, sondern us de Schrift- reschp. Chilespraach importiert). --Freiguet (Diskussion) 15:30, 18. Apr. 2017 (MESZ)

I han nadierle z erschd nach de Begriff gsuachd - ond nix gfonda. Gruaß bkb - Guck au en d Ibrsichd Schwoba ! 17:00, 18. Apr. 2017 (MESZ)

Momoll, lueg daa und daa. Für de Samschtig und der Mëëndig häts wol chuum alti Mundaartwöörter, das sind ja ekäi chirchlichi Freitaag. --Freiguet (Diskussion) 17:31, 18. Apr. 2017 (MESZ)

Und so geid s an zusädslicha Zweck - a Ibrsichd ibr d oizlne Ardikel! bkb - Guck au en d Ibrsichd Schwoba 17:52, 18. Apr. 2017 (MESZ)

Dankschöö an älle mo drzua beidraga hend. Etzad isch s Ergebnis doo bkb - Guck au en d Ibrsichd Schwoba ! 11:40, 19. Apr. 2017 (MESZ)

D Diskussioon gaat au deet wyter (ussert me well si lieber daa wyterfüere, dänn cha me de Täggscht vo deeten au daa ane zügle). --Freiguet (Diskussion) 15:55, 19. Apr. 2017 (MESZ)

Urheberrächt bi Logo

Uf dr dewiki git s zurzyt e Diskussion iber dr Umgang mit Logo. Näbe vyl wikipediatypische Bäfzgereie git s au ne Hufe inträssanti Argumänt, fir e reschtriktive un au fir e liberale Umgang. --Holder (Diskussion) 06:20, 22. Apr. 2017 (MESZ)

De fùffzigscht läsigi Artikel

Nooch rùnd fümf Joor isch mit em Artikel Bosco/Gurin de fùffzigscht Artikel als „läsig“ usszeichnet worde. Hoffetli goot's bis zum hùnderschte läsige Artikel nit ganz eso lang! --Terfili (Diskussion) 21:48, 26. Apr. 2017 (MESZ)

Schöön! Und wyter uf dëm Wääg! --Freiguet (Diskussion) 21:54, 26. Apr. 2017 (MESZ)

Titelvorlaag

Wurum funkzioniert äigetli d Titelvoorlaag (oder wie mer dëm säit) nüme? --Freiguet (Diskussion) 11:27, 28. Apr. 2017 (MESZ)

Scho wiider nit? :-( --Terfili (Diskussion) 12:35, 28. Apr. 2017 (MESZ)

All Johr wider s Glych. Wie wär s, wämer d Artikel ändli uf alemannischi Stichwerter verschiebe deete? --Holder (Diskussion) 13:09, 28. Apr. 2017 (MESZ)

--Terfili (Diskussion) 13:31, 28. Apr. 2017 (MESZ)

Uf weli vo de schier unändlich vile Möglichkäite? --Freiguet (Diskussion) 15:50, 28. Apr. 2017 (MESZ)

Vilycht ùff die vo dänne schier unändlich viile Mögligkeite, wommer schon ohni viil Stryt ùn Stress in de Titelvorlag bruucht? --Terfili (Diskussion) 15:58, 28. Apr. 2017 (MESZ)

Freiguet, lueg emol des Mainigsbild, do hämer s schomol dischpetiert. --Holder (Diskussion) 16:12, 28. Apr. 2017 (MESZ)

Das gchän i. Aber deet staat ekän Voorschlaag, wie mer das sell praktisch umsetze. E banaals Bypil: Zytig, Zyytig, Ziitig; Zyttig, Zittig; Zyteg, Zyyteg, Ziteg, Zytteg, Zitteg; Zyti, Zyyti, Zytti, Zitti; Zytung, Zitung, Ziitung; Zyting, Zyyting, Ziting, Ziiting; Zeitig, Zeytig, Zejtig, Zeiteg, Zeyteg, Zejteg; Zeitung, Zeidung, Zeitong, Zeidong – und da fëëlt sicher na mängs… --Freiguet (Diskussion) 16:56, 28. Apr. 2017 (MESZ)

E Froog Freiguet: Wie wird de zur Zyt entschiide, welles vo dänne Wörter in de Titelvorlag bruucht wird? Also worùm stoot bi Zeitung als Titel „Zitig“, ùn nit Zytig, Zyytig, Ziitig; Zyttig, Zittig; Zyteg, Zyyteg, Ziteg, Zytteg, Zitteg; Zyti, Zyyti, Zytti, Zitti; Zytung, Zitung, Ziitung; Zyting, Zyyting, Ziting, Ziiting; Zeitig, Zeytig, Zejtig, Zeiteg, Zeyteg, Zejteg; Zeitung, Zeidung, Zeitong, Zeidong ? --Terfili (Diskussion) 17:36, 28. Apr. 2017 (MESZ)

I wuur mäine: Das läit de Hauptautoor fescht. Und wänns ekäne git, dänn gaats nach em Tialäkt und de Schrybwys, won im Artikel hauptsächli pruucht wird. Wänn deet s lang (oder sekundëër gchürzt) /i: i/ dursband «i» gschribe wird, dänn isch es richtig, das au s Titellemma asen isch. Und bi söttigen Artikel, wo äinewääg s Chaaos hërrscht, chunts au nümen eso druff aa, wie s Lemma uusgseet. – Wä mer alemanischi Lemma macht: Für weli Tialäktwarianten und Schrybwyse sell me Wyterläitigen aalegge? Landet me daa nöd am Schluss bim «gmëëssigte Normalemanisch», wo i der alsWiki äggschplizit abglëënt wird? --Freiguet (Diskussion) 17:56, 28. Apr. 2017 (MESZ)

Gnau, eso wird des scho lang bi de Titelvorlag praktiziert. I cha mi au aa kei Diskussione errinre, wo über d Schryybig oder de Dialäkt vo de Titelvorlag gstritte worde isch. Meischt schryybt halt wie du saisch ein Autor de Yyleitigssatz ùn s fetti Stichwort ùn des isch deno meischt au in de Titelvorlag. Bi Wyterleitige würdi sage, mer macht e hochdütschi Wyterleitig, demit mer no unkompliziert verlinke cha, aber keini alemannische. Usser vilycht en Artikel wird verschoobe, no blybt halt au e alemannischi Wyterleitig zrùgg. Di ganze exischtierende Links funktioniere wyter, ùn neui Links chammer au wyter ùff hochdütsch mache, usser mer weiss gnau, ùnter wellem alemannische Lemma öbis isch. --Terfili (Diskussion) 21:26, 28. Apr. 2017 (MESZ)

Ok. Bi alemanische Lemma tëët ich aso zeerscht emaal «Zytig» ygëë – und chume luuter Voorschlëëg us de Volltäggschtsuechi über, nu nöd der Artikel, wo-n-i sueche. Mänge gëb iez scho uuf. Iich aber sueche wyter und gibe «Ziitig» y – wider luuter Voorschlëëg us de Volltäggschtsuechi, aber nöd daas, was i sueche. Vill gëbted iez definityv uuf. Ich miech wyter und gëbt «Zitig» y – ah, le voilà: doch na gfunde. Wie-n-i bi «badische Küche» müest sueche oder bi «Mülhausen», wüsst i definityv nööd – im eerschte Fall wëër ales mügli, vo Hotzewälderisch bis Beamtebadisch, und im Fall vom Elsëëssisch wëër i völig überforderet. Aber stimt, du säisch, me chönnt ja au s hoochtüütsch Lemma ygëë. Guet. Me müest aso e Suechaaläitig schrybe, öppis wie: «Du chasch es mit emen alemanische Suechwoort probiere – vilicht häsch Glück und gisch gnau d Wërsioon vom Hauptautoor vom Artikel y. Du chasch s gsuecht Woort aber au uf Hoochtüütsch ygëë, daa chunsch uf jede Fall zum Ziil.» S Probleem isch: Me wäiss us Erfaarig, das di mäischte Lüüt KÄI Aaläitige läsed. Si töggeled de Suechbifeel y und händ der Aaspruch, tiräkt zum Ziil z choo, suscht gänds gschwind wider uuf. Jetz hämer die Löösig, das d Aaläitig, wo nu drüü Woort bruucht, tiräkt im Yygaabfäld staat – me MUES si aso zur Käntnis nëë. Wänn d Aaläitig lenger isch oder suscht nöime staat, gseend und/oder läsed si öppen 80 Prozänt vo de Nutzer nööd. Drum häsch mi nanig chönen überzüüge, Terfili – aber ich bi leerfëëig… :-) --Freiguet (Diskussion) 11:18, 29. Apr. 2017 (MESZ)

Guet, aber was würdi sich de ändre? Momentan muess en Läser wisse, dass bi üs d Lemmata ùff Hochdütsch sin, ùn dass mer also ùff Hochdütsch muess sueche. Öber, wo sait „aha, e alemannischi Wikipedia, ich gib emool en Suechbegriff in mym Dialäkt yy“, de chùnt wie du saisch nùmme sälte aa s Zyyl. Er muess merke (oder die drüü Wörter im Suechchaschte läse), dass er ùff Hochdütsch sueche muess. Wemmer jetz alemannschi Lemmata hen, ùn e hochdütschi Wyterleitig, ändret sich für d Suech absolut gar nüüt. Mer hätte aber de irritierende Wiidersprùch zwüschem Lemma ùn em Titel nümm, wyl die halt beidi glych wäre. Es git nämli au immer wiider Lüt, wo z.B. Links ùff s Wort im Titel statt ùff s hochdütschi Lemma setze oder äänlichi Fäll, wommer merkt, dass gwüssi Lüt de Titel für s Lemma halte. Dernäbe chönnt mer au sälber s Lemma eifacher kopiere. Ich ärger mi jeds Mool, wänni zerscht zum Bearbeitigsfäld oder zur Versiongschicht muess go, nùmme für e eifachs copy/paste vùm Lemma. --Terfili (Diskussion) 12:10, 29. Apr. 2017 (MESZ)

(@Terfili: das goht eifacher; ganz obe, döt wo https://als.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Stammtisch#Titelvorlaag stoht, tuen i amel s Lemma kopiere ;-) – mit Stammtisch#Titelvorlaag chunnt me sogär uf de richtig Undertitel. Gruess --Schofför (Diskussion) 19:41, 1. Mai 2017 (MESZ))

Jo Schofför, i weiss, aber wänn e Stichwort uss meerere Wörter bstoot, no kopiert mer mit derre Method die blööde Strich mit. Ùn Albaner_in_der_Schweiz gseet halt nit eso toll uss. --Terfili (Diskussion) 20:46, 1. Mai 2017 (MESZ)

Moll, s wuur si vil ändere, will me jetz de Hiiwys «Suechi (uf Hochdütsch)» gaar nöd chan überluege – me mues en überschrybe. Dëë Hiiwys wuur aber wëggfale, wä mer alemanischi Lemma tëët yfüere. Und wie gsäit: D Waarschindlichkäit, das dëë/die, wo suecht, gnau die Wariante ygëbt, wo de Hauptautoor yggëë hät, isch chly – schuurig chly. Me tëët i aler Regle äifach uf de Volltäggschtsuechi lande, und das isch gaar nöd guet, das füert zur Aanaam, es gëb der Artikel i der alsWiki gaar nöd. --Freiguet (Diskussion) 01:13, 30. Apr. 2017 (MESZ)

Aber wer het de gsait, dass mer de Hywys würdi abschaffe? Des het doch gar nüüt mit de Sprooch vo de Stichwörter z due. --Terfili (Diskussion) 08:13, 30. Apr. 2017 (MESZ)

Des mit de Titelvorlag chùnt schynts ùff de Browser aa: im Firefox funktioniert's bi mir nit, aber im Google Chrome scho. --Terfili (Diskussion) 21:28, 28. Apr. 2017 (MESZ)

Ihr sin jà schun wédr dràn, àn däm Bleedsinn! Hàn Ihr nix bessres mét Eirer Zit ze duen? `S gibt noch soooooooooooooo véel ze schriwwe - un wirkli ze schriwwe, nit ze iwwrsetze! `S gibt so véel Informatione üss dr Gschicht un üss regionali Kültüre ze ergänze - un (öi wenn diss do nit soo kritisch ésch) - guedi Quelle drfir ze fénde!! `S gibt noch soo véel (Sprooch-)Politik, wo dréwwr informiert werde muess un soo véel àltrnàtivi Fakte, wo mr richtigstelle muess un POV, wo mr neitralisiere muess - wi zem Bispiil de fàlschi „Regione“ vun e pàar ENArche ze Frànkrich...! `S gibt neii Autore ze fénde - wii mr´s bi dr WikiCON zem Bispil bi de Schwàbe hett sotte màche! `S ésch e so véel wichtijere Fröj wii mr ‚cool‘ un ‚modärn‘ ésch un öi jungi Lesr animiert, öi ém Dialekt ze lese un ne àls e àndri ernschte Üssdrucksform ze reschpektiire - wo de Regione mét de greeschte Bevellikerunge ém àlemànnisch Sproochruum àlls no wéddrsch ihri Sprooch vrliire! Un Ihr hàn nix bessres ze duen, àls mét so ebs, so e Sparte-Spitzfindikeit én de „Dialektpflej“, Eiri Zit dootzeschlaawe! --Stephele (Diskussion) 19:50, 29. Apr. 2017 (MESZ)

Stephele, mit em Thema Hyffe Artikel, wu no fähle, hesch absolut rächt, aber wu sin dyni neie Artikel? Mit em Thema schwebischi Autore gwinne uf dr WikiCon letscht Johr hesch au rächt, aber was hesch du doderfir gmacht dert? Nit nume schimpfe uf di andere, sälber mache!

S Brobläm, wu s dodrum goot isch aber ebis anders: all Johr haut s is d Titelvorlag zäme. Jetz funktioniert si wider nit! Chasch du die Javaskrikpt-Vorlag korrigiere? Goosch du ane un frogsch uf dr dewiki oder uf meta ume, bis eber d Leesig waiß? Mir dischpetiere do jo nit derwääge, wel mer sunscht nyt z due hän. S git e konkrete Aaloss un e konkret Brobläm! --Holder (Diskussion) 08:23, 30. Apr. 2017 (MESZ)

P.S.: Zum Thema franzesischi Regione: Ich wart doo allno uf e Formulierigsvorschlag vu dir. --Holder (Diskussion) 07:06, 1. Mai 2017 (MESZ)

Ich hàb noch emol noochgluejt ém Àrchiv un feschtgstellt, dass-i dodezue wirkli nix gsaat hàb... De Idee hàw-i schun ghet, àwwr schun domols nix gsaat. `S het mi wohl schun ebs devun àbghàlte, noch so Vorschleg ze màche... Zue de Regione un e Formulierungsvorschlag mueesst-i àwwr erscht noch d´àlti Dischküssion ém Àrchiv rüsssueche. --Stephele (Diskussion) 10:37, 5. Mai 2017 (MESZ)

WikiDACH

Sali mitenander, am Wuchenänd 18./19. Novämber findet z Manne s Barcamp WikiDACH statt. Mer cha si scho as Dailnämer yydrage un au Theme fir e Vordrag o. ä. yygee. Ich gang dert uf alli Fäll aane. Wänn no anderi Zyt un Luscht hätte, chennte mer des jo mit eme Spotjohrsdräffe verbinde. Manne isch fir di maischte jo e weng necher wie Leipizig, wu d WikiCon desjohr isch. --Holder (Diskussion) 09:05, 3. Mai 2017 (MESZ)

Màche mr àlso zwei Spotjohrstreffe? E Monet friehr ésch jo schun e gross Vrànstaltung - sichr öi mét Progràmm fr de „kleini Wikipedie“ - un én de Alemannia! --Stephele (Diskussion) 10:33, 5. Mai 2017 (MESZ)

Sali Stephele, mir chenne au gärn z Stroßburi im Rame vu dr WikiConvention francophone e Dräffe mache, s mueß halt nume eber organisiere. Ich sälber haa jetz nit blant uf d WikiConvention francophone z goo, wel i kai Franzesisch cha. Wettsch du dert ebis aabiete zum Thema „kleini Wikipedie“? Des fänd i guet, no cheem i villicht doch, zmindescht doderzue ... --Holder (Diskussion) 10:45, 5. Mai 2017 (MESZ)

Ich vrsteh do ebs nit... Àwwr e Smiley ésch do nit wirklich àngemesse. Ich hàb doch gsaat, `s ésch (àndrscht àls `s DACH) e Vrànstaltung sichr öi mét Progràmm fr de „kleini Wikipedie“. Ich mein, ich weiss nix drzue, `s steht öi no nix ém Progràmm, àwwr ich maan, mir müen do speziell nix orgànisiere! - Mr kennte nàdirli... Wàs maansch: Dü màchsch`s Namligi wie Dü fr Mànne plansch (àwwr UFF OPFIGR ALEMANNISCH!!) - un ich éwwrsetz fr Dich...?

Fr Dich (un mich) ésch Mànne nàdirli näderschd - àwwr sunsch fr niemes do, odr? Wäje wàs sotte mr uns uf Mànne konzentriere (sotte mr iwwrhaapt do ebs màche) - wenn jetz e WikiCON uff Strosburi kummt?? - Un orgàniséert vun dene Lit, wi sich fr de Sprooche vun de kleini Wikipedie interessiere?? - Zemindescht de langues de France (wo mr jo drzuegheere). --Stephele (Diskussion) 10:44, 8. Mai 2017 (MESZ)

Ich haa mit dr WikiDACH nur e Vorschlag gmacht, wel i sowiso dert aane gang. Uf d WikiConvention z Stroßburi z goo haan i, wie gsait, bishär halt nit blant ghaa, wel i dert d Lyt nit verstand, s goot jo nit nume um ai Vortrag, sundern um di ganz Veraastaltig. Bis jetz sihn i aber au nonig, ass dert irged eber ebis macht zue chlaine Sproche. E Vortrag uf Alemannisch halte mit Ibersetzig uf Franzesisch, wär aber natyrlig au ne Idee. --Holder (Diskussion) 11:29, 8. Mai 2017 (MESZ)

P.S.: Mit dr Eva Gredel vu dr Universitet Mannheim chunnt uf d WikiDACH im Ibrige eber, wu si sogar speziäll fir d alswiki inträssiert, lueg obe. --Holder (Diskussion) 11:31, 8. Mai 2017 (MESZ)

Diss ésch nàdirli ebs, wenn dii kummt, d´àccord. (Öi wenn se jetz nit ebbr vun de Wikiprojekte ésch, wi sich interessiert.) Enfin - se kummt jo nit. Mr geht zue-`r. So vrsteh-i öi, ass do e Gelejeheit bsteht, de Alemànnisch Wikipedia ém ditschsproochige (Wiki-)Bereich bikànntr ze màche odr ze vrtrete.

Bi dr WikiConvention ze Strosburi siiht mr noch gàr nix, diss hàw-i jà gsaat. Àwwr letschts Johr het`s ém Progràmm schun diss, diss un diss (wo`s uem de Audio-Uffnahme - öi gràd vum Elsassisch - geht) genn. Do sotte mr emol de Nàs ninstecke, wenn diss so widdrschgeht! Un villicht gibt`s jo öi emol e orgànisiirt Iwwrsetzung fr bstimmti Sàche... (So ebs hàn mr uns fr Din Strosburjr Projekt jo öi üssgedenkt.) Villicht gibt`s öi ebbr wo fr Dich e bissele Anglisch odr öi Ditsch red, fr e bissele „Nostalgie“ éwwr ditsch-frànzeesche Kooperatione. --Stephele (Diskussion) 13:38, 8. Mai 2017 (MESZ)

d Ideesammlig für die Wikicon isch schynts ùff derre Syte: meta:WikiConvention_francophone/2017/Idées. Bis jetz het no niemer öbis für Regionalsprooche oder s Alemannisch/Elsässisch vorgschlo. Also Stephele, N'hésite pas à partager-là tes idées pour la prochaine WikiConvention ! (lycht gänderet vùm Ùffruef dörte). --Terfili (Diskussion) 13:39, 9. Mai 2017 (MESZ)

Mais je vous ai déjà fait part de ma première et plus pratiquable plus haut! - Et la réaction d´Holder n´était pas trop ... ‚hésitante‘. Dr Vortraa éwwr de Dialekte un Mindrheitesprooche (Opfingerisch-Frànzeesch) kennt e sehr guedr themàtisch Rohme biete fr Progràmm éwwr de langues de France - e internàtional Kontext. `S Wichtigscht fénd-i àwwr, d´àndri iwwrhaapt ze treffe! Üsstüsch mét àndri kleini Wikipedie, wàs mr màcht un brücht - ob mr sich untrstitze un gmeinsàm ufftrete kànn (on ne devrait pas juste chacun(e) bricoler dans son coin en s´ignorant!). - Un Kontàkt mét WMFR éwwr ihri Àrwet fr uns ( - öi zsàmme mét WMCH - dr Pakeha het emol sini Untrstizung vorgschlàje! Essentiell hàn mr se zellemols nit gebrücht, àwwr generell war`s schun gued, wil`s Bekenntnis vun WMCH ze uns schun stàrik ésch!). Konkret vilicht bsundrs: wàs kenne mr màche fr uem de frànkisch Wikipedie un Lothringr zsàmmezebrénge.

Uff de meta-Idee-Site ésch eh nit véel pàsséert - d´Hälft ésch schun vum letschte Johr! Wenn wirkli Programm kummt, wurd`s wohrschins öi vum WMFR-Bureau sin, ehndr àls vun de bénévols. Dr Psychoslave un dr Gzen92 sin - frànzeeschsprochigi - Strosburjr Àktive: dr Gzen92 ésch aanr vun de greeschte Autore ém Thema ‚Alsace‘ un dr Psychoslave ésch aanr vun de längscht àktivi Orgànisateure vun Ateliers/Editierstuwe un jetz dr Höiptpàrtnr vum Cendrars83 vun dr Strosburjr Médiathek Malraux. Se sin öi Strosburjr Kontakte vum Xenophôn/Rémy vun WMFR ze Bàriss un untrstitze `s Projet Langues de France zitr`m Ànfang. - Àwwr se sin Francophoni, un ich erwàrt jetz nit vun ihne de grossi, relevanti Idee fr`s Progràmm, wo fr uns intressànt ésch.

Dr Rémy het mr àwwr vrzehlt, `r het unsre Holder àn de WikiCON letschts Johr getroffe, wo `r mét dr „Delegation“ vun WMFR do gsin ésch. Do het àlso schun ebbr fr Dich e bissele Anglisch odr Ditsch gredt!? ;-)

Ich hàb ne jetz wédr àngmailt, un `r het mr gschriwwe: „La Convention me semble effectivement être un super moment pour rassembler les contributeurs des projets peu importe la langue.“ - `R ésch (ém Iwwrige) sehr fr de Francophonie, àwwr `r saat, Strosburi schint n´m Süpr-Moment zem Vrsàmmle vun àlli, wo àn de Projekte métschàffe - egàl wel Sprooch! --Stephele (Diskussion) 04:33, 11. Mai 2017 (MESZ)

P.S.: De Fröj ésch, Terfili, àls aanr vun de àm längschte Àktive bi uns, wo nit üss`m Elsàss un nit üss dr Schwiz kummt - àwwr doch ken Hélf bim Frànzeesch brücht (!): wursch Dü én dr Nähde sin ém Spotjohr? `S war gued!

Wänn du do ùffem alemannische Stammdisch en Programmvorschlag machsch, isch des jo guet, aber demit öbis in s Programm vo derre Wikicon ùffgno wird, muesch es halt schynts ùff derre Meta-Syte yytrage. Was meinsch mit, "d´Hälft ésch schun vum letschte Johr!"? Vo dänne vier Programmvorschleg sin doch drüü vùm März oder April 2017. Warschynts het's dörte halt no weenig Idee, wyl d Wikicon ersch in öbe eme halbe Joor isch. Ùn nai, ich bi im Spootjoor gwüss nit in de Nööchi vo Stroossbùrg. --Terfili (Diskussion) 14:07, 11. Mai 2017 (MESZ)

Dommaaasch! :-( --Stephele (Diskussion) 00:16, 12. Mai 2017 (MESZ)

Zr Dischküssion uff meta hàw-i numme gmeint, d´Hälft vun de Dischküssion (de Schrieb bis zuem „2.“) ésch zweitöjsichsechzehn datiert. --Stephele (Diskussion) 09:19, 13. Mai 2017 (MESZ)

De Dischküssion do ésch bis do har àls én e letz Richtung gànge. Ich hàb schun klàr gsaat ghet, ass mr fr e Treffe bi de Francophone ze Strosburi ken eije Progràmm brüche. WMFR wurd sichr wii letschts Johr so Progràmm fr de langues de France orgànisiire. Dr Rohme fr d´„kleini Sprooche“ ze setze mét`m Vordraa vum Holder (én e (sinr) „kleini“ Sprooch) ésch e guedi Idee, diss kenne mr màche (un ich weiss öi wer`s orgànisiirt) - àwwr diss ésch ken Bedingung dodefir, ass mir uns do treffe (un àndri treffe!).

Ich hàb àwwr gràd e Idee ghet dur d´Entwicklung bim Celtic Knot, wii mr diss (Zsàmme-)Treffe (àlso nit`s Herbschtreffe vun de alemànnischi Wikipedia - diss pàsst öi so nooch Strosburi àn de Convention) üss`m informelle Deil hole un én`s Progràmm setze kànn! `S Treffe wurd e Atelier mét`m Nàmme „Les éditeurs en langues de France rencontrent les actifs du projet «langues de France»“.

`S gibt àwwr e Problem! Ich wer dis nit vorschlaawe odr én minem Nàmme én de Idee-Sit vun de WikiConvention setze. Ich hàb schun e Rhinoceros gsehn! Perseenlich. Ich hàb öi schun`s Wollnàshorn vun àlli àntiregionàli Rhinoceressr getroffe! Hàw-i schun „live-haftig“ `rlebt! - Un ich àls e Ditschr, wo uff Elsassisch schribt (un noch véel beesi Sàche éwwr`s Elsass (un éwwr Frànkrich) saawe wurd), wer dis nit én Zite wo de Marine fàscht Präsidente vun Frànkrich wurd, wore-n-ésch (noch werde kànn!) sichtbar initiire un vorschlaawe. `S war öi bessr, wenn dis ken àndrer Ditschr màcht, e Schwizr geht villicht. Mr brüche àlso e Botschàftr - àm beschte de Mireille odr vilicht dr Joan Francés fr uem diss ze màche. --Stephele (Diskussion) 12:49, 24. Mai 2017 (MESZ)

Wàs meinsch? Wàs sott eiglig da Botschàfter màcha? --MireilleLibmann (Diskussion) 13:14, 24. Mai 2017 (MESZ)

Sàlut, Mireille! Ém Prinzip numme e Progràmmvorschlaa uff dr korrekt Site vun dr frànzeesch WikiConvention intraawe un signiere. Àwwr ken Sorje! Zeerscht rede mr noch do driwwr - wenn`s geht öi mét Bretonnants, Okzitànier un Corse odr Baske.

Wàs denksch Dü denn iwwrhaapt dezue, éwwr e Herbschttreffe ze Strosburi mét Bsuech àn dr WikiConvention - un éwwr e Atelier vun Lit, wi uff Bretonisch, Okzitànisch, Baskisch, Corsisch, Elsassisch unsowiddrsch editiere mét de (frànzeeschsprochigi) Initiatore vum Projekt «langues de France». - Diss sin de Lit, wi jetz öi d´Ateliers orgànisiere, fr neii Autore ze fénde! (Zemindescht där, wi vun WMFR defir bezàhlt wurd.) --Stephele (Diskussion) 13:49, 24. Mai 2017 (MESZ)

Normalerwys sött so en Vorschlag allerdings de oder die mache, wo de Vordraag oder was au immer de au mache wott. Nit eifach de oder die, wo zuefällig zur "richtige" Nationalität ghört, aber sälber gar kei Programm aabietet... --Terfili (Diskussion) 14:59, 24. Mai 2017 (MESZ)

Ja, normàlrwis... - De Walt war so scheen - wenn`s normàl war. Àwwr ich seh ken Problem do drin, e Progràmm ass e Grupp vorzeschlaawe - un diss denn nit vun ebber signiert, wo fr de Sàch villicht e (Be)Làscht(ung) sin kànn. --Stephele (Diskussion) 15:14, 24. Mai 2017 (MESZ)

P.S.: Hàsch Dü schun emol e Rhinoceros gsehn, Terfili?

S isch halt eso, dass wänn d Mireille en Programmvorschlag für e Grùppe macht, ùn zum Schlùss macht uss derre Grùppe (wer au immer dezue ghört, ich ha do de Überbligg verloore, wer sich eigetli freiwillig für en Vordraag mache gmolde het) niemer öbis, dass sich d Mireille in däm Fall e weng lächerlig macht. Ùn jo, im Basler Zolli glaub, wonni chly gsi bin. --Terfili (Diskussion) 15:25, 24. Mai 2017 (MESZ)

Dü hàsch àlso gàr nix gsehn! Soo Rhinoceressr siiht mr nii ém Zoo. Nit emols meh bi Hagenbeck ze Hamburi! Se trete pletzlich zwésche de Mensche uff un steere gewaltich - un doch vrmehre se sich unerwàrtet. Se sin ém Iwwrige vun där Àrt, ass se ehndr selwr Lit én e Zoo stecke un üsstelle - wii bi Hagenbeck ewe.

Ém Iwwrige schint mr öi, ass Dü dr Iwwrblick vrloore hàsch - denn `s geht do doch gàr nit uem e Vordraa! Mr rede vun e Ideesàmmlung! Un vum-e Treffe. - Do muesch mr jetz erscht emol erkläre, wii e Botschàftr, wi de Idee dert bikànnt mácht, sich lechrlich màcht. Selbsch wenn mr noochhar nii meh ebs devun heere dät.

Un jetz rede mr zeerscht emol do éwwr dii Idee (Editeure-Treffe mét WMFR/Projektinitiatore) untr uns - un drnooch villicht mét de Okzitàne odr de Luxeburjr, de Bretone... Drnooch gibt`s vilicht ebs Offiziells. Àwwr ob denn, àn däm Punkt, noch de Botschàftr(e) mét sinem Nàmme drfir stehn muess, ésch gàr nit sichr odr Bedingung! Denn én där Phase het WMFR villicht schun de Planung iwwrnomme... (Un `s Namligi gélt öi idealrwis fr dr Vordraa - e gànz àndri Sach! Erscht kummt WMFR, denn kummt e Inladung - un denn kummt de (Frei-)Willichkeit vum Vortragende! - Wenn àlls gued geht. Diss ésch àwwr jetz un bis jetz numme so e Idee vun mir! `S ésch no Zit bis zem Spotjohr...)

Àlso, ich weiss wirkli nit, wo Dü öi numme e Spuer vun sell Probleme siihsch, wo Dü do bi uns àn de Wànd malsch! Villicht kenntsch jetz andli emol ehndr selbsch ebs sàje zue dr Idee (Treffe). Diss war ebs Positives, Konschtrüktives un d´Glejeheit gibt`s schun e pààr Daa.

Àwwr `s stimmt jo: Dü wursch nit emols én dr Nähde sin, wenn`s pàssért... Un wirklich Interesse hàw-i én däm Zsàmmehang öi nit gspiert. Wàs wit àlso? --Stephele (Diskussion) 16:57, 24. Mai 2017 (MESZ)

Äh – um was gaats da äigetli i dëre Diskussioon? Wän öpper uf Straassburg wott, dän sel er gaa, und wän öpper nöd wott, dän gaat er nööd. Und wän öpper öppis wott byträäge, dän träit er öppis by, und wän öpper nüüt wott byträäge, dän träit er nüüt by. So äifach isch das – oder öppe doch nööd? --Freiguet (Diskussion) 17:19, 24. Mai 2017 (MESZ)

Naan, offesichtlich nit! Löj-emol àm Ànfang vun dr Dischküsion! Do ésch klàr de Fröj gsin vun e (Spotjohrs-)Treffe fr de alemànnischi Wikipedia. Dodruem geht`s in Wohrheit. Én de letschte Zitte ésch`s so e Gwohnheit wore, ass mr sich trifft, wo Sàche pàsséere - Wiki-Sàche, wo fr so e Gmeinschaft wichtich sin. Diss ésch bi dr WikiConvention ze Strosburi (àlso ém alemànnische Ruum) dr Fàll. Drnewwe ésch àwwr noch Mànne, e Monet speetr. Wäje wàs jetz àls (jetz schun) `s Prgràmm wo mr sich ànschließt zr Bedingung gmàcht wurd, derfsch mich nit fröje - ich denk nit, ass diss numme wäje`m schun offiziell Progràmm vum Holder bim DACH ésch. Odr wil ebr Àngscht het vor`m Frànzeesch... Ich weiss nit. --Stephele (Diskussion) 18:14, 24. Mai 2017 (MESZ)

Bi dr WikiDACH isch des nit offiziäll, ass i dert e Vordrag mach, säll isch e BarCamp , des haißt, ass s Programm am Morge vu dr Dailnämer feschtglait wird. My Thema isch nur e Vorschlag. Un Manne lyt fir mi halt neecher wie Stroßburi, Leipzig oder Edinburgh. Ich persenlig gang sicher uf d WikiDACH un uf WikiCon, uf Edinburgh gang i sicher nit un eb i uf Stroßburi gang, waiß i nonig, des hangt dervu ab, eb mer dert jetz e Dräffe mache vu dr Alemannische Wikipedia. Des mießt halt eber organisiere, ich cha s nit mache. --Holder (Diskussion) 06:39, 26. Mai 2017 (MESZ)

Mundartbibel

Dr Mundartverein Bregenzerwald sammlet per Crowdfunding Gäld fir e Bibelibersetzig uf Vorarlbergisch. --Holder (Diskussion) 11:55, 8. Mai 2017 (MESZ)

«begonne»

Wie chunts dänn zu dëm unalemanische «begonne» im nöie Baner zur Waal vom Kuratoorium vo de Wikimedia-Stiftig? Und cha me das nöimets uf «a(a)gfange» ändere? --Freiguet (Diskussion) 08:16, 11. Mai 2017 (MESZ)

Ja, bi "Hilf bi de Übersetzig" cha me das ändere. Ich ha das gmacht, aber es bruucht no öpper wo d Änderig prüeft. --Pakeha (Diskussion) 09:55, 11. Mai 2017 (MESZ)

Merci! – Ähm, und wo find i «Hilf bi de Übersetzig»? --Freiguet (Diskussion) 10:57, 11. Mai 2017 (MESZ)

Uf dem Banner obe rächts ganz chly. Es isch d Wyterleitig uf d Übersetzigssyte im Meta-Wiki. --Pakeha (Diskussion) 13:27, 11. Mai 2017 (MESZ)

Ah, ok – bi miir taucht ebe das Baner gaar nümen uuf – s schynt gfruschtet z sy… :-) --Freiguet (Diskussion) 13:54, 11. Mai 2017 (MESZ)

Ich ha au no des "endet" dur "hört uff" ersetzt. --Terfili (Diskussion) 14:09, 11. Mai 2017 (MESZ)

Oder ase: «Wähle cha me bis am 14. Mai 2017 am 23:59 Uhr (UTC).» --Freiguet (Diskussion) 15:37, 11. Mai 2017 (MESZ)

Ich haa die ganze gschissene Banner mittlerwyli global deaktiviert. --Holder (Diskussion) 18:24, 11. Mai 2017 (MESZ)

Aso iich gsee s Baner alewyl na – und zwaar umveränderet i dëm gschissene Psöidodialäkt. --Freiguet (Diskussion) 14:18, 13. Mai 2017 (MESZ)

Opra noch Werk vom Gottfried Keller

Vo mir send zwoi Ardikel ibr Opra ooglegt worra, wo jeweils uff-ra Novelle vom Gottfried Keller beruhet: Romeo und Julia auf dem Dorfe ond Kleider machen Leute. Jetzt han-e dui Bidde, dass ebber, wo da Dialekt vom Ardikel Gottfried Keller beherrscht, deet Links zo selle zwoi Werk oobrengt, z. B. onder Lueg au oder onder Vortononga. Beschda Dank em Voraus! --Henri Berger (Diskussion) 11:24, 14. Mai 2017 (MESZ)

Ha iez e paar Vertoonigen inetaa (no e paar mee, die han i nämli emaal sälber gsunge :-) ). Und wil i en nöien Abschnitt gmachet ha, han i mi ja nöd müesen am Tialäkt vo voranen uusrichte (wo äinewääg nöd zum Chäller passet :-) ). En Gruez, --Freiguet (Diskussion) 11:39, 14. Mai 2017 (MESZ)

JavaScript error

Hi, everyone. As you may or may not know, there is a JavaScript error on this project. The error is . This is because phab:T122755 was recently resolved. To fix this, mw.util.addCSS(...); needs to be replaced with

mw.loader.using( 'mediawiki.util', function() {
	mw.util.addCSS(...);
} );

in MediaWiki:Common.js.

Pinging some admins: Al-qamar, Freigut, Holder, MireilleLibmann, Pakeha, Terfili.

Feel free to ping me if you need help or have any questions. Nirmos (Diskussion) 01:09, 15. Mai 2017 (MESZ)

Thank you for the information. Change done. --MireilleLibmann (Diskussion) 12:08, 15. Mai 2017 (MESZ)

Ich versteh gàr nix! Wàs fer e Bedittung het diss? Het diss ebs mét dr Titelvorlaa ze duen? --Stephele (Diskussion) 00:54, 18. Mai 2017 (MESZ)

Nei, ìch glàuib àss dàs nix direkt mìt em Titelvorlag z düe hàt. Dr eizigschta Zammahàng zwìscha beida Korrektura ìsch àss sa beida ìm gliicha jQuery-Skript „Common.js“ sìch befìnda. Versteh brüücht ma's eiglig nìt, as ìsch numma verlàngt worra àss ma „mw.loader.using( 'mediawiki.util', function() { ... } );“ derzüe schribt. --MireilleLibmann (Diskussion) 23:12, 6. Jun. 2017 (MESZ)

Jahresartikel vor 1500

De Holder het emal syschtematisch Artikel über alli Jahr bis zrugg i s Jahr 1500 gmacht. Vereinzelt git's jetz aber au scho früehneri Jahr (grad hüt Abig isch eine dezue cho), nur das alles churzi Schtumpe sind, mit nid meh als eme Ytrag, wo s grad en andere Artikel drüber git. Lueg i de Kategorie:Jahr. Vilicht wär's drum besser, wenn d Reihe vo de Jahresartikel bis is Jahr 1000 oder sogar 800 wytergfüehrt würdi. Näbed de Geburts- und Todesdate vo bedüütende Lüüt chönnt me da e Fokus uf d Gründige vo Städt, Burge und Chlöster im alemannische Ruum legge. No wyter zrugg müemer glaub nid. Wie gseht's da mit Vorlage uus? --Pakeha (Diskussion) 22:28, 16. Mai 2017 (MESZ)

Des cha mer gärn mache, ich haa dertemol ufghert, wel i dr Aaspruch ghaa haa, ass in allne Artikel zmindscht fimf Stichpinkt din sin un s in jedem Stichpunkt ai sinnvolli Verlinkig zue me Artikel bi uns het. Villicht cha mer des jo bi Johresartikel vor 1500 uf zmindescht drei Stichwort yyschränke. D Erschtnännige vu Derfer un Burge wär wirkli ne inträssanti Sach fir elteri Johr. D Vorlage funktioniere au bi friejere Johr ganz normal. --Holder (Diskussion) 07:00, 17. Mai 2017 (MESZ)

Zerscht han i en Johresartikel gmacht, zum en rote Link inere Biografii ufzlöse. Und jetz het sech bi nere Reie vo Stichprobe zeigt, ass ab em 12. Johrhundert für vil Johr gnueg alemannischi Sache datiert sind, zum en schöni Johresübersicht druss zmache. Nid us jedem Johr bis is hoche Middelalter isch das aber der Fall, und so Lücke cha me vorläufig au lo stoh. Denn wär s wohrschinlig guet, abzmache, weli Form d Yträg wenn möglech sette ha: zerscht alles Alemannische vilecht mid em Titel «Was isch im alemannische Biet bassiert?», oder doch vorhär wichtegi Sache zu der Riichspolitik; wie macht me d Ufzellig vo de erschte schriftleche Kwelle vo Ortschafte, Chlöschter, Brugge usw. am beschte; weli Persone sind ufzfüere (Päpscht, Chönig, Herzög, alemannischi Bischof und Dichter), und mit was für Agobe zum Läbe? Und derby wärs schön, wenn me de Autore nid zvil vorschrybt. --Ark001 (Diskussion) 14:04, 17. Mai 2017 (MESZ)

Merci, Ark001, dass du mys Aalige guet findsch und scho öppis usprobiert hesch. --Pakeha (Diskussion) 18:37, 17. Mai 2017 (MESZ)

Bruucht's do e Begränzig, bis wenn mer Joorezaale derf aalege? Solang's gscheiti Artikel sin ùn nit nùmme ei Satz mit "123 isch e Joor gsi." ùn einere Sach, wo passiert isch, isch doch rächt. Also mindeschtens bis 289, wo d Alamanne zum erschte Mool erwäänt worde sin, dürfte die Artikel scho sinnvoll sy. Ich denk, mer sött au ùnterscheide, ob do öber ei oder zwei Jooreszaale mit eim Ereigniss aalait, oder ob öber e ganzi Serie vo Jooreszaal-Stùmpe macht. Bim erschte Fall isch's jo kei Drama, aber bim zweite chammer jo drùff bstoo, dass mer suubri Artikel druss macht. --Terfili (Diskussion) 10:53, 22. Mai 2017 (MESZ)

The Celtic Knot: Wikipedia Language Conference

D Universitet Edinburgh un Wikimedia UK veraastalte am 6. Juli d Kumferänz The Celtic Knot: Wikipedia Language Conference. Dert goot s um „Celtic & Indigenous Languages“ in dr Wikipedia. S Programm isch jetz online un mer cha si aamälde. --Holder (Diskussion) 06:33, 17. Mai 2017 (MESZ)

Do gibt`s eigentlich numme eini Conclüsion: Dü sottsch dert ànne gehn, Holder! Gibt`s sunsch ebbr, wi de métteleuropäisch kleini Wikipedie - un bsundrs dii én Dialekte - so vrtrete kànn wi Dü?

Zwei Bimerikunge: `S ésch nit numme fr Kelte! De Baske zem Bispil nemme ém Progràmm schun e wichtichr Plàtz én. Ich fröj mich jetz, ob se de Bretone àktiv ingschlosse hàn! Àlli Inselkelte (zemindescht UK) sin drbi. Àwwr vun de Bretone gibt`s keni Spur.

De zweit: Dr Rémy/Xenophôn, unsr Mànn ze Pàriss (WMFR, langues de France), ésch drbi un stellt`s Projekt/Werikzeig „lingua libre“ fr de Audiouffnàhme vor!

E Fröj: Kennt mr villicht Untrstitzung kréje vun WMDE odr WMCH? Sin Stipendie mejlich fr de Reis un Pàrtizipation? Ich kennt villicht sogàr bi WMFR fröje - àwwr ich wéll àls e Ditschr nimm Frànzose repräsentiere...

Noch e Fröj: Hàsch öi àndri informiert? - De Baire, de Frànke, de Nédrditschi... - de Friise, de Sorbe? --Stephele (Diskussion) 13:43, 23. Mai 2017 (MESZ)

Ich haa kai Zyt, sechs Wuche vorhär isch fir mii e weng spot fir sonigi Blanige. --Holder (Diskussion) 17:12, 23. Mai 2017 (MESZ)

?? Un Dü hàsch öi nit wirklich Luscht do driwwr ze rede, odr? (Odr öi numme uff àlli Fröje e Àntwort ze genn...)

D´eini Fröj geht nàdirli nit numme àn dr Holder. Villicht weiß dr Pakeha ebs do driwwr, ob WMCH Méttel un Interess het, so ebs ze ferdere. (Ass ebbr vun d´Alemànne, vun de Dialektwikipedie, àn so e Konferenz fàhrt.)

Drbi interessiert mich immr noch meh sini Meinung zer WikiConvention ze Strosburi bsundrs fr dr Kontàkt mét d´àndri Sproochprojekte - àwwr öi so e Sàch, so e Zsàmmetreffe ém Rohme vum Évènement fr de Francophonie. --Stephele (Diskussion) 12:08, 24. Mai 2017 (MESZ)

Eb mer e Unterstitzig vu WMDE, WMCH oder WMFR kriegt, mueß mer dert noofroge. D barwiki haan i informiert un derzue e Churzartikel im Kurier uf dr dewiki gschribe, uf dr stqwiki un dr pflwiki isch nieme me aktiv un d ndswiki het no nie uf e Aafrog reagiert. Uf dr sorbische Wikipedie git s aigetli nume no dr j.budissin, wu aber in dr Hauptsach uf dr dewiki aktiv isch un sicher au dr Kurier liist. Derzue het d Orga vu däre Konferänz e Hufe Benutzer diräkt aagschribe. --Holder (Diskussion) 12:11, 24. Mai 2017 (MESZ)

Dich öi? Odr Dini Fréndin vu dr schottisch-gälisch Wikipedia?

En voilà, wàs e informàtivi Àntwort ésch - wenn öi e bissele knàpp. --Stephele (Diskussion) 13:31, 24. Mai 2017 (MESZ)

Jo ich bii au yyglade wore, nämli z. B. do mit ere Vorlag. Dr Stinglehammer, wu zurzyt Wikipedian in Residence an dr Universitet Edinburgh isch, het e Huffe Lyt yyglade (au uf dr brwiki), lueg Stinglehammer. --Holder (Diskussion) 17:28, 24. Mai 2017 (MESZ)

Wàs ésch „Boaldyn“ (fr e Monet)? --Stephele (Diskussion) 18:18, 24. Mai 2017 (MESZ)

Mai. --Holder (Diskussion) 18:54, 24. Mai 2017 (MESZ)

m:Requests for comment/Global centralnotice for the blockade of the Turkish government

Hi, you are invited to participate in the discussion on the proposal to make a banner through m: centralnotice to inform more people around the world about what the Turkish government has done about Wikipedia, ie all the language versions of Wikipedia are You are obscured, so in Turkey it is impossible to view the * .wikipedia.org site. To hope that the Turkish government will remove the block, it is necessary to raise awareness of this fact around the world because it is important to succeed in this mission because Wikipedia can not be seen in Turkey. With this message also for those interested, I invite him to sign the Wikimedian appeal. If you have any questions or questions do not hesitate to contact me. Thanks best regards. --Samuele2002 (Talk!) 22:45, 17. Mai 2017 (MESZ)

Kurz ùn Löschen-Stumpe Vorlage

Bitte dra denke, dass die Vorlag Vorlage:Kurz KEI Löschaadrag isch. Es isch nämli scho e paar Mool vorcho, dass Artikel mit derre Vorlag glöscht worde sin oder dass ùff de Diskussionssyte drüber gschwätzt worde isch, dass mer de Artikel bal lösche, wyl jo en Löschaadrag dinne isch. Die Vorlag hemmer vor e paar Joor nooch derre Diskussion yygfiert, demit ebe grad nit sofort jede chùrze Artikel vùmene Neuling en bööse, luute Stùmpe-Löschaadrag übechùnt, wo neui Mitarbeiter vilycht vergelschteret. Wie's öber dertemool gsait het:

„Nai! Nöd ase! Kai Löschvorlaag und kann Güselchübel! Nenet die Vorlaag Vorlage:Superministumpe oder ganz neutral Vorlage:5Satz. Die Artikel chömed denn in e aigni Kategori und niemer verschreckt denn, well nume bösi Admin wössed, as noch zwoo Wuche d "Vorlage:5Satz" automatisch zunere "Vorlag:Löschen-Stumpe" mutiert, wo, wener usgwachsen isch zunere "Vorlag:Löschen" werd. Dem sait mer Metamorphose. Und je noch Genalaage mutiert er zomene würdige Artikel oder er werd abgschosse.“

– al-Qamar, 25. Mär. 2011

Also bitte die beide Vorlage "kurz" ùn "Löschen-Stumpe" nit verweggsle. --Terfili (Diskussion) 23:34, 21. Mai 2017 (MESZ)

Ok. Solle mer do no ne intärni Regle yyfiere, ab wänn e reguläre Leschaadrag megli isch? Vu mir uus cha mer die Churz-Vorlag vier Wuche din loo un derno ne Leschaadrag dryysetze. Wänn dr Artikel derno no zwoo Wuche glescht wird, sin sechs Wuche Zyt gsii zum uusböue. --Holder (Diskussion) 05:57, 22. Mai 2017 (MESZ)

Was isch abr au des: Güselchübel! ? Wia wär es mid Schwiizerdütsch fir Andre ? Salü AVS 09:18, 22. Mai 2017 (MESZ)

Mer chönnt au die Kurz-Vorlag zwei Wùche dinne lo, ùn deno in en Stùmpe-Löschaadraag ùmwandle. Die Kurz-Vorlag isch jo änder als nette weeniger bööse Hywys denkt für Autore, wo vilycht Potenzial hen, dass si bitte no e weng mee sölle schryybe. Ùn au eifach dass mer die Artikel neume inere Kategori het ùn nit vergisst. Für Stumpe über brasilianischi Filmstars oder Dörfer in Bosnie chammer denki au sofort en Stumpe-Löschaadrag stelle. --Terfili (Diskussion) 10:37, 22. Mai 2017 (MESZ)

Artikelusszaichnige

De Freiguet het bi de Wikipedia:Artikel- und Listenkandidaturen zwee ùn ich fümf Vorschleg gmacht, wo ùff en Kommentar oder e Stimm warte. Es het au no en ältre Vorschlag vùm Avernarius, wo no öbe en Monet lauft. Laufet nit devo ùn luegt emool bi de Kandidatuure verbi! --Terfili (Diskussion) 14:40, 22. Mai 2017 (MESZ)

Öb ächt daa nöd suscht na e paar Lüüt chönted mitmache? Mer tërff ja au «Contra» oder «nöitraal» stime, wän äim d Artikel nöd passed… Oder häts i der alsWiki würkli nun na öppe vier Lüüt, wo mitmached? Wëër schaad. Und ich finde halt eso Uuszäichnige scho sinnvoll, wil s de Qualitëët vom Gsamtprojäkt hälffed. --Freiguet (Diskussion) 11:35, 6. Jun. 2017 (MESZ)

ùn mer bruuch jo au nit bi jeedem Artikel e Stimm abgee, wänn ein des Thema kei bitzeli intressiert oder mer die Mùndart nit gern het, es isch jo scho schöön, wemmer bi eim öbis dezue sait. --Terfili (Diskussion) 17:35, 6. Jun. 2017 (MESZ)

Es het jetz übrigens grad zwei Artikel, wo de Dùnschtig für e Usswärtig fällig wäre, ùn no mool zwei, wo innerhalb vo einere Wùch fällig sin. Also wänn öber no syni Zuestimmig wott dokumentiere, oder die Usszeichnige doch no wott mit ere Gägestimm verhindre, no isch no e weng Zyt. --Terfili (Diskussion) 22:16, 20. Jun. 2017 (MESZ)

Frage zu Wörtern

Hallo, könnt ihr mir sagen, wie die deutschen Wörter hinab, hinauf, hinaus, hinein in den alemannischen Mundarten verwendet wird, auch in Zusammensetzungen wie hinabfallen, hinaufgehen, hinaussehen, hineinstecken, usw., vielleicht sogar mit IPA. Danke. --Balû (Diskussion) 16:15, 29. Mai 2017 (MESZ)

Hallo Balû, mit «verwendet werden» meinst du, welche Wörter dafür gebraucht werden und wie sie lauten? (Für eine grammatische Darstellung «in a nutshell» fehlt mir dann doch die Zeit.) Das hängt nicht zuletzt vom alemannischen Einzeldialekt ab. Für meine Zürcher Mundart gilt: [ɑbə] «hinab», [ufə] oder [uə] «hinauf», [usə] «hinaus», [inə] oder [iə] «hinein», in den Zusammensetzugen also [ɑbəfɑlə] bzw. [ɑbəgheii̯ə] «hinabfallen, herabfallen, herunterfallen», [ufəgɑː uəgɑː] «hinaufgehen», [usəluəgə] «hinausschauen», [inəʃtekχə iəʃtekχə] «hineinstecken». Vom Typus her (mit kleinen lautlichen Unterschieden) gilt das in grossen Teilen der deutschen Schweiz. Sprachgeschichtlich ist abe eine Zusammensetzung von ab + hër/hin; ufe eine Zusammensetzung von ûf + hër/hin usw.

Grösser werden die Abweichungen im alpinen und voralpinen Raum, aber auch mancherorts in der Nordostschweiz, wo es auch Dialekte gibt, die (wie die Schriftsprache) zwischen «hinab» und «herab» usw. unterscheiden (zum Beispiel [ɑɪ ɑhɪ ɑχɪ ɑbɪ] «hinunter» versus [ɑhə ɑχə ɑbə ɑhər ɑpər] «herunter»). Der Grundtypus ist aber immer noch der gleiche.

Einen ganz anderen Typus kennt das Wallis mit den anschliessenden Berneroberländischen, Innerschweizer (obwaldnerischen) und südwalserischen Dialekten, nämlich eine Verbindung von aber + ab, ûf usw., also eigentlich ursprünglich «wieder ab, auf» usw.: [eˈmɑb emˈbrɑːb] «hinab, hinunter», [emˈbryf emˈbruːf] «hinauf» usw. Gruss, --Freiguet (Diskussion) 17:32, 29. Mai 2017 (MESZ)

Hallo Balû, wie Freigut schon andeutet: es gibt nicht die alemannischen Formen, sondern das unterscheidet sich stark je nach Region. Im Raum Freiburg im Breisgau stoßen z. B. drei Typen aufeinander:

Nördlich und westlich von Freiburg gilt der Typ [nɑb] oder [nɑː] «hinab», [rɑb] oder [rɑː] «herab», [nʊf] «hinauf», [rʊf] «herauf», [nys] oder [nus] «hinaus», [rys] oder [rus] «heraus», [niː] «hinein», [riː] «herein», in Zusammensetzungen [nɑbgheii̯ə] «hinabfallen», [rɑbgheii̯ə] «herabfallen», [nʊfgoː] «hinaufgehen», [nysluəgə] «hinausschauen» usw.

Südlich von Freiburg gilt wie in vielen Schweizer Dialekten der Typ [ɑːbə] «hinab» bzw. «herab», [ufə] «hinauf» bzw. «herauf», [uːsə] «hinaus» bzw. «heraus», [iːnə] «hinein» bzw. «herein», in Zusammensetzungen [ɑːbəgheii̯ə] «hinabfallen» bzw. «herabfallen» usw.

Östlich von Freiburg gilt der Typ [ɑːbɪ] «hinab», [ɑːbə] «herab», [ufɪ] «hinauf», [ufə] «herauf», [uːsɪ] «hinaus», [uːsə] «heraus», [iːnɪ] «hinein», [iːnə] «herein», in Zusammensetzungen [ɑːbɪgheii̯ə] «hinabfallen», [ɑːbəgheii̯ə] «herabfallen», [ufɪgɔː] «hinaufgehen», [uːsɪluəgə] «hinausschauen» usw.

--Holder (Diskussion) 18:11, 29. Mai 2017 (MESZ)

Herzlichen Dank euch beiden. Mir war schon klar, dass es keinen einheitlichen Typ gibt. Es ging mir hauptsächlich darum, ob auch im alemannischen wie im bairischen Raum die Form wikt:de:abhin Verwendung findet, was ihr mir hiermit bestätigt habt. Ziel ist dabei, dass ich im Wiktionary ein Meinungsbild zu dialektalen Einträgen erstellen und dazu mal einen Mustereintrag erstellen möchte. Was dazu noch interessant für mich wäre, ob ihr gerade für die abhin-Formen samt IPA Quellen habt, die ich mir gegebenenfalls besorgen kann. --Balû (Diskussion) 19:39, 29. Mai 2017 (MESZ)

Eine gute Quelle für die Dialekte im Raum Freiburg ist

Hubert Klausmann: Die Breisgauer Mundarten. Bd. 1.2. Marburg (= Deutsche Dialektgeographie 85). 1985

Ansonsten empfehle ich für die Dialekte im südlichen Baden-Württemberg den Südwestdeutschen Sprachatlas, für die Dialekte im nördlichen Baden-Württemberg den Sprachatlas für Nord Baden-Württemberg und für die Dialekte der Deutschschweiz den de:Sprachatlas der deutschen Schweiz.

--Holder (Diskussion) 20:00, 29. Mai 2017 (MESZ)

Zur Situation am Oberrhein kannst du dir auch mal diese Masterarbeit anschauen. --Holder (Diskussion) 20:07, 29. Mai 2017 (MESZ)

@Balû: Und selbstverständlich die allerheiligste aller alemannischer Quellen, das Schweizerische Idiotikon, siehe ab-hin, ab-hër, ûf-hin, ûf-hër, ûs-hin, ûs-hër, în-hin, în-hër usw. Auch im Badischen Wörterbuch (nicht online) und im Wörterbuch der elsässischen Mundarten (die Zusammensetzungen mit hin findest du hier) sind diese Wörter zu finden. Hingegen hat es weder im deutschschweizerischen noch im südwestdeutschen Sprachatlas eine Karte zu diesem Thema. --Freiguet (Diskussion) 21:47, 29. Mai 2017 (MESZ)

Des errinret mich aa d Fahrstùnde z Frybùrg, wonni zerscht kei Aanig gha ha, was des het sölle heisse, dass mer zum linksblinke ahi ùn zum rächtsblinke wuhi mit em Blinker söll goo...--Terfili (Diskussion) 22:14, 29. Mai 2017 (MESZ)

Im Südschwärzwälderisch sait mò dèm sèllèwäg: hinab, hinauf, hinaus, hinein => abbè zuès, uè zuès, usè (zuès), iè (zuès). Für diè èrschtè beidè Uusdrügg gòt au: absi, obsi un dèrab, dèruff. hinabfallen, hinaufgehen, hinaussehen, hineinstecken => abbè keiè, uè gò, usè luègè, iè steggè. Aamerkung: è isch s schwache ä (lt. IPA: ə) --fideli (Diskussion) 08:34, 4. Jul. 2017 (MESZ)

Colonie de vacances ùf elsassisch

S OLCA macht Ändi Juli e Summerferielager fir Chinder uf Elsässisch. --Holder (Diskussion) 07:45, 1. Jun. 2017 (MESZ)

Merci fer d Noochrìchta. Do müeß ìch Werbung derfer màcha. --MireilleLibmann (Diskussion) 13:39, 1. Jun. 2017 (MESZ)

Blick am Abend

Zum 9. Geburtsdag isch dr Blick Am Abig wider emol uf Schwyzerdütsch uusechuu. --Holder (Diskussion) 18:40, 2. Jun. 2017 (MESZ)

Wau, da gfallt mer, o wenn de Inhalt doch zimmli e Brunz isch, äh, oder taar me da nöd säge/schriibe? --al-Qamar (Diskussion) 22:29, 13. Jun. 2017 (MESZ)

Miir gfallt da nööd, wil das gaar nöd Mundaart isch, das isch en Interlinearübersetzig (Äis-zu-äis-Übersetzig, wie das en Täil vo den althoochtüütschen Autoore gmachet hät) us em Schrifttüütsch. Pfui. --Freiguet (Diskussion) 09:30, 14. Jun. 2017 (MESZ)

Hm, eso isch des halt, wänn Lyt aafange greßeri Täxt in ere Sproch z schrybe, wu si s Schrybe nit gwehnt sin, eso isch des bim Althochdytsch gsii, eso isch des bim Blick am Oobe un au dr Holder het im Ibrigen emol mit eme ganz schwache Schriftalemannisch aagfange. Wäge däm git s jo di Alemannisch Wikipedia, fir Lääser mit ghobene stilistische Aasprich.   --Holder (Diskussion) 09:56, 14. Jun. 2017 (MESZ)

WikiCon 2017 - Call fo papers

D Frischt zum Yygee vu Byydreeg fir d WikiCon 2017 isch verlengeret wore bis zum 30. Juni: Wikipedia:WikiCon_2017/Programmvorschläge. --Holder (Diskussion) 17:40, 15. Jun. 2017 (MESZ)

Aargauer Kantonalturnfäscht

Ha denkd, di Homepage chönnd oich no interessiire, wil d Überschrifte vo de Artikel in Mundart sind: [5] --Badener (Diskussion) 09:05, 26. Jun. 2017 (MESZ)