Wikipedia:Stammtisch

Us der alemannische Wikipedia, der freie Dialäkt-Enzyklopedy
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Colmar 08 (5274269737).jpg
Willkomme bim Wikipedia-Schtammtisch


Die Syte isch es Wikipedia-Forum für alles, was mit dr alemannische Wikipedia und em alemannische Schprochruum z’due hot! Do ka mer nuie Vorschläg macha und driber abschtimma.

» An neije Bytrag aafange «

Archivibersicht Archiv 2004 - 2005/1 - 2005/2 - 2006/1 - 2006/2 - 2007/1 - 2007/2 - 2008/1 - 2008/2
2009/1 - 2009/2 - 2010/1 - 2010/2 - 2011/1 - 2011/2 - 2012/1 - 2012/2 - 2013/1
2013/2 - 2014/1 - 2014/2 - 2015/1 - 2015/2 - 2016/1 - 2016/2 - 2017/1 - 2017/2
2018/1 - 2018/2 - 2019/1 - 2019/2 - 2020/1 - 2020/2


Ruggblick uf s Johr 2020[Quälltäxt bearbeite]

Sali mitenander

Zum neie Johr e chlaine Ruggblick uf s Johr 2020:

  • 2020 isch wenig bassiert uf dr Alemannische Wikipedia, im Lauf vu dr wältwyte Coronavirus-Pandemy isch schyns au d Motivation vu unsere Aktive zimli dr Bach aabe gange, s sin dytli weniger Artikel gschribe wore, s het dytli weniger Lyt gee, wu Artikel gschribe hän, kai ainzige Artikel isch im Lauf vum Johr as „bsundersch glunge“ oder as „läsig“ uuszaichnet wore, s het erscht gar kai Abstimmige gee, un wäg dr dytli weniger Aktive het s zum erschte Mol syt 2011 au kai Schrybwettbewärb gee.
  • Anne 2020 sin insgsamt 736 Artikel gschribe wore vu 31 verschidene Autore mit eme Benutzeraccount un derzue no unter 15 verschidene IP-Adrässe: Wikipedia:Artikelverzeichnis/Datum/2020. Des isch di nidrigscht Zahl vu Lyt syt 2004 un di nidrigscht Zahl vu Artikel syt 2007. Zem Verglyych lueg Statistischi Uuswärtige.
  • Mit em Artikel „Röllelibutzen“ vum Arkelin simer am 25. Februar uf 27.000 Artikel chuu un mit em neie Portal:Friburg im Brisgau hämer jetz insgsamt 28 Portal.
  • Derfir het s aber am 19. Septämber mol wider e richtig Dräffe vu dr Alemannische Wikipeda gee, nämli z Stans mit ere Fierig dur dr Ort un eme Bsuech im Nidwaldner Museum.
  • Und laider hämer im Johr 2020 mieße erfahre, ass unsre große schwebischer Autor Henri Berger scho vor lengerem gstorben isch.

--Holder (Diskussion) 06:58, 1. Jan. 2021 (MEZ)

Merci, liebe Holder!
Guet, 736 Artikel, 31 feschti und 15 wyteri Autooren und Autoorine sind ja au nöd schlächt. :-) Mer händ daa waarschyndli glych na äini vo de wenige «chlyne Wikipedie», wo auch würkli funktioniered. Au wänn – und das isch en groosse Wèrmuetstropfe – äine vo öisne beschte Mitarbäiter ganz plötzli und ooni en Grund aazgèè alem Aaschy naa abgsprungen isch …
Und ja. Ich frööge mi alewyl wider, wurum i der alemanische Wikipedia chuum e Gmäinschaft zstand chunt. Das nöd jeden und jedi amene Wettbiwèèrb oder Artikelmarathon täilnimt, verstaan i – s händ nöd all eso vil Zyt. Was i aber nöd verstaanen isch, das es sogaar schwèèr isch, Artikeluuszäichnige durezfüere – das git jetz em äinzelne / der äinzelne würkli nöd vil z tue, daa mitzmache. I frööge mich aber au, wurum mer d Gmäinschaft nöd mee pflägt – emaale «merci» säge für en schöönen Artikel oder für e gueti Überarbäitig oder für suscht en nette Bytrag wuur au nöd vil choschte; s tèèt sogaar lange, uf en Link trucke, won es «Tanke» verschickt. Oder uf suscht irgeden Aard äim oder äinere syni/iri Wärtschetzig la zuechoo oder zäige. Das wèèred vilicht au Sache, wo äim wider Luscht mieched und Muet gèèbted, wyter mitzmache. Aber au daas passiert chuum es Maal. Und esoo chunt äifach ekäi Gmäinschaft zstand. Find ich schaad. Si-miir ales eso Chnuuschti?
En liebe Gruez vom --Freiguet (Diskussion) 15:16, 1. Jan. 2021 (MEZ)
Weenigschtens bi de Wikipedia:Artikel- und Listenkandidaturen hanni jetz für 2021 emool en Aafang gmacht. --Terfili (Diskussion) 16:21, 10. Jan. 2021 (MEZ)
S chönnted nachli mee Lüüt abstime, zum Byspil der Arkelin, de Badener, de Fideli, d Mireille Libmann, d MerengeManu, de al-Qamar … Ja, ich wäiss, en Täil vo dène hät bim-ene Täil vo den Artikel scho abgstume, merci! Und ja, ich wäiss, MÜESE tuet niemert. Aber es wèèr halt schöön, wäm-mer echli mee e Gmäinschaft wèèred. En liebe Gruez vom --Freiguet (Diskussion) 10:57, 25. Jan. 2021 (MEZ)

Gemeindefusionen Ende 2020 und 2021 und neue Namen[Quälltäxt bearbeite]

Us de deWiki übernaa:

Äs guets Nöis!

Als Übersicht der Gemeindefusionen

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Switzerland/2021_Municipality_Mergers

Betroffen in Wikipedia sind jeweils: Artikel zur/über Gemeinde und Liste der Kulturgüter in...

cheeers, h. --AnBuKu (Diskussion) 16:28, 1. Jan. 2021 (CET)

Das Wikipedia-Versprechen[Quälltäxt bearbeite]

Zum 20-jehrige Jubiläum vu dr Wikipedia zaigt ARTE d Dokumentation Das Wikipedia-Versprechen – 20 Jahre Jahre Wissen für alle? bzw. Il était une fois Wikipedia – 20 ans d’encyclopédie en ligne. --Holder (Diskussion) 18:14, 3. Jan. 2021 (MEZ)

Ond ausgrechnad d fr:WP isch ooheimle kooservativ. AVS - Beidräg zom Portal:Schwoba 07:35, 4. Jan. 2021 (MEZ)

Nöii Artikel – und alti Artikel?[Quälltäxt bearbeite]

Hoi zäme! Am hüttige Nöijaarsempfang vo de Wikimedia Schwyz hämmer au über nöii Artikel i der alemanische Wikipedia gredt – und das es nümen eso vil nöii git. Daadezue hett i na öppis: Mir sind totaal fixiert uf NÖII Artikel. Und was isch mit den ALTE? Vil Artikel i der alsWiki sind ganz mager. Daadrunder sind uusgrächnet vil Kantonsartikel und Gmäindsartikel, aso grad Artikel, wo für d alsWiki bsunders wichtig sind. Aber au vil Artikel zum Byspil über Bundesrööt sind mager: Es staat nu, wänn si Bundesraat woorde sind, welem Departemänt si voorgstande sind und wänn si abträtte sind. Dass die scho vorane i de kantonaalen und äidgnössiche Politik aktyv gsy sind, daadrüber staat ekäs Woort. Und wo wyter. Ich funds schöön, wämer au wuur luege, weli ALTEN Artikel müessted uufpesseret wèèrde. Was isch wichtiger: En Artikel über d Silvretta oder über de Kanton Uri? Natüürli dèè über s Urnerland! Aber näi, mer laat dèè lieber eso verschisse schwach, wie-n-er isch. – Das isch en Diskussioonsbytraag. Aber ich wäiss, es wiird ekäi Sou druf reagiere … --Freiguet (Diskussion) 12:29, 10. Jan. 2021 (MEZ)

Do hesch zwar rächt, dass viili wichtigi Artikel syt Joor nùmme chùrzi ùn veralteti Übersichtsartikel sin, aber dass neui Artikel aafange beliebter isch wie alti ussbaue, isch leider scho syt 2005 eso gsi. Isch natürli ùff ere Wikipedia ohni Standardsprooch au schwieriger, en alte Artikel imene andre Dialäkt ussbaue, wie eifach en neue mache. Aber was söll mer do au mache: Lüt verbiete, neui Artikel aazlege, bevor si nit en alte ussbaut hen, wär au kei gueti Idee, ùn positivi Aareiz git's au keini. --Terfili (Diskussion) 16:26, 10. Jan. 2021 (MEZ)
I cha hie nur für mi Rede. Politik wi Bundesrät oder so isch jitz nid unbedingt es Thema wo mir lyt. Das si also keiner Artikle woni jitz eifach so chönnt usboue. Zudäm gits Artikle woni zwar öppis chönnti byträge i das aber nid mache wills bi mir e Interässens konflikt gäb. Aber i ha immer wider Artikle notiert woni no cha usboue. I dänke es würd sicher scho vil hälfe we me nid nur der Halbartikel übersetzt. We sechs um ne Übersetzig handlet. E Artikel Uszpoue verliert natürlech när no me der Reiz we me gseht das nid alles übersetzt worden isch obwohl z Material wär ume gsi. Dss cha Fruschtrierent sy. Verbiete neui Artikle yzstelle wär myre Meini na der falsch Asatz. Aber das isch nur myni Meinig. --MerengeManu (Diskussion) 17:00, 10. Jan. 2021 (MEZ)
Nùmme demit es niemer falsch verstoot: i ha nit welle saage, dass mer de Lüt söll verbiete, neui Artikel aazlege; des wär jo verùggt. I ha welle saage, dass es scho ällewell so isch, dass Lüt lieber en rote Link blau mache statt en blaue Link besser z mache. Ùn des wird au nit z ändre sy. --Terfili (Diskussion) 19:13, 10. Jan. 2021 (MEZ)
Salü Freiguet, es isch schad, dass mer am hütige Onlineträffe nid lang hend chönne diskutiere. Ich schrybe jetzt 100 nüüi Artikel und ha leider nid vill Zyt für jede einzelne. Ich wirde spöter immer wider mal öppis dezuefüege. Was ich aber aadüütet ha, isch das ich dank de Challenge wider zu de als-WP zruggcho bi. Bis vor paar Wuche hani hie numene no ganz wenig gmacht. --Pakeha (Diskussion) 20:17, 10. Jan. 2021 (MEZ)
Freiguet, s stimmt natyrli scho, ass dr Uusböu vu dr Artikel, wu mer hän, au wichtig isch. Un wänn i im obere Abschnitt zum Ruggbligg uf s Johr 2020 gschribe haa, ass dytli weniger neii Artikel gschribe wore sin, no giltet des grad glych au fir dr Uusböu vu dr Artikel, wu scho do sin. S het aifach dytli weniger Lyt gee, wu iberhaupt irgedebis gmacht hän, s het do Monet gee, do haan i dänkt, wänn ich jetz au no ufheer, no macht gar nieme me ebis. D Frog isch halt, wie cha mer Lyt motiviere ebis z mache, z. B. Artikel uusböue. Ich glaub jetz nit, ass es Lyt groß motiviert Artikel uuszböue, wämer si derfir kritisiert, wänn si neii Artikel schrybe, des fiert do in dr maischte Fäll ender derzue, ass si gar nyt me mache oder uf di dytsch Wikipedia durewägsle. Mir bruche do glaub Ideä, wie mer Lyt chenne motiviere, z. B. Artikel iber Bundesret oder Kanten uuszböue. Villicht irged e Wettbewärb? Do gäb s jo gnue Aaregige vu dr dewiki, mir hän jo au mol unsre Schrybwettbewärb uf s Uusböue vu Artikel uusgrichtet ghaa. --Holder (Diskussion) 07:35, 11. Jan. 2021 (MEZ)
S het jo au emool s Projäkt Wikipedia:Artikel Erwytere gee. Des isch aber 2009 noochem Summerdräffe 2009 mit de Begründig "S Projekt Wikipedia:Artikel Erwytere isch gstorbe und het au nünt broocht." zuegmacht worde. Einewäg vilycht e gueti Idee, wiider emool e Schryybaktion deno usszrichte. --Terfili (Diskussion) 12:23, 11. Jan. 2021 (MEZ)
Also, ich gang mol mit guetem Byschpel vor un due fir jede neie Artikel, wun i schryb, au ain alte derfir uusböue. --Holder (Diskussion) 06:57, 12. Jan. 2021 (MEZ)
Ond dia Sau meld se au no: Schdemmd scho, blos: D Leid lossad oin jo hänga, zom Beischbiel dia Wortschatzardikl - do hod koi Sau ebbes drzua doo. Ond I als a Schwob (en dr CH a Uusländer) muass es macha. On dass es den, grad aso auf dem Level (ned akademisch) brauchd, zoigad d Zuagriffszahla! AVS - Beidräg zom Portal:Schwoba 08:52, 13. Jan. 2021 (MEZ)
Das mit dène Woortschatzartikel isch halt scho es Probleem: «Wikipedia ist kein Wörterbuch.» Mir chönd doch daa nöd ganzi Wöörterbüecher abschrybe … --Freiguet (Diskussion) 00:20, 18. Jan. 2021 (MEZ)
Merci öi allne! – Ich tue niemert kritisiere, das er nöii Artikel macht. Ich findes nu schuurig schaad, das a mageren alte nu ganz sälte wytergschaffet wiird. Das mit em Tialäkt isch übrigens ekäis Probleem – wä-mer en nöien Abschnitt macht, tèrf mer imenen andere Tialäkt wyterschrybe. Artikel, wo e paar Lüüt draa schaffed, chönd halt nöd i nu äim Tialäkt sy, das lyt i de Natuur vo de Sach. Ussert s chèèm dän emaal en Yhäimische, wo en geograafischen Artikel ganz in Oortstialäkt umschrybe tèèt – aber das wèèr e chlyses Wunder … En liebe Gruez, --Freiguet (Diskussion) 19:54, 16. Jan. 2021 (MEZ)
Hoiet! De Artikel Seegfrörni isch vo drai verschidnige Lütt uusbaut und erwitteret wore, und jede het i sim Dielekt gschribe. S goot aso guet, me mue nu wöle. --al-Qamar (Diskussion) 19:28, 20. Jan. 2021 (MEZ)
Das isch genau e so. I ha der Artikel Abraham ja ou usboue. I ha aber zersch gfragt öp das geit. Wett neu bisch wisch so züüg ja ou nid u de isch es gar nid so schlächt wett mal schnäll fragsch.--MerengeManu (Diskussion) 19:58, 20. Jan. 2021 (MEZ)

Chly gäge Gross[Quälltäxt bearbeite]

Uf Youtube hani das Video us de ARD-Färnsehsändig gseh. Wer kännt sich ächt besser us mit de Dialäkt? --Pakeha (Diskussion) 15:23, 11. Jan. 2021 (MEZ)

Hani scho gseh. Hani ganz witzig gfunde.--MerengeManu (Diskussion) 18:29, 11. Jan. 2021 (MEZ)
Unglaublich! Wow! --Freiguet (Diskussion) 00:39, 18. Jan. 2021 (MEZ)

Admin-Kandidatur MerengeManu[Quälltäxt bearbeite]

Sali mitenander. Ich haa d MerengeManu vorgschlaa as Administratorin, do finden er d Abstimmig. LG --Holder (Diskussion) 07:21, 16. Jan. 2021 (MEZ)

E chlyni Wikipedia weniger[Quälltäxt bearbeite]

Der Gestumblindi hät im Kurier es Artikeli gschribe über e chlyni Wikipedia, wo in ere Fantasyspraach gschribe gsy sei und drum jetz glöscht woorden isch. Und er stelt e ganz e kritischi Fraag: «Es stellt sich die Frage, wie viele Erfindungen und sonstiger Unsinn sich in kleinen Wikipedia-Sprachversionen, denen es an einer kritischen Benutzer-Masse und einem wirksamen «Tausend-Augen-Prinzip» fehlt, noch verbergen mögen …» Ui ui ui! Jä nu, s trööschtet mi, das au i de groosse hoochtüütsche Wikipedia nöd wenig «Unsinn» z finden isch. :-) --Freiguet (Diskussion) 00:17, 18. Jan. 2021 (MEZ)

Also die alemannisch Wikipedia hani jo nid gmeint, do bin i ganz beruhigt - 's sind zwar au nit grad tuusig Auge doo, aber gueti Auge :-) Gestumblindi (Diskussion) 00:21, 18. Jan. 2021 (MEZ)
:D  – Aber s sind scho chäibe wenig Auge, mues i aso säge … --Freiguet (Diskussion) 00:26, 18. Jan. 2021 (MEZ)
Die Diskussion uf dr dewiki zaigt wider emol, ass dert wenig Verständis derfir vorhande isch, wie ne chlaini Sprochversion iberhaupt funktioniert, die geen alli dervu uus, e Wikipedia cha nume funktioniere, wänn s Döuserti vu Lyt het, well sunscht sei s alles nume Fake. --Holder (Diskussion) 05:47, 18. Jan. 2021 (MEZ)
Jänu, 's isch halt scho so, dass es ohni 's "Tuusig-Auge-Prinzip" in sehr chlyne Sprochversione, wo nume eine oder ganz wenige aggtiv sind, für sone Grüppli oder Einzelmaske eifacher isch, irgendes privaats Ding durezzieh, ohni dass es öpper merkt, sygs sproochlich oder inhaltlich. Wer cha schon kontrolliere, öpp sich z.B. die Wikipedia uf Inupiak oder Lesgisch an NPOV usw. haltet? Gestumblindi (Diskussion) 11:50, 18. Jan. 2021 (MEZ)
Da wuur mer au i der alsWiki chuum öppis säge, wils daa es Prinzip git, das mer enand schöön i Rue laat – wil mer Angscht hät, au na die paar wenige Schnöiz, wo überhaupt na mitmached, z verjage … Aber bis jetz hämmer, tèèt i säge, nie würkli Probleem mit «privaate Ding» ghaa. :-) --Freiguet (Diskussion) 11:58, 18. Jan. 2021 (MEZ)
Mir hän scho au mol Lyt ghaa, wu nit rächt Alemannisch hän chenne oder sonigi wu NPOV nit rächt yyghalte hän, aber des isch alles harmlos gsii. --Holder (Diskussion) 12:35, 18. Jan. 2021 (MEZ)
Es het natürli emool des "Interalemannisch" gee: Wikipedia:Stammtisch/Archiv_2007-1#Isch_Interalemannisch_Alemannisch?. Des het eso ussgsee: [1]. Wänn es sùnscht kei aktivi Lüt gee hät, ùn de Ikorni viil in däm "Interalemannisch" gschriibe hät, wär au di alemannischi Wikipedia zum Deil inere "Fantasisprooch". Was e sùnscht halt no git, isch dass Lüt Sùnderzeiche yyfiere, wo mer sùnscht nit eso im Alemannische bruucht. Ùn do stimmt's scho, dass des meischt ersch gänderet wird, wänn die Benutzer deno sowiiso scho ùffghört hen, wyl mer Angscht het si sùnscht z vergelschtere. --Terfili (Diskussion) 16:44, 19. Jan. 2021 (MEZ)
Interalemanisch? Gäil … Wän ych i frömden Artikel umeschryben oder au e Kategory nöi aalegge, lueg i au, das es es müglichscht «nöitraals» alemanisch isch. :-) --Freigut (Diskussion) 19:02, 19. Jan. 2021 (MEZ)
Freigut Das überrascht my garnid das Interalemannisch. Wes so öppis i der Schwyz git de gitz das garantiert ou für ds ganze Alemannisch. I der Literatur brucht me das we me Dialäktübergryfent wott schrybe. Ich ha nume der Fachbegriff vergässe. I findes allerdings schourig schwär zum läse. Interalemannisch isch also alles andere als myni Spezialität.--MerengeManu (Diskussion) 19:19, 19. Jan. 2021 (MEZ)
Mainsch villicht dr «Bahnhofbuffet-Olten-Dialekt»?
S het au mol dr Artikel Gesamtalemannische Schrift gee (isch jetz abgstellt uf em Schopf).
Un zum e „neutrale“ Alemannisch hämer au scho wildi Diskussione ghaa, lueg z. B. do, des isch bis zue re Abspaltig gange, luege do. --Holder (Diskussion) 19:23, 19. Jan. 2021 (MEZ)
Vilicht mues i besser säge: es Durchschnitts-Hoochalemanisch – pardon: -hochalemannisch. :-) --Freiguet (Diskussion) 19:33, 19. Jan. 2021 (MEZ)