Wikipedia:Stammtisch

Us der alemannische Wikipedia, der freie Dialäkt-Enzyklopedy
Hops zue: Navigation, Suech
Gaststube im Chasa Chalavaina.JPG
Willkomme bim Wikipedia-Schtammtisch


Die Syte isch es Wikipedia-Forum für alles, was mit dr alemannische Wikipedia und em alemannische Schprochruum z’due hot! Do ka mer nuie Vorschläg macha und driber abschtimma.

» An neije Bytrag aafange «

Archivibersicht Archiv 2004 - 2005/1 - 2005/2 - 2006/1 - 2006/2 - 2007/1 - 2007/2 - 2008/1 - 2008/2
2009/1 - 2009/2 - 2010/1 - 2010/2 - 2011/1 - 2011/2 - 2012/1 - 2012/2 - 2013/1 - 2013/2 - 2014/1 - 2014/2 - 2015/1 - 2015/2 - 2016/1 - 2016/2 - 2017/1


Wikidatabox[Quälltäxt bearbeite]

uusglageret us däre Diskussion

Holder, was ist die Strategie? Es gibt tausende Klassen von administrativen territorialen Entitäten (ATE). Für jede Klasse eine Infobox? Oder besser eine Box für alle solchen Klassen? Auch Mix der Datenquellen - WD und alswiki - kann extra Probleme schaffen, bei zweifelhaftem Nutzen. Eine Alternative wäre eine Infobox für alle ATE-Klassen mit Übersetzungsmodul, dann können alle Wikipedias die teilnehmen wollen eine zentrale Infobox nutzen. Vor allem die kleinen Wikipedias profitieren enorm. In die Artikel selbst fügt man nur {{Wikidatabox}} o.ä. ein. Dort wird die Klasse festgestellt und die entsprechende Infobox eingebunden. Mögliche Boxen sind Person, ATE, Biota (falls Taxon, ersetzt es die Taxobox). Nie wieder Artikel editieren um die Boxinfos zu ändern - alles automatisiert. 77.180.145.55 22:25, 6. Jan. 2017 (MEZ)

Ja, darauf warte ich, seit Wikidata online gegangen ist. Leider gibt es das bisher nicht. und ich sehe auch nicht, dass das in naher Zukunft kommen wird. Magst du so etwas programmieren? Ich kann das nicht. --Holder (Diskussion) 07:01, 7. Jan. 2017 (MEZ)
Ein anderer Punkt ist, dass Daten, die sich regelmäßig oder ab un zu ändern, z. B. Bürgermeister, auf Wikidata bisher kaum aktualisiert werden. --Holder (Diskussion) 07:15, 7. Jan. 2017 (MEZ)
Wi kànn so ebs funktioniere? Denn muesste jo uff beidi Site Variable sin. Un´s Layout sott öi noch ze ändre un án de jeweilich Funktion ànzepàsse sin... --Stephele (Diskussion) 13:37, 7. Jan. 2017 (MEZ)

Ich hab ne Box gemacht Template:Wikidatabox/instance/human und bei den Personen in Kategorie:Nobelpriis für Physik hinzugefügt. Könnt ihr die Labels übersetzen? Die Box ist nicht ideal, vor allem der Aufruf gefällt mir nicht, sollte nur via {Wikidatabox} gehen, aber nun erstmal so. Es ist praktisch ein Betrachter für Wikidata. Da sieht man gleich ob Inkonsistenzen zum Artikeltext existieren. Ist noch nicht das was mir vorschwebt, aber ein Schritt dahin. lg 77.179.2.141 15:41, 7. Jan. 2017 (MEZ)

Ich hàb diss emol üssprowiert un e Teil iwwrsetzt - orientiert àm Alfred Kastler. Àwwr´s zeige sich jetz auch schon erste Probleme! Z.B.: bei Sprachen - dort steht jetzt nur „französische Sprache“. Das sollte aber nur der Linktext sein. Artikeltext sollte sein „Frànzeesch“ oder „Frànzeesisch“ - und natürlich weitere Sprachen! - Gedichtet hat der Kastler (zumindest u.a.) auf Deutsch (wie man sieht). Seine Muttersprache war (sicherlich) Elsässisch... Wie ändert man das? Bei Wikidata?
Außerdem sollte bei Geburts- und Todesort das „data“ und „location“ weg... Gruß, --Stephele (Diskussion) 19:11, 7. Jan. 2017 (MEZ)
Und statt „spouse“ sollte je nachdem entweder „Ehefrau“ oder „Ehemann“ stehen. --Holder (Diskussion) 07:27, 8. Jan. 2017 (MEZ)
Oder Ehefrau/Ehemann wenn einer beides hat? Und in manchen Ländern gibt's auch noch einen dritten Status. Wenn sich der Feldname dynamisch nach dem Inhalt richten soll, dann kann ich nicht weiterhelfen. 78.55.111.75 17:32, 8. Jan. 2017 (MEZ)
Nun ja, allein das zeigt doch schon, wie englisch-zentristisch die Struktur der Datenbank ist, wenn nicht einmal Ehefrau oder Ehemann möglich sind, geschweige denn mehrere Partner, wie es in vielen Kulturen der Welt seit Jahrtausenden üblich war oder auch heute noch ist. --Holder (Diskussion) 19:30, 8. Jan. 2017 (MEZ)
Es sind ja mehrere möglich und es ist auch "Ehefrau oder Ehemann" möglich. Nur, einen Feldnamen in Abhängigkeit von Anzahl und Eigenschaften (männl./weibl.) der Feldwerte zu ändern, ist etwas komplexer. Das kann ich nicht einfach programmieren. Wenn das dort englisch-zentristisch ist, dann kann man auch sagen es war XY-zentristisch "Ehefrau oder Ehemann" zu verlangen. "Spouse" ist recht neutral, "Spouse(s)" korrekter, dazu braucht man aber keine dynamische Änderung. Auf Hochdeutsch geht's mit "Ehepartner" was Singular und Plural sein kann. 78.55.111.75 20:25, 8. Jan. 2017 (MEZ)
Wikidata soll Informationen in verschiedenen Sprache bieten, nicht nur in Englisch, dann muss sich die Struktur der Datenbank aber auch nach den Strukturen aller dort verwendeten Sprachen richten. Zu erwarten, die Alemannische Wikipedia solle die sprachliche Struktur, d. h. in diesem Fall, die Frage, ob es einen gängigen Überbegriff für Ehemann / Ehefrau gibt, am Englischen ausrichten, zeigt, wie wenig du das Problem verstehst. Mit einer solchen Herangehensweise kann das mit solchen Wikidata-Vorlagen nicht funktionieren. Aber das Problem eines mangelhaften Verständnisses für die Struktur anderer Sprachen kenne ich von Wikidata schon von Anfang an. Wenn's schon an einem solch belanglosen Problem wie Ehemann / Ehefrau scheitert, naja ... --Holder (Diskussion) 21:37, 8. Jan. 2017 (MEZ)
Es kann immer sein, dass es einen bestimmten Begriff in einer Sprache nicht gibt. Das ist aber bei den bisherigen Infoboxen genauso. Aber wenn man die Info über Ehepartner gar nicht hat, dann hat man das Problem auch nicht. Statt Problemlösung scheint hier das Motto: löschen. 77.180.17.98 11:01, 9. Jan. 2017 (MEZ)
Die Information zum Ehepartner steht sowieso im Artikel. Und bei unseren bisherigen Infoboxen stehen nur die Begriffe drin, die es in unserer Sprache auch gibt, und keine englischen Begriffe. Ich sage ja nicht, dass in einer Infobox die Information zum Ehepartner nicht stehen sollte, aber warum ist es nicht möglich, die Bezeichnung abhängig zu machen vom Geschlecht der genannten Person? Siehe auch weiter unten das Problem mit Komponist statt Komponistin. --Holder (Diskussion) 11:13, 9. Jan. 2017 (MEZ)
Doch, diss hàw-i jetz öi! - Letztere, „data“ und „location“, habe ich auch... --Stephele (Diskussion) 19:25, 7. Jan. 2017 (MEZ)
Danke! Man müsste in WD vielleicht eine Property shortname = Frànzeesisch anlegen und der Link sollte den hinterlegten Link beim Objekt Französische Sprache nutzen. Ich weiß aber nicht wie das geht. Eventuell braucht man ein Modul. Aber ich denke es ist jetzt trotzdem schon eine grosse Verbesserung, es dauert 1 Sekunde und man hat die Box in einem Artikel und braucht das nie wieder anfassen. Man profitiert von allen Daten- und Technikverbesserung. 77.179.2.141 21:49, 7. Jan. 2017 (MEZ)
Wenn die Information auf Hochdeutsch angezeigt wird, ist das m. E. keine Verbesserung. Bitte die Vorlage erst in weitere Artikel einsetzen, wenn dieses Problem gelöst ist. --Holder (Diskussion) 07:30, 8. Jan. 2017 (MEZ)
Wenn was auf Hochdeutsch ist, einfach in Wikidata den Wert für "als" ausfüllen. 78.55.111.75 17:27, 8. Jan. 2017 (MEZ)
In der Box sollte grundsätzlich der gleiche Dialekt verwendet werden wie im Artikel, deswegen brauchen wir diese Box schon einmal in verschiedenen Dialekten, dass das jetzt überall auf Elsässisch angezeigt wird, finde ich nicht optimal. --Holder (Diskussion) 07:27, 8. Jan. 2017 (MEZ)
Das stimmt nicht, man braucht nur die Textanzeige in verschiedenen Sprachen, aber nicht die ganze Box. Wie funktioniert das denn bei bisherigen Infoboxen? 78.55.111.75 17:36, 8. Jan. 2017 (MEZ)
Bei anderen Boxen haben wir Varianten in unterschiedlichen Dialekten, z. B. Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland (hochalemannisch), Vorlage:Infobox Gemeinde schwäbisch (schwäbisch), Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland niederalemannisch (niederalemannisch). Ich erkläre das Problem mal etwas konkreter:
Wenn in der Box als Sprache 'Französisch' genannt wird, wird das aus Wikidata als französischi Sprooch angezeigt, also auf Hochalemannisch. In einem Artikel auf Schwäbisch sollte das aber als Franzesisch und in einem elsässischen Artikel als Frànzeesch angezeigt werden. Da ich in Wikidata aber nicht unterschiedliche Dialekt-Varianten eintragen kann´, die ich über irgendeine Dialektmarkierung als Elsässisch oder Schwäbisch identifizieren kann, kann ich aus Wikidata nur die hochalemannsche Variante anzeigen. Deswegen halte ich das Konzeot der Wikidatabox bisher für fraglich. --Holder (Diskussion) 18:22, 8. Jan. 2017 (MEZ)
Also anregen dass in Wikidata gsw-Dialekte gepflegt werden? Es gibt auch en-GB, en-US usw. 78.55.111.75 18:33, 8. Jan. 2017 (MEZ)
Lieber nicht, dort wurde sogar schon mal drüber debattiert, ob gsw nicht ganz verboten werden soll ... --Holder (Diskussion) 18:38, 8. Jan. 2017 (MEZ)

Dr Ufruf von dere Vorlag kommt nu via {{Wikidatabox}}. Es wird nach p31 (instanceOf) entschiede, was eingebunde wird. Da könnt man jetzt als Zwischelösig auch reinschreibbe "Französische Gemeinde" und dann auf Holder's Vorlag verweisen - wenn die nur Daten von Wikidata anzeigen würde. 77.179.2.141 00:43, 8. Jan. 2017 (MEZ)

Solange auf Wikidata die Daten nur unzureichend aktualisiert werden, halte ich nichts davon, nur noch Informationen von dort in der Infobox einzublenden. Es fehlen dort z. B. in der Regel die Bürgermeister der Gemeinden und die große Umstrukturierung der französischen Gemeinden Anfang 2016 (neuer Zuschnitt von vielen Arrondissements und Kantonen) ist auf Wikidata auch noch nicht bei allen Gemeinden vollzogen. Genau deswegen habe ich aber die neue Gemeinde-Infobox gemacht, damit die Informationen aktueller sind. --Holder (Diskussion) 07:37, 8. Jan. 2017 (MEZ)
Es gibt über eine Million von solchen Objekten in Wikidata. Was ist effizienter - in Wikidata aktualisieren oder in 200+ Wikipedias? 78.55.111.75 17:25, 8. Jan. 2017 (MEZ)
Wir müssen uns hier keinerlei Gedanken machen über die Aktualisierung von Wikipedia-Artikeln in 200+ anderen Sprachen sondern um die auf Alemannisch. Und die Objekte auf Wikidata zu französiscvhen Gemeinden sind bisher nicht aktuell. Solange die Wikidata-Community dieses Problem der Aktualisierung nicht löst, können wir das hier nicht einfach in allen Artikeln übernehmen. --Holder (Diskussion) 18:00, 8. Jan. 2017 (MEZ)
Müssen tut man schon mal gar nix. Wenn man sich aber Gedanken macht, dann kann man abwägen zwischen "wir machen alles lokal" und "wir nutzen zusammen mit anderen kleinen Wikipedias die Struktur von Wikidata". Dabei ist dann schon klar, dass die Arbeit die sonst in der lokalen Wikipedia erbracht wird, teilweise auch in Wikidata zu erbringen wäre. Wenn das bei den frz. Gemeinden wirklich niemand tut - ich frage mivh ob das stimmt- dann kann man schauen warum. 78.55.111.75 18:29, 8. Jan. 2017 (MEZ)
Ich war letztes Jahr auf der AdminCon und habe mich dort mit einigen Wikidataspezialisten unterhalten. Ich hatte (als xls) die INSEE-Liste der 2014 neu gewählten Bürgermeister der rund 36.000 französischen Gemeinden dabei und habe die Kollegen gefragt, wie ich diese Liste auf Wikidata hochladen kann. Es kam heraus, dass ich das zwar technisch hinbekäme, dazu muss man kein Programmierer sein, aber es war mir persönlich viel zu viel Aufwand, da es unter anderem ein großes Problem gab mit der umfassenden Gemeindereform von 2015 und ich alle Gemeinden einzeln hätte durchgehen müssen. Solange Wikidata die Aktualisierung nicht hinbekommt, müssen wir leider alles lokal machen. Informationen, die sich nicht ändern, muss man in keiner einzigen Sprache aktuell halten, das kann man einmal fest eintragen, dazu braucht es kein Wikidata. Die Datenbank ist dann für alle Sprachversionen interessant, wenn darin Informationen enthalten sind, die sich regelmäßig oder unregelmäßig ändern. Aber auch nur, wenn sie dort tatsächlich aktuell sind. --Holder (Diskussion) 18:48, 8. Jan. 2017 (MEZ)

Wikidatabox Übersetzungen[Quälltäxt bearbeite]

Das grundsätzliche Problem, das wir hier haben, und das auch Stephele oben schon angesprochen hat, ist, dass wir alle Artikel unter einem hochdeutschen Stichwort angelegt haben, dass aber der Linktext dann immer im Dialekt sein muss. --Holder (Diskussion) 07:27, 8. Jan. 2017 (MEZ)

Du meinst im Dialekt der jeweiligen Seite? Gibt's irgendwo eine Liste aller Dialekte? Ist der Dialekt als Umgebungsvariable vorhanden? Habe bisher nur Vorlage:Dialekt gesehen. Nach welchen Kriterien wird der Dialekt zugewiesen? Beim Artikel zu Albert Einstein seh ich keine Dialektmarkierung. 78.55.111.75 17:25, 8. Jan. 2017 (MEZ)

Ideal wäre folgende Situation (ich spinne mal herum): im Artikel steht das Template 'Wikidatabox_Elsässisch'. Diese Vorlage sucht für einen Personenartikel, wenn sie 'Französisch' anzeigen will, in einer hier lokal angelegten anderen Vorlage 'Wikidata_Übersetzungen_Elsässisch' nach einer elsässischen Übersetzung und zeigt dann 'Frànzeesch' an. Wenn diese lokale Übersetzung für das konkrete Wikidataobjekt nicht vorhanden ist, wird das entsprechende aus Wikdata angezeigt. IP 78.55.111.75, wenn du die Wikidata-Vorlage so anpassen kannst, sorgen wir hier für die Übersetzungen. --Holder (Diskussion) 18:33, 8. Jan. 2017 (MEZ)

Es gibt tausende Wörter die zu übersetzen wären, das wird mit Haltung der Daten in Vorlagen kompliziert werden. Ich schlage vor, dass wir versuchen die Dialekte in Wikidata als eigene Codes zu bekommen. Schwäbisch hat sogar einen ISO code (swg), das geht vielleicht am einfachsten. Eine Liste benutzter Dialekte kann im Artikel Alemannische Wikipedia gepflegt werden. Da kann man auch vermerken welche in Wikidata freigeschaltet sind. 78.55.111.75 19:05, 8. Jan. 2017 (MEZ)
Ich glaube nicht, dass es tausende von Wörtern wäre, wir haben hier ja nur 22.000 Artikel, das sind dann nicht so viele Wörter in den Infoboxen. Wenn du in Wikidata eine Codes für Unterdialekte beantragen willst, viel Spaß mir der dortigen Community. Melde dich, wenn es soweit ist. Ich mache dir mal den Vorschlag, folgende Dialekte zu beantragen: Elsässisch, Schwyzerdütsch, Schwäbisch, Owerrhinalemannisch, Markgräflerisch, Bodeseealemannisch, Vorarlbergisch. Damit könnte man schon einmal weiterarbeiten. Allerdings glauzbe ich nicht, dass das auf Wikidata genehmigt wird. Für die Probleme kleiner Sprachen haben die dort kein Gespür. --Holder (Diskussion) 19:30, 8. Jan. 2017 (MEZ)

Übersetzungen der Feldnamen teilweise ausgelagert, siehe Wikidatabox/labels. Kann man dort noch nach Dialekten verfeinern, wenn die Vorlage die Sprache übermittelt bekommt.

Die Feldwerte zu übersetzen, dazu hab ich ausser Wikidata keine Idee. 77.180.17.98 11:39, 9. Jan. 2017 (MEZ)

Wikidatabox - Typ Mensch[Quälltäxt bearbeite]

Die gestern eingefügten Infoboxen in Personenartikeln, z.B. hier, sind überflüssig und aus meiner Sicht keine Verbesserung. Angaben wie Geburtsort und Geburtsdatum sowie die Commons-Kategorie stehen jeweils bereits im Artikel. Der einzige Vorteil ist das Porträtfoto, das man jedoch auch eigenhändig oben rechts einfügen kann. Wenigstens steht dann nicht unter jedem Foto das offensichtliche Wort "Mänsch". --Pakeha (Diskussion) 22:41, 8. Jan. 2017 (MEZ)

Beschreib doch mal wie du zu Deiner Sicht kommst. Die Boxen enthalten ja nicht nur Geburtsort und Geburtsdatum und Commons-Kategorie. Ausserdem ist nicht sichergestellt, dass diese Angaben auch wirklich vorhanden sind und mit den Angaben im Text übereinstimmen. Bitte erkläre auch, wieso "Mänsch" offensichtlich sein sollte. 78.55.111.75 23:24, 8. Jan. 2017 (MEZ)

Ich habe jetzt diese Wikidatabox aus allen Artikeln wieder gelöscht mit drei Ausnahmen: Emilie Zumsteeg, Anna Pestalozzi und Alfred Kastler. An diesen drei Artikeln kann man das Ganze ja mal weiter diskutieren und schauen, ob man da etwas Sinnvolles zustande bekommt. Die Einordnung als „Mensch“ halte ich auch für völlig überflüssig, das gehört so schnell wie möglich raus. Bei Emilie Zumsteeg fällt auf, dass als „Àktivität“ Dirigent, Pianist, Chorleiter, Komponist angegeben ist. Wo kommt denn dieses automatisierte Blödsinn her? Es handelt sich um eine Komponistin! --Holder (Diskussion) 05:43, 9. Jan. 2017 (MEZ)

Wegen dem "Mensch" kann ich nur beipflichten. Das gibt dem ganzen Kasten irgendwie den Eindruck einer Karteikarte eines Geheimdiensts von Außerirdischen oder so...Bei manchen Parametern merkt man, dass gewisse Sachen einfach nicht für jedes Objekt nach dem gleichen Schema eingefügt werden können. Beispiel Sprache: was bedeutet das? Muttersprache? Bestgesprochene Sprache? Alle Sprachen, die die Person fließend spricht? Jede Sprache, in der die Person ein paar Sätze gacksen kann? Ich denke, es sollte möglich sein, in jedem Artikel anzupassen, was angezeigt wird, und was nicht (vielleicht, in dem man bestimmte Sachen explizit ausblenden kann). Wenn standardmäßig alles angezeigt wird, was auf Wikidata eingetragen ist, wäre das suboptimal, denke ich. --Terfili (Diskussion) 08:24, 9. Jan. 2017 (MEZ)
Statt spouse nähmti mer besser verhüratet mit. Oder geit’s gar nid um ds Hürate, sondern nume drum, mit wäm die Person het Chind gha? --mach 🙈🙉🙊 08:37, 9. Jan. 2017 (MEZ)
Diese Box ist ja sicher gut gemeint. Aber so, wie sie jetzt rüberkommt, ist das Chabis. --Freiguet (Diskussion) 09:37, 9. Jan. 2017 (MEZ)

In der Box wird father angezeigt (siehe Emilie Zumsteeg), obwohl auf Wikidata in der entsprechender Property eine Übersetzung auf Alemannisch eingetragen ist. --Holder (Diskussion) 12:23, 9. Jan. 2017 (MEZ)

Die Übersetzungen sind momentan in Vorlage:Wikidatabox/label. Wie man an die Labels der Properties in Wikidata kommt, hab ich noch nicht gesehen. 78.49.222.138 15:54, 10. Feb. 2017 (MEZ)

Wie weiter?[Quälltäxt bearbeite]

Hat sich diese Diskussion jetzt eigentlich erledigt, oder kommt da noch etwas? Ansonsten können wir diese Vorlagen nämlich meiner Meinung nach wieder löschen. --Holder (Diskussion) 07:52, 11. Jan. 2017 (MEZ)

Chönnt mer do nit doch e chly wengeli fründlicher sy? Die Idee isch jo nett gmeint, au wänn die Vorlag bis jetz no nit eso überzüge mag. Immerhi suecht do emool öber vo dänne Meta, Media usw Syte ùn Projäkt emool de Dialog, statt dass wie sùnscht meischt eifach irget öbis vo obe yygfiert wird ohne di chlynre Projäkt, wo sich nit chönne wehre, z frooge. So gschwind lösche bruucht mer des au wiider nit, es het do gnue andri Baustelle, wo wúche- bis monatelang dra gwerklet worde isch oder bis hüt wird. --Terfili (Diskussion) 15:48, 12. Jan. 2017 (MEZ)
Hm, aafange bleed mache haan i erscht, wu dä Kolleg en Artikel uf Hochdytsch aalait un sich derno bschwärt, ass e Leschaadrag dryychunnt. Vorhär haan i nume d Probläm ufzellt, wu die Vorlag macht. Aber du hesch scho rächt, ich fier die Diskussione um Wikidata uf allne meglige Syte un in Diskussione uf dr WikiCon un andere Veraastaltige aifach scho syt rund fimf Johr un bii do ender fruschtriert, wel do e Hufe versproche wird, aber wenig derby uusechuu isch bishär. Wie au immer, ich haa nit der Zyt die Vorlag un ihri Problem uf Wikidata z flicke. --Holder (Diskussion) 16:08, 12. Jan. 2017 (MEZ)
Des channi versto, ùn i weiss au nit, wie Wikidata funktioniert. Aber wänn des wie d Wikipedia au ùff de Initiativ vo Freiwillige beruet, no errinret mich d Chlag, dass d Date dörte nit aktuell sin, halt irgetwie aa de Vorwùrf aa di alemannischi Wikipedia friener „bi euch het's jo nit emool en Artikel über xy“. --Terfili (Diskussion) 20:34, 12. Jan. 2017 (MEZ)
Nur ass in d Wikidata-Datebank zig Millionen Euro inveschtiert wore sin in all no wäre. Des isch e große Unterschid. --Holder (Diskussion) 21:01, 12. Jan. 2017 (MEZ)
Do hesch natürli Recht...--Terfili (Diskussion) 22:13, 12. Jan. 2017 (MEZ)

Hallo 78.55.111.75,

Langsam will ich doch auch fragen, ob die Vorlage noch etwas weiter reifen wird. Wenn es technisch nicht möglich ist, sogar etwas relativ simples wie grammatisches Geschlecht zu programmieren, dann dürfte das Potential dieser Vorlage wohl eher beschränkt sein. Im Englischen mag es ja nur eine handvoll solcher Fälle geben (actor - actress), und selbst die sind halb-veraltet, aber spätestens wenn das mal auf romanische Sprachen wie Französisch, Spanisch oder Rätoromanisch angewandt werden soll, wird man was austüfteln müssen. Die auf der französischen Wikipedia werden bestimmt nicht akzeptieren, dass bei einem Artikel über eine Sängerin dann chanteur steht...oder ist das dort schon mal diskutiert worden? --Terfili (Diskussion) 21:31, 20. Jan. 2017 (MEZ)

Ich glaub nit, ass vu däre IP no ebi s chunnt. Wänn di des Thema inträssiert, no muesch uf Wikidata goo un des Brobläm dert dischpetiere oder di imfall diräkt an d Programmierer vu Wikimedia Dytschland wände. --Holder (Diskussion) 04:56, 24. Jan. 2017 (MEZ)
Terfili "Wenn es technisch nicht möglich ist" - Es ist technisch möglich, aber es ist alles Aufwand. Das Geschlecht liegt als Property vor. Und bei "singer" d:Q177220 gibt es zwei Properties "female form of label" und "male form of label". Aber wenn schon gleich die Boxen wieder entfernt werden, und eine Löschdrohung im Raum schwebt, dann ist das demotivierend. Und der eine Artikel mit einer Doku zur Sprachsituation ist ja auch gelöscht worden, weil nach Meinung einer Person nix sinnvolles drinn stand. Als Begündung wurde von der Person dann "falschi Sprooch" angegeben, wobei ihr das ja in 15 Minuten mal schnell hättet in Alemanisch umwandeln können, war ja nur wenig Text. Der Artikel Alemannische Wikipedia sollte helfen die Sprachsituation klar darzustellen um eben das Labelproblem anzugehen, weil ja sogar sofort kritisiert wurde, dass die Boxen nicht im richtigen (Sub-)Dialekt wären. Aber der Artikel ist nun weg. Pech für die Freunde der Alemannischen Dialekte, die nun hier erstmal keinen Fortschritt in der Automatisierung geniessen können. PS: Dank an Dich für's Sichten von Vorlage:Wikidatabox/label. 77.179.20.45 19:28, 9. Feb. 2017 (MEZ)
Hallo IP, schön, dass du doch wieder hier reinschaust. Ich habe die Infobox aus den Artikeln gelöscht, da du sie in zig Artikel eingefügt hast, ohne dass die benannten Fehler korrigiert sind. Sie ist nach wie vor in drei Artikeln drin: Emilie Zumsteeg, Anna Pestalozzi und Alfred Kastler. Wenn sie da richtig funktioniert, dann kann man sie ja in weitere Artikel einfügen, aber bitte nicht, solange sie dermaßen fehlerhaft angezeigt wird. Den Artikel zur Alemannischen Wikipedia habe ich gelöscht, da er in einer falschen Sprache geschrieben war und inhaltlich m. E. schwach war. Das gilt nur für den Artikel, wenn es dir um die Aufzählung von Dialekten oder Sprachcode geht, um die Infobox weiter zu entwickeln, dann kannst du hier gerne eine Projektseite im Wikipedia-Namensraum dazu anlegen, da kann man das Thema dann ausführlich weiter diskutieren und fort entwickeln.
Der „Fortschritt“ in der Automatisierung sollte meiner Meinung nach erst einmal an den genannten drei Artikeln aufgezeigt werden, bevor hier Fakten geschaffen werden. Aber wenn dir diese Wikidata-Infobox so wichtig ist, dann nenne doch mal die Vorteile, die diese Infobox bei Personen bringt. Geburtsdatum und -ort, Todesdatum und -ort, Ehefrau, Ehemann, Kinder, das ist doch alles viel sinnvoller im Text aufegehoben.
Interessant sind automatisierte Informationen aus Wikidata dann, wenn sie sich ab und zu ändern. Das Todesdatum von Anna Pestalozzi wird sich nicht mehr ändern, das kann man in allen Sprachversionen auch in die Artikel reinschreiben, dazu braucht es Wikidata nicht. Und dass es sich um einem Mensch handelt, ist ja wohl eine völlig überflüssige Information. --Holder (Diskussion) 20:01, 9. Feb. 2017 (MEZ)
Ich arbeite gern an enzyklopädischen Inhalten, bei Wikipedia also vorzugsweise im Artikelsnamenraum, da gibt es höhere Standards als auf Projektseiten. Ausserdem sind Artikel durch die Verlinkungen besser sichtbar. Alle Infos sollten belegbar sein. Warum in der Alemanischen Wikipedia kein Artikel zur Alemanischen Wikipedia existiert und ein Versuch dazu sogar gelöscht wird - ein Mirakulum. Gut, dass es wenigstens 21 andere Wikipedias mit einem Artikel gibt, und vorallem auch auf English, was eine Grosszahl von Alemannischsprachigen sicher leser kann. Leider kann man extern wohl nicht so einfach Zähler auf Kategorien setzen, da war der alswiki-Artikel schon praktischer.
Zur Box: "Wenn sie da richtig funktioniert" - 'richtig' gibt's nicht. Ja, man kann Infos reinschreiben, aber es dauert länger und man hat weniger Sicherheit. Aber wenn Du nicht mal einen Sinn in den Boxen für Personenseiten siehst, und auch niemand anders hier, dann brauch ich da gar nicht weitermachen. Die Diskussion über Labels für Personendaten ist dann erstmal ohne Auswirkung auf die Artikel, wenn die Box eh nicht genommen wird.
"Und dass es sich um einem Mensch handelt, ist ja wohl eine völlig überflüssige Information." - aha.
"Das Todesdatum von Anna Pestalozzi wird sich nicht mehr ändern" - aber ggf die Info über dieses. Und die Box ist durchaus auch für andere Personen nutzbar, inkl. solcher die noch kein Todesdatum haben. 77.179.61.171 23:58, 9. Feb. 2017 (MEZ)
Richtig im Artikelnamensraum gibt es höhere Standards, zum Beispiel, dass der Artikel in der Sprache des Wikis geschrieben wird. Wenn ich in der dewiki einen Artikel in Kiswahili einstelle, wird dieser Artikel nicht übersetzt, sondern innerhalb von Sekunden gelöscht. Warum soll es hier anders laufen?
Zur Bos: mit „richtig“ meine ich, dass sie die Inhalte auf Alemannisch und nicht auf Englisch oder Hochdeutsch anzeigt. Wir haben das Problem mit „spouse“, da schreibst du Wenn sich der Feldname dynamisch nach dem Inhalt richten soll, dann kann ich nicht weiterhelfen. Bleibt es dabei? Kannst du da wirklich nicht weiterhelfen? Dann ist die Box sinnlos, auf Englisch brauchen wir die hier sicher nicht. --Holder (Diskussion) 05:24, 10. Feb. 2017 (MEZ)
Na wenn es technisch möglich ist dann ist das ja super, aber dann soll es eben auch funktionieren, bevor die Vorlage hier flächenmäßig eingesetzt wird. Die Vorlage selber brauch ja auch überhaupt nicht gelöscht zu werden, sondern kann weiterentwickelt werden bis sie für die lokale Grammatik passt und zu Testzwecken auch ruhig mal in ein paar Artikel gesetzt werden. Aber eben nicht mal so in einem Haufen Artikeln eingebaut, bevor sie ausgefeilt ist. Und vielleicht habe ich ja wirklich mal Lust, an dem Artikel über die alemannische Wikipedia zu schaffen, aber jetzt gerade zur Zeit leider eher nicht. Ich wüsste aber auch nicht, was ich da schreiben sollte, dass die Frage der Unterdialekte klären würde und dass über das, das oder das hinausgehen würde...--Terfili (Diskussion) 06:22, 10. Feb. 2017 (MEZ)
@Holder 1: Deutsche Wikipedia nutzt auch kein Kiswahili für Artikelnamen, und auch kein Kiswahili in Diskussionen. Diese Übertreibung ist einfach nur feindlich. Wozu wird dieses Stilmittel der Übertreibung eingesetzt? Ihr hättet den Artikel in 15 min übersetzen können. Aber Sprache war ja nur der öffentliche Grund im Löschlog, eigentlich hattest Du ja noch andere Motive genannt.
@Holder 2: "Dann ist die Box sinnlos, auf Englisch brauchen wir die hier sicher nicht." - Übersetzungen der Feldnamen via Vorlage:Wikidatabox/label.
@Terfili: "Ich wüsste aber auch nicht, was ich da schreiben sollte" - schau doch mal in der Englischen WP. Und das+das+das werden eben genau auf das Thema Alemannische Wikipedia zugeschnitten dargestellt. Bei der Tabelle in der Englischen WP stell Dir einfach noch automatisierte Angaben zum immer aktuellen Stand vor, absolut und in Prozenten. Ich weiß nur, wie man das in der jeweiligen WP macht, nicht in einer anderen WP. 78.49.222.138 17:13, 10. Feb. 2017 (MEZ)
Bitte höre auf, die Box in weitere Artikel einzusetzen, solange die Probleme nicht gelöst sind. Versuech erst einmal, die spouse-Frage zu lösen. Ehepartner ist auch nicht Alemannisch. --Holder (Diskussion) 20:33, 10. Feb. 2017 (MEZ)

Sabotage[Quälltäxt bearbeite]

Jetzt hörst Du mal bitte auf. Du nervst. Ich geb mir Mühe, ich brauch aber auch was zum Testen, ich habe die Boxen in ca. 4 Artikel reingemacht, weil die, die Du Dir ausgesucht hast, wo Du Boxen sein dürfen keine Punkte bringen. Ich habe auch genau in die Edits reingeschrieben wieso. Ausserdem hab ich Dir schon mindestens zweimal gesagt, dass die Übersetzungen in Vorlage:Wikidatabox/label sind. Wenn Ehepartner Dir nicht Alemannisch genug ist, dann ändere es doch. Ich kann das nicht übersetzen. Was soll das? Alles nur eine Falle. Immer wenn ich einen Punkt erfülle, wird gleich wieder was anderes gemeckert und natürlich revertiert. Ich hab schon am 7. Januar gefragt "Könnt ihr die Labels übersetzen?"... 77.180.3.194 23:06, 10. Feb. 2017 (MEZ)

Ich habe schon mehrmals geschrieben, dass es kein alemannisches Wort für Ehepartner gibt. Da soll entweder Wiib oder Maa stehen. Und ich habe auch bereits geschrieben, dass bei Emilie Zumsteeg Komponistin stehen soll und nicht Komponist. Sorge bitte erst einmal dafür, dass dies funktioniert. --Holder (Diskussion) 06:48, 11. Feb. 2017 (MEZ)
"Sorge bitte erst einmal dafür, dass dies funktioniert" - Und dann? Dann kommt Deine nächste Forderung? Bisl schwer mit jemanden wie Dir. 85.179.41.190 20:21, 12. Feb. 2017 (MEZ)
Du möchstest diese Box in den Artikeln haben, also liegt m. E. es auch an dir, sie so zu konfigurieren, wie es die Community hier möchte. Ich könnte auch einfach einen Löschantrag auf diese Box stellen, ich persönlich halte sie nach wie vor für überflüssig. Aber ich gebe dieser Box eine Chance. --Holder (Diskussion) 20:28, 12. Feb. 2017 (MEZ)
Na jo, "Ehepartner" isch zwar natürli jetz kei urigs alemannischs Wort, ùn in de Alldaagssprooch wird des warschynts au nit viil gsait, de sait mer wie du saisch "myn Maa" & "myni Frau/Wyyb". Aber ob mer sage cha, dass es des Wort im Alemannische nit git...Des ändret natürli nüüt dra, dass die Vorlagg technisch muess chönne ùnterscheide zwüsche männ./wyyn. Wyl für "Komponist/Komponsti" ùn andri Wörter git's halt würkli kei gschlächtneutrals Wort. --Terfili (Diskussion) 23:18, 12. Feb. 2017 (MEZ)

Da du nun einen Editwar betreibst um Off-topic Betrachtungen einzustellen, habe ich den Stammtisch hier geschützt, damit nur noch angemeldetet Benutzer editieren könne. Da du dich ja offensichtlich sehr gut in der Wikipedia auskennst, kannst du hier auch dich mit deinem Account anmelden und diese Diskussion mit offenem Visier weiterführen. --Holder (Diskussion) 21:21, 12. Feb. 2017 (MEZ)

Leschaadrag[Quälltäxt bearbeite]

Ich haa ne Leschaadrag gstellt uf die Wikidatabox. Ich haa nit dr Yydruck, ass die Probläm, wu ufzaigt wore sin, chenne aifach glest wäre. --Holder (Diskussion) 06:56, 25. Feb. 2017 (MEZ)

So wie die Box bis jetz gmacht gsi isch, bin i au dr Meinig, si nützt nüt, si gseet wüescht us i de Artikel und git nume vil Arbet. I hät nüt gäge s Lösche. --Ark001 (Diskussion) 10:37, 25. Feb. 2017 (MEZ)
Wie vum Terfili vorgschlaa (lueg Vorlage Diskussion:Wikidatabox), haan i jetz die Wikidatabox as veraltet markiert, ins Archiv verschobe un si us dr Artikel uusegnuu. --Holder (Diskussion) 06:29, 7. Mär. 2017 (MEZ)

Nöii Uuszäichnigskandidatuure[Quälltäxt bearbeite]

De Terfili hät föif und ich ha äin Artikel für en Uuszäichnig voorgschlage, lueged daa und mached mit! En Gruez vom --Freiguet (Diskussion) 11:03, 6. Jan. 2017 (MEZ)

S hät na mee Kandidaate ggëë. Mitgmachet händ bis iez nanig grad vil – die, wo nöd gëërn Tialäkt läsed (i der alemanische Wikipedia???), chönd ja vilicht d Qualitëët von Artikel zmindescht am Inhaltsverzäichnis, an Fuessnooten und an Bilder abschetze... :-/ --Freiguet (Diskussion) 14:41, 22. Jan. 2017 (MEZ)

Naachtraag: Vilicht chönt me statt statt em Sätzli «Wottsch mitschrybe? Im Tutorial stoot wie.» zoberscht uf de Syte es Wyli lang uf druf uufmërksaam mache, das es Uuszäichnigskandidaate hät? Ich sälber wäiss nöd, wie me das macht. Gruez, --Freiguet (Diskussion) 16:57, 22. Jan. 2017 (MEZ)

Gärn, des chasch (as Ammann) do ändere. Mach rueig. --Holder (Diskussion) 17:12, 22. Jan. 2017 (MEZ)
Gäil :-)  --Freiguet (Diskussion) 17:20, 22. Jan. 2017 (MEZ)

Liebi Lüüt (@Al-qamar:, @Badener:, @J. 'mach' wust:, @MireilleLibmann:, @Pakeha:, @Bussakendle:, @B.A.Enz:, @Fideli:, @Stephele:, @Schofför:, @Alwin52:, @Ark001:, @Henri Berger:) – mached doch bitti bin Uuszäichnige mit! Es isch doch äifach schaad, wänn die Artikel nöd chönd prämiert wäärde, nu wil z wenig mitmached. Iir chönd ja au es Contra setze, wänn er si nöd gnueg guet finded, aber bitte nöd äifach schwige. Und ir müend si ja au nöd vo A bis Z läse, wänn s öi nöd interssiered, me chunt ja rasch en Ydruck über, wä me si aalueget. Merci. --Freiguet (Diskussion) 11:16, 30. Jan. 2017 (MEZ)

Danke för die Erinnerig / Iiladig! Bi im Momänt vil brueflich underwägs und s langed mer amigs grad d Beobachtigslischte dure zluege. Ha scho bim letschte Schrybwettbewärb nöd ganz alli Artikel chöne döreläse. Da wööri aber ebe scho gärn bevori e Bewertig abgibe – sus losis lieber bliibe. Gruess --Schofför (Diskussion) 18:59, 30. Jan. 2017 (MEZ)

Demit's nit langwyylig wird, git's wiider zwei neui Kandidatuure ùff derre Syte :) --Terfili (Diskussion) 15:36, 17. Feb. 2017 (MEZ)

Und namal äine... --Freiguet (Diskussion) 00:42, 25. Feb. 2017 (MEZ)
Ob de Moulton ächt au e Schanze hett? I de deWiki isch es Bruuch, das me sich sälber voorschlaat, und i der alsWiki isch es Bruuch, das me voorgschlage wird... --Freiguet (Diskussion) 12:45, 2. Mär. 2017 (MEZ)
Bootschaft verschtandä :-)  – underdessä kandidiärd hiä dr Moulton. --B.A.Enz (Diskussion) 19:46, 2. Mär. 2017 (MEZ)
Also ganz isch's doch nit Bruuch, dass mer sich vorschloo loot. Ich denk, die meischte Autore, wo gueti Artikel schryybe, intressiere sich eifach sälber nit für die Abstimmige, oder si sin sälber nie z friide mit ihrem Werch ;-) Ich ha de Artikel über de Moulton übrigens scho ùff mynrer Lischt vo mögliche Kandidate gha, aber normalerwys wart ich e Wyyli ab, bis de Hauptautor wohl mit em letschte Schliff fertig isch. --Terfili (Diskussion) 22:36, 2. Mär. 2017 (MEZ)

Es git wiider e paar „frischi“ Kandidate ùff derre Syte, liebe @Al-qamar:, @Ark001:, @Alwin52:, @Badener:, @B.A.Enz:, @Bussakendle:, @Freigut:, @Henri Berger:, @Holder:, @MireilleLibmann:, @Pakeha:, @Schofför:, wo in de letschte zwei Joor mit abgstùmme hen, ùn liebe @80686:, @Eruedin:, @KaPe:, @SEM:, @Stephele: ùn @W-j-s:, wo in frienere Zyte ùn Epoche emool bi de Kandidatuure mitgmacht hen ùn hüt no do ùn/oder ùff de dütsche Wikipedia aktiv sin, ùn au liebe @Fideli:, @Hendergassler:, @H. Sellmoene:, @J. 'mach' wust:, @Roland.h.bueb:, ùn @Wilfried Neumaier:, wo zwar no nie e Stimm abgee hen aber einewäg zur Zyt aktiv sin. Mööglicherwys wird eine vo dänne Kandidate übrigens de fùffzigscht läsige Artikel :) --Terfili (Diskussion) 13:20, 26. Mär. 2017 (MESZ)

Abstimmig zue Dateie, wo nit bruucht werde[Quälltäxt bearbeite]

Solly liebi Lüt, ich find, mer sött emool drüber abstimme, in wellene Fäll mer eigetli Duplikat vo Dateie vo Commons sött lokal bhalte, ùn wänn nit. Eso chönnt mer nämli einheitlig vorgo, ùn nit jeder Admin eso, wie's em grad richtig dùnkt (es goot do ùm die Dateie, aber es git warschynts no e paar mee, wommer no nit usstuuscht hen in de Artikel).

De Normalfall isch jo, dass wänn en Bild e Lizäns het, wo ùff Commons akzeptiert wird, ùn es verschobe worde isch, dass deno di lokali Version bi üs glöscht wird. Es git aber scho lang au Dateie, wommer des nit gmacht hen. E guets Byspil isch Datei:Alemannisch.png, wommer extra nit glöscht hen, wyl des dur e groosses Gmeinschaftsprojäkt lokal entstande isch ùn drùm besser zur Sicherheit au lokal bstoo blybt (usserdäm wird eso d Diskussionssyte devo erhalte). So öbis cha ùff Commons nämli durchuss schnäll emool glöscht werde, wänn’s vo üs niemer mitbechùnt dass dörte e Löschdiskussion lauft. So öbis cha au schnäll emool zunere Löschig fiere. Je nooch däm entscheidet des aber jeder Admin irgetwie für sich, bi derre Charte het sich de al-Qamar defür yygsetzt, dass di lokali Kopi bi üs blybt, bi andre het de Holder gmeint, di würde au no in frienere Versione vo Artikel bruucht, andri sin halt glöscht worde, usw. Ich find, mir sötte do eifach emool abstimme, in wellene Fäll mer die lokali Kopie no sötte bhalte.

Ihr bruuchet do übrigens ke Angscht ha, dass des irgetwie gäge e Richtlinie vo Wikimedia verstoosst, wemmer lokali Kopie bhalte, des isch rein vo de Lizäns häre völlig in Ornig, ùn des intressiert vo de Wikimedia Stiftig au niemern, glych was de öber üs wott verzääle. Warschynts macht des halt eifach mee Spass, bi üs “ùffzrüüme”, wo sowiiso scho alles irgetwie sortiert ùn lizensiert isch ùn wo es e aktivi Gmeinschaft ùn aktivi Admins git, wo reagiere ùn debatiere. Bi dänne Wikipedie wie de albanische, wo’s über zäätuusig Dateie ohni gscheiti Lizäns git, aber halt kei Gmeinschaft, wo würdi reagiere ùn kei aktivi Admins, wo öbis würde lösche, macht des ùffrüüme halt weeniger Spass.

Zur Errinrig: es goot do nit ùm Dateie, wo mir gar nit dürfe bruuche wägem Urheberrächt, söttigi Bildli söllet natürli in jedem Fall glöscht worde ùn für des bruucht’s au gar ke neue Bschlùss.

So wie ich des gsee, falle die Dateie in fümf Grùppe:

  1. Dateie, wo ùff Commons verschoobe worde sin, ùn dörte au höggschtwarschynts nit werde glöscht werde, z.B. wyl de Urheber ganz klar en Wikipedia-Benùtzer isch. Byspil: Datei:Zedler-Pokal 3.JPG.
  2. Dateie, wo e äänlichi, je nooch däm au besseri Version ùff Commons isch, ùn di lokali Datei au in keinere aktuelle Version vùmene Artikel bruucht wird. Byspil: Datei:Coat of Arms of Singapore.gif
  3. Logos ùn äänlichs, wo zwar nit chönne ùff Commons verschoobe werde, aber zur Zyt in keinere aktuelle Artikelversion bruucht werde. Byspil: Datei:Logo Bündnis 90 Die Grünen weiß.svg.png
  4. Alti Fotografie, wo nooch üsre Masstäb klar frei sin, aber ùff Commons eventuell emool glöscht werde, wyl mer nit 100% cha noochwyyse, dass de Fotograf vor über 70 Joor gstorbe isch (Byspil für e sonigi Löschig ùff Commons: [1] - e Chinderbild vo öberem, wo 1887 ùff d Wält cho isch). Byspil: Datei:Albert Hahl.jpg.
  5. Dateie, wo für d Gschicht vo de alemannische Wikipedia interessant sin, ùn wäge däm eventuell e lokali “Sicherheitskopi” guet wär. Byspil: Datei:Alemannisch.png.

Wänn niemer öbis dergäge het, schlonni vor, mer stimme eifach ab, ob mer die Dateie uss dänne verschiidne Grùppe lösche oder bhalte söll. Zum Byspil ab em Mentig, zwei Wùche lang. --Terfili (Diskussion) 07:13, 12. Feb. 2017 (MEZ)


Diskussioon

Chume nöd druus, Terfili. Waas wottsch iez löschen und waas nööd? --Freiguet (Diskussion) 09:23, 13. Feb. 2017 (MEZ)

Ich haa jetz die Passasche zum Fair use in unsre Richtlinie Wikipedia:Urheberrechte beachten un Wikipedia:Bildlizenz-Hilfe glescht. Mit dr Regle zue dr Logo un dr Woobe het des nyt z due, un bi Filmplakat, CO-Cover oder Buechtitel chenne mer us juristische Grind kai Uusnahme mache, wel s Fair use noch em Rächt vu D, A und CH nit megli isch. Glescht sin die Dateie, wu unter fair use gstande sin, bi uns sowiso scho lenger. --Holder (Diskussion) 16:11, 28. Feb. 2017 (MEZ)


Abstimmig: Sölle Dateie, wo in keinere aktuelle Syteversion bruucht werde, glöscht werde?

Die Abstimmig fangt am 14. Feber 2017 um 6:00 Uhr aa, ùn goot bis zum 13. März 2017, um 23:29 Uhr.
S gilt d Wikipedia:Stimmberächtigùng.

D Mehrheit (> 50%) entscheidet. Neutrali Stimme werde dodebi nit mitzäält.

Abstimme chammer mit dänne Vorlage:

  • QsiconSupporting.svg Pro {{pro}} – für s Lösche vo Dateie in derre Kategori
  • QsiconOppose.svg Contra {{contra}} – gäge s Lösche vo Dateie in derre Kategori
  • Symbol neutral vote.svg Neutral {{neutral}} – für Kommentar oder neutrali Stimme.

Kategori 1[Quälltäxt bearbeite]

Dateie, wo ùff Commons verschoobe worde sin, ùn dörte au höggschtwarschynts nit werde glöscht werde, z.B. wyl de Urheber ganz klar en Wikipedia-Benùtzer isch. Byspil: Datei:Zedler-Pokal 3.JPG.

  1. QsiconSupporting.svg Pro --Pakeha (Diskussion) 17:56, 14. Feb. 2017 (MEZ)
  2. QsiconSupporting.svg Pro --Terfili (Diskussion) 00:10, 15. Feb. 2017 (MEZ)
  3. QsiconSupporting.svg Pro --Freiguet (Diskussion) 08:25, 15. Feb. 2017 (MEZ)
  4. QsiconSupporting.svg Pro --Ark001 (Diskussion) 08:46, 18. Feb. 2017 (MEZ)
  5. QsiconSupporting.svg Pro Lösche --mach 🙈🙉🙊 17:57, 18. Feb. 2017 (MEZ)
  6. QsiconSupporting.svg Pro --Holder (Diskussion) 06:18, 20. Feb. 2017 (MEZ)
  7. QsiconSupporting.svg Pro --Schofför (Diskussion) 01:01, 21. Feb. 2017 (MEZ)

Kategori 2[Quälltäxt bearbeite]

Dateie, wo e äänlichi, je nooch däm au besseri Version ùff Commons isch, ùn di lokali Datei au in keinere aktuelle Version vùmene Artikel bruucht wird. Byspil: Datei:Coat of Arms of Singapore.gif

  1. QsiconSupporting.svg Pro --Pakeha (Diskussion) 17:56, 14. Feb. 2017 (MEZ)
  2. QsiconSupporting.svg Pro bkb - Guck au en s Ibrsichd Schwoba ! 19:43, 14. Feb. 2017 (MEZ)
  3. QsiconSupporting.svg Pro --Terfili (Diskussion) 00:10, 15. Feb. 2017 (MEZ)
  4. Symbol neutral vote.svg Neutral --Freiguet (Diskussion) 08:25, 15. Feb. 2017 (MEZ)
  5. QsiconSupporting.svg Pro Lösche --mach 🙈🙉🙊 17:57, 18. Feb. 2017 (MEZ)
  6. Symbol neutral vote.svg Neutral --Holder (Diskussion) 06:18, 20. Feb. 2017 (MEZ)
  7. QsiconSupporting.svg Pro (wänn d Version uf Commons (wisoo haisst da aigentlich nüme Allmänd?) gliich guet oder besser isch – wänn d Version döt schlächter isch, sött me si do nöd lösche) --Schofför (Diskussion) 01:09, 21. Feb. 2017 (MEZ)

Kategori 3[Quälltäxt bearbeite]

Logos ùn äänlichs, wo zwar nit chönne ùff Commons verschoobe werde, aber zur Zyt in keinere aktuelle Artikelversion bruucht werde. Byspil: Datei:Logo Bündnis 90 Die Grünen weiß.svg.png

  1. QsiconSupporting.svg Pro, sofärn wie im Byspil besseri Logos ume sind. --Pakeha (Diskussion) 17:56, 14. Feb. 2017 (MEZ)
  2. QsiconSupporting.svg Pro Ussnaame chammer vilycht mache, wänn's e Logo mit eme alemannische Bezug isch, wommer nit in 5 Sekunde ùffem Internet finde cha. Alli andre chammer au neu uffelade, wemmer si wiider bruucht. Aasùnschte bruuchi mir do kei Mediesammlig für nit-alemannischi Logos sy, wo in keim alemannische Artikel bruucht werde. --Terfili (Diskussion) 00:10, 15. Feb. 2017 (MEZ)
  3. QsiconOppose.svg Contra Wie me mid Logos i Zuekumft überhaupt söll umgo, weiss me schynts no nid gnue. --Ark001 (Diskussion) 08:46, 18. Feb. 2017 (MEZ)
  4. QsiconSupporting.svg Pro Söttigi Datei dörffe mer nid bhalte; das ghört zu de Bedingige vor Wikipedia, vgl. wmf:Resolution:Licensing policy. --mach 🙈🙉🙊 17:57, 18. Feb. 2017 (MEZ)
  5. QsiconOppose.svg Contra Die Reglig in dr Policy beziet si uf s fair use, do stelle mir die Logo aber gar nit drunter. --Holder (Diskussion) 06:18, 20. Feb. 2017 (MEZ)
  6. QsiconOppose.svg Contra --Freiguet (Diskussion) 18:00, 20. Feb. 2017 (MEZ)
  7. QsiconOppose.svg Contra --Schofför (Diskussion) 01:12, 21. Feb. 2017 (MEZ)

Kategori 4[Quälltäxt bearbeite]

Alti Fotografie, wo nooch üsre Masstäb klar frei sin, aber ùff Commons eventuell emool glöscht werde, wyl mer nit 100% cha noochwyyse, dass de Fotograf vor über 70 Joor gstorbe isch (Byspil für e sonigi Löschig ùff Commons: [2] - e Chinderbild vo öberem, wo 1887 ùff d Wält cho isch). Byspil: Datei:Albert Hahl.jpg.

  1. QsiconOppose.svg Contra --Pakeha (Diskussion) 17:56, 14. Feb. 2017 (MEZ)
  2. QsiconOppose.svg Contra --Freiguet (Diskussion) 18:02, 14. Feb. 2017 (MEZ)
  3. QsiconOppose.svg Contra --Terfili (Diskussion) 00:10, 15. Feb. 2017 (MEZ)
  4. QsiconOppose.svg Contra --Ark001 (Diskussion) 08:46, 18. Feb. 2017 (MEZ)
  5. QsiconSupporting.svg Pro Lösche, we mer die Dateie niene bruuche. Falls mer die Dateie nöüme bruuche, de müesse mer en Usnahmregelig yrichte für nid-freji Inhalte, vgl. wmf:Resolution:Licensing policy. --mach 🙈🙉🙊 17:57, 18. Feb. 2017 (MEZ)
    @J. 'mach' wust:, sonne Ussnaameregelig ("EDF") hemmer scho syt fascht zää Joor: Wikipedia:Bildlizenz-Hilfe. Do wird ùnter "Gmeinfreiji Wärk" au ùff alti Bilder yygange. --Terfili (Diskussion) 18:59, 18. Feb. 2017 (MEZ)
  6. QsiconOppose.svg Contra --Holder (Diskussion) 06:18, 20. Feb. 2017 (MEZ)
  7. QsiconOppose.svg Contra --Schofför (Diskussion) 01:16, 21. Feb. 2017 (MEZ)

Kategori 5[Quälltäxt bearbeite]

Dateie, wo für d Gschicht vo de alemannische Wikipedia interessant sin, ùn wäge däm eventuell e lokali “Sicherheitskopi” guet wär. Byspil: Datei:Alemannisch.png.

  1. QsiconOppose.svg Contra Die Charte isch es guets Byspil. --Pakeha (Diskussion) 17:56, 14. Feb. 2017 (MEZ)
  2. QsiconOppose.svg Contra --Freiguet (Diskussion) 18:02, 14. Feb. 2017 (MEZ)
  3. QsiconOppose.svg Contra --Terfili (Diskussion) 00:10, 15. Feb. 2017 (MEZ)
  4. QsiconOppose.svg Contra Bhalte, falls die Dateie frei sy; süsch QsiconSupporting.svg Pro lösche. --mach 🙈🙉🙊 17:57, 18. Feb. 2017 (MEZ)
  5. Symbol neutral vote.svg Neutral --Holder (Diskussion) 06:18, 20. Feb. 2017 (MEZ)
  6. QsiconOppose.svg Contra --Schofför (Diskussion) 01:19, 21. Feb. 2017 (MEZ)

Usswärtig[Quälltäxt bearbeite]

Die Abstimmig het am am 14. Feber 2017 um 6:00 Uhr aagfange, ùn isch bis zum 13. März 2017, um 23:29 Uhr gange.

Kategori 1: 7 Stimme defür = sonigi Dateie werde glöscht.
Kategori 2: 5 Stimme defür, 2 neutrali Stimme = sonigi Dateie werde glöscht.
Kategori 3: 4 Stimme dergäge, 3 defür = sonigi Dateie werde nit glöscht.
Kategori 4: 6 Stimme dergäge, 1 defür = sonigi Dateie werde nit glöscht.
Kategori 5: 5 Stimme dergäge, 1 neutrali Stimm = sonigi Dateie werde nit glöscht.

Ich drag des ùff Hilfe:Wikimedia_Commons#Umzug_vu_Bilder_.C3.B9ff_d.27Commons yy. --Terfili (Diskussion) 17:15, 14. Mär. 2017 (MEZ)

Vorschlag ùff Meta über Wyterleitige vo de alte Projäkt[Quälltäxt bearbeite]

Ùff Meta lauft en Vorschlag, die Wyterleitige vùm ehemoolige alemannische Wiktionary, Wikibooks ùn Wikiquote z lösche: Meta:Proposals for closing projects/Deletion of Alemannisch Wiktionary, Wikibooks and Wikiquote. Die Projäkt sin jo nooch ere Abstimmig gschlosse worde ùn bi üs als eigne Namensrüüm integriert worde. --Terfili (Diskussion) 14:16, 12. Mär. 2017 (MEZ)

Merci Terfili fir dr Hiiwys. Ich dänk, die Link cha mer rueig lesche. Die Projäkt sin dertemol jo seli chlai gsii. Do het s sicher nume wenig Link im Internet dusse. --Holder (Diskussion) 16:54, 19. Mär. 2017 (MEZ)

Stumpe-Boustäi[Quälltäxt bearbeite]

Wo findt me der aktuell Boustäi für en Stumpe? Han im Artikel Lieberbronn iez en veraltete Boustäi iegestelt – aber me findt nu dëë im Handbuech! Der aktuell han i ämel nieneds funde. (Defüür han i suscht vil Intressants entteckt...) Gruez, --Freiguet (Diskussion) 22:18, 13. Mär. 2017 (MEZ)

Fir sonigi Artikel bruuche mer jetz d Vorlage:Kurz. LG, --Holder (Diskussion) 05:47, 14. Mär. 2017 (MEZ)
Merci, Holder – au für di eerscht Aapassig vom Handbuech. Chönnt me das ächt nöd na wyter aapasse? Under «Leitlinie» gits «Schtumbe – Wie gön mir mit Mini-bis-garnit-Artikel um?» Findes guet, das da drüber im Handbuech öppis staat, aber wä me druffgaat, chunt me nu uf e veralteti Syte. Die chönt doch aktualisiert wëërde statt nu s Määrggli «veraltet» überchoo? --Freiguet (Diskussion) 08:30, 14. Mär. 2017 (MEZ)
Jo, du chasch die Syte gärn aabasse an di aktuäll Situation. --Holder (Diskussion) 16:52, 19. Mär. 2017 (MEZ)
Ha iez emaal öppis probiere – bitti verbessere, was z verbesseren isch. --Freiguet (Diskussion) 22:03, 19. Mär. 2017 (MEZ)

Fueßnote meespaltig[Quälltäxt bearbeite]

Mit <references responsive /> cha mer jetz Fueßnote meespaltig aazaige loo. Ich haa des jetz mol in e baar Artikel dryygsetzt, z. B. im Artikel Rätoromanisch. D Zahl vu dr Spalte richtet si no dr Braiti vum Bildschirm. --Holder (Diskussion) 07:41, 19. Mär. 2017 (MEZ)

Projäkt für Audioùffnaame vo Dialäkt[Quälltäxt bearbeite]

Ich ha ùnter Wikipedia:Audioaufnahmen von Dialekten emool e Syte aagfange, demit nit jeeder, wo Byspilswörter uss eme Dialäkt wott ùffnee, jeds Mool e neui Usswaal muess mache. Wemmer de grad öberen vor sich het, wo en bstimmte Dialäkt schwätzt, chammer eifach d Lischt uss derre Syte nee. S wär schöön, wemmer die Lischt chönnt gmeinsam ùffülle, grad die, wo sich bsùnders mit Dialäktologi bschäftige (@Freigut:, @Holder:, @J. 'mach' wust:, @Al-qamar:) oder scho viil Ùffnaame gmacht hen (@MireilleLibmann:). --Terfili (Diskussion) 12:36, 19. Mär. 2017 (MEZ)

Find i ne inträssant Projäkt. S Brobläm mit sonige Ufnahme in dr Wikipedia isch halt, ass mer nit di gängige Audio-Format cha bruuche. --Holder (Diskussion) 16:51, 19. Mär. 2017 (MEZ)
Worum isch des e Problem? Mit Audacity zum Byspil chammer die gängige Format importiere ùn als OGG wiider exportiere. Hanni no nie e Problem gha demit. --Terfili (Diskussion) 17:20, 19. Mär. 2017 (MEZ)