Wikipedia:Stammtisch

Us der alemannische Wikipedia, der freie Dialäkt-Enzyklopedy
Hops zue: Navigation, Suech
Gaststube im Chasa Chalavaina.JPG
Willkomme bim Wikipedia-Schtammtisch


Die Syte isch es Wikipedia-Forum für alles, was mit dr alemannische Wikipedia und em alemannische Schprochruum z’due hot! Do ka mer nuie Vorschläg macha und driber abschtimma.

» An neije Bytrag aafange «

Archivibersicht Archiv 2004 - 2005/1 - 2005/2 - 2006/1 - 2006/2 - 2007/1 - 2007/2 - 2008/1 - 2008/2
2009/1 - 2009/2 - 2010/1 - 2010/2 - 2011/1 - 2011/2 - 2012/1 - 2012/2 - 2013/1 - 2013/2 - 2014/1 - 2014/2 - 2015/1 - 2015/2 - 2016/1 - 2016/2


Vorlage zue Infoboxe[Quälltäxt bearbeite]

Sali mitenander, ich bii grad am umeprobiere, eb mir au wie in dr Baskische Wikipedia d Infobox bi Gmaine (in däm Fall Frankrych) us Metavorlage un Wikidata automatisch chenne zämestelle loo. Des hätt dr Vordail, ass mer is weniger mießte um Aktualisierige schäre (Yywohnerzahle, Burgermaischter, Änderige bi dr Kantons- oder Arrondssementszuegherigkait usw.). Wäge däm haan i aifach mol alli Vorlage derzue us dr Baskische Wikipedia dohär kopiert. Wänn mol rächt funktioniert, luege doo in myre Wärchstatt, no duen i die Vorlage ibersetze un eso zämeböue, dass mer alli Artikel, wu mer zue franzesische Gmaine hän, eso chenne aktuäll halte. S funktioniert scho fascht alles, nume d Koordinate nonig. --Holder (Diskussion) 21:39, 9. Dez. 2016 (MEZ)

Zue Teschtzwäck haan i mol dr Artikel zue dr Gmai Lurcy aaglait. D Syte mueß im Artikelnamesruzum syy un au mit andere Sprochversione verchnipft sy, sunscht funktioniert des nit mit dr Yybindig iber Wikidata. Mit dr Koordinate stimmt aber ebis nonig. Hite haan i aber nimi der Zyt me druf z luege. --Holder (Diskussion) 07:35, 10. Dez. 2016 (MEZ)
Prima! Mìt so ebbis kännt ma vìel Zitt gwìnna, un d Dàta warta ìmmer àktuell. Merci fer d Idee un d Àrwet, --MireilleLibmann (Diskussion) 19:48, 11. Dez. 2016 (MEZ)
Au grad gseh. Jetz chum ich besser druus, um was es da gaht. Wyter so! --Pakeha (Diskussion) 20:05, 11. Dez. 2016 (MEZ)
Mit dr Hilf vun e baar baskische un katalanische Benutzer funktioniert s jetz rächt! --Holder (Diskussion) 13:27, 16. Dez. 2016 (MEZ)
S Wappe cha mer jetz au dryysetze in d Infobox, was no fählt, sin d Kommunalverbänd. --Holder (Diskussion) 09:28, 19. Dez. 2016 (MEZ)
Au d Kommunalverbänd sin jetz din. --Holder (Diskussion) 18:13, 19. Dez. 2016 (MEZ)

Wikidatabox[Quälltäxt bearbeite]

Holder, was ist die Strategie? Es gibt tausende Klassen von administrativen territorialen Entitäten (ATE). Für jede Klasse eine Infobox? Oder besser eine Box für alle solchen Klassen? Auch Mix der Datenquellen - WD und alswiki - kann extra Probleme schaffen, bei zweifelhaftem Nutzen. Eine Alternative wäre eine Infobox für alle ATE-Klassen mit Übersetzungsmodul, dann können alle Wikipedias die teilnehmen wollen eine zentrale Infobox nutzen. Vor allem die kleinen Wikipedias profitieren enorm. In die Artikel selbst fügt man nur {{Wikidatabox}} o.ä. ein. Dort wird die Klasse festgestellt und die entsprechende Infobox eingebunden. Mögliche Boxen sind Person, ATE, Biota (falls Taxon, ersetzt es die Taxobox). Nie wieder Artikel editieren um die Boxinfos zu ändern - alles automatisiert. 77.180.145.55 22:25, 6. Jan. 2017 (MEZ)

Ja, darauf warte ich, seit Wikidata online gegangen ist. Leider gibt es das bisher nicht. und ich sehe auch nicht, dass das in naher Zukunft kommen wird. Magst du so etwas programmieren? Ich kann das nicht. --Holder (Diskussion) 07:01, 7. Jan. 2017 (MEZ)
Ein anderer Punkt ist, dass Daten, die sich regelmäßig oder ab un zu ändern, z. B. Bürgermeister, auf Wikidata bisher kaum aktualisiert werden. --Holder (Diskussion) 07:15, 7. Jan. 2017 (MEZ)
Wi kànn so ebs funktioniere? Denn muesste jo uff beidi Site Variable sin. Un´s Layout sott öi noch ze ändre un án de jeweilich Funktion ànzepàsse sin... --Stephele (Diskussion) 13:37, 7. Jan. 2017 (MEZ)

Ich hab ne Box gemacht Template:Wikidatabox/instance/human und bei den Personen in Kategorie:Nobelpriis für Physik hinzugefügt. Könnt ihr die Labels übersetzen? Die Box ist nicht ideal, vor allem der Aufruf gefällt mir nicht, sollte nur via {Wikidatabox} gehen, aber nun erstmal so. Es ist praktisch ein Betrachter für Wikidata. Da sieht man gleich ob Inkonsistenzen zum Artikeltext existieren. Ist noch nicht das was mir vorschwebt, aber ein Schritt dahin. lg 77.179.2.141 15:41, 7. Jan. 2017 (MEZ)

Ich hàb diss emol üssprowiert un e Teil iwwrsetzt - orientiert àm Alfred Kastler. Àwwr´s zeige sich jetz auch schon erste Probleme! Z.B.: bei Sprachen - dort steht jetzt nur „französische Sprache“. Das sollte aber nur der Linktext sein. Artikeltext sollte sein „Frànzeesch“ oder „Frànzeesisch“ - und natürlich weitere Sprachen! - Gedichtet hat der Kastler (zumindest u.a.) auf Deutsch (wie man sieht). Seine Muttersprache war (sicherlich) Elsässisch... Wie ändert man das? Bei Wikidata?
Außerdem sollte bei Geburts- und Todesort das „data“ und „location“ weg... Gruß, --Stephele (Diskussion) 19:11, 7. Jan. 2017 (MEZ)
Und statt „spouse“ sollte je nachdem entweder „Ehefrau“ oder „Ehemann“ stehen. --Holder (Diskussion) 07:27, 8. Jan. 2017 (MEZ)
Oder Ehefrau/Ehemann wenn einer beides hat? Und in manchen Ländern gibt's auch noch einen dritten Status. Wenn sich der Feldname dynamisch nach dem Inhalt richten soll, dann kann ich nicht weiterhelfen. 78.55.111.75 17:32, 8. Jan. 2017 (MEZ)
Nun ja, allein das zeigt doch schon, wie englisch-zentristisch die Struktur der Datenbank ist, wenn nicht einmal Ehefrau oder Ehemann möglich sind, geschweige denn mehrere Partner, wie es in vielen Kulturen der Welt seit Jahrtausenden üblich war oder auch heute noch ist. --Holder (Diskussion) 19:30, 8. Jan. 2017 (MEZ)
Es sind ja mehrere möglich und es ist auch "Ehefrau oder Ehemann" möglich. Nur, einen Feldnamen in Abhängigkeit von Anzahl und Eigenschaften (männl./weibl.) der Feldwerte zu ändern, ist etwas komplexer. Das kann ich nicht einfach programmieren. Wenn das dort englisch-zentristisch ist, dann kann man auch sagen es war XY-zentristisch "Ehefrau oder Ehemann" zu verlangen. "Spouse" ist recht neutral, "Spouse(s)" korrekter, dazu braucht man aber keine dynamische Änderung. Auf Hochdeutsch geht's mit "Ehepartner" was Singular und Plural sein kann. 78.55.111.75 20:25, 8. Jan. 2017 (MEZ)
Wikidata soll Informationen in verschiedenen Sprache bieten, nicht nur in Englisch, dann muss sich die Struktur der Datenbank aber auch nach den Strukturen aller dort verwendeten Sprachen richten. Zu erwarten, die Alemannische Wikipedia solle die sprachliche Struktur, d. h. in diesem Fall, die Frage, ob es einen gängigen Überbegriff für Ehemann / Ehefrau gibt, am Englischen ausrichten, zeigt, wie wenig du das Problem verstehst. Mit einer solchen Herangehensweise kann das mit solchen Wikidata-Vorlagen nicht funktionieren. Aber das Problem eines mangelhaften Verständnisses für die Struktur anderer Sprachen kenne ich von Wikidata schon von Anfang an. Wenn's schon an einem solch belanglosen Problem wie Ehemann / Ehefrau scheitert, naja ... --Holder (Diskussion) 21:37, 8. Jan. 2017 (MEZ)
Es kann immer sein, dass es einen bestimmten Begriff in einer Sprache nicht gibt. Das ist aber bei den bisherigen Infoboxen genauso. Aber wenn man die Info über Ehepartner gar nicht hat, dann hat man das Problem auch nicht. Statt Problemlösung scheint hier das Motto: löschen. 77.180.17.98 11:01, 9. Jan. 2017 (MEZ)
Die Information zum Ehepartner steht sowieso im Artikel. Und bei unseren bisherigen Infoboxen stehen nur die Begriffe drin, die es in unserer Sprache auch gibt, und keine englischen Begriffe. Ich sage ja nicht, dass in einer Infobox die Information zum Ehepartner nicht stehen sollte, aber warum ist es nicht möglich, die Bezeichnung abhängig zu machen vom Geschlecht der genannten Person? Siehe auch weiter unten das Problem mit Komponist statt Komponistin. --Holder (Diskussion) 11:13, 9. Jan. 2017 (MEZ)
Doch, diss hàw-i jetz öi! - Letztere, „data“ und „location“, habe ich auch... --Stephele (Diskussion) 19:25, 7. Jan. 2017 (MEZ)
Danke! Man müsste in WD vielleicht eine Property shortname = Frànzeesisch anlegen und der Link sollte den hinterlegten Link beim Objekt Französische Sprache nutzen. Ich weiß aber nicht wie das geht. Eventuell braucht man ein Modul. Aber ich denke es ist jetzt trotzdem schon eine grosse Verbesserung, es dauert 1 Sekunde und man hat die Box in einem Artikel und braucht das nie wieder anfassen. Man profitiert von allen Daten- und Technikverbesserung. 77.179.2.141 21:49, 7. Jan. 2017 (MEZ)
Wenn die Information auf Hochdeutsch angezeigt wird, ist das m. E. keine Verbesserung. Bitte die Vorlage erst in weitere Artikel einsetzen, wenn dieses Problem gelöst ist. --Holder (Diskussion) 07:30, 8. Jan. 2017 (MEZ)
Wenn was auf Hochdeutsch ist, einfach in Wikidata den Wert für "als" ausfüllen. 78.55.111.75 17:27, 8. Jan. 2017 (MEZ)
In der Box sollte grundsätzlich der gleiche Dialekt verwendet werden wie im Artikel, deswegen brauchen wir diese Box schon einmal in verschiedenen Dialekten, dass das jetzt überall auf Elsässisch angezeigt wird, finde ich nicht optimal. --Holder (Diskussion) 07:27, 8. Jan. 2017 (MEZ)
Das stimmt nicht, man braucht nur die Textanzeige in verschiedenen Sprachen, aber nicht die ganze Box. Wie funktioniert das denn bei bisherigen Infoboxen? 78.55.111.75 17:36, 8. Jan. 2017 (MEZ)
Bei anderen Boxen haben wir Varianten in unterschiedlichen Dialekten, z. B. Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland (hochalemannisch), Vorlage:Infobox Gemeinde schwäbisch (schwäbisch), Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland niederalemannisch (niederalemannisch). Ich erkläre das Problem mal etwas konkreter:
Wenn in der Box als Sprache 'Französisch' genannt wird, wird das aus Wikidata als französischi Sprooch angezeigt, also auf Hochalemannisch. In einem Artikel auf Schwäbisch sollte das aber als Franzesisch und in einem elsässischen Artikel als Frànzeesch angezeigt werden. Da ich in Wikidata aber nicht unterschiedliche Dialekt-Varianten eintragen kann´, die ich über irgendeine Dialektmarkierung als Elsässisch oder Schwäbisch identifizieren kann, kann ich aus Wikidata nur die hochalemannsche Variante anzeigen. Deswegen halte ich das Konzeot der Wikidatabox bisher für fraglich. --Holder (Diskussion) 18:22, 8. Jan. 2017 (MEZ)
Also anregen dass in Wikidata gsw-Dialekte gepflegt werden? Es gibt auch en-GB, en-US usw. 78.55.111.75 18:33, 8. Jan. 2017 (MEZ)
Lieber nicht, dort wurde sogar schon mal drüber debattiert, ob gsw nicht ganz verboten werden soll ... --Holder (Diskussion) 18:38, 8. Jan. 2017 (MEZ)

Dr Ufruf von dere Vorlag kommt nu via {{Wikidatabox}}. Es wird nach p31 (instanceOf) entschiede, was eingebunde wird. Da könnt man jetzt als Zwischelösig auch reinschreibbe "Französische Gemeinde" und dann auf Holder's Vorlag verweisen - wenn die nur Daten von Wikidata anzeigen würde. 77.179.2.141 00:43, 8. Jan. 2017 (MEZ)

Solange auf Wikidata die Daten nur unzureichend aktualisiert werden, halte ich nichts davon, nur noch Informationen von dort in der Infobox einzublenden. Es fehlen dort z. B. in der Regel die Bürgermeister der Gemeinden und die große Umstrukturierung der französischen Gemeinden Anfang 2016 (neuer Zuschnitt von vielen Arrondissements und Kantonen) ist auf Wikidata auch noch nicht bei allen Gemeinden vollzogen. Genau deswegen habe ich aber die neue Gemeinde-Infobox gemacht, damit die Informationen aktueller sind. --Holder (Diskussion) 07:37, 8. Jan. 2017 (MEZ)
Es gibt über eine Million von solchen Objekten in Wikidata. Was ist effizienter - in Wikidata aktualisieren oder in 200+ Wikipedias? 78.55.111.75 17:25, 8. Jan. 2017 (MEZ)
Wir müssen uns hier keinerlei Gedanken machen über die Aktualisierung von Wikipedia-Artikeln in 200+ anderen Sprachen sondern um die auf Alemannisch. Und die Objekte auf Wikidata zu französiscvhen Gemeinden sind bisher nicht aktuell. Solange die Wikidata-Community dieses Problem der Aktualisierung nicht löst, können wir das hier nicht einfach in allen Artikeln übernehmen. --Holder (Diskussion) 18:00, 8. Jan. 2017 (MEZ)
Müssen tut man schon mal gar nix. Wenn man sich aber Gedanken macht, dann kann man abwägen zwischen "wir machen alles lokal" und "wir nutzen zusammen mit anderen kleinen Wikipedias die Struktur von Wikidata". Dabei ist dann schon klar, dass die Arbeit die sonst in der lokalen Wikipedia erbracht wird, teilweise auch in Wikidata zu erbringen wäre. Wenn das bei den frz. Gemeinden wirklich niemand tut - ich frage mivh ob das stimmt- dann kann man schauen warum. 78.55.111.75 18:29, 8. Jan. 2017 (MEZ)
Ich war letztes Jahr auf der AdminCon und habe mich dort mit einigen Wikidataspezialisten unterhalten. Ich hatte (als xls) die INSEE-Liste der 2014 neu gewählten Bürgermeister der rund 36.000 französischen Gemeinden dabei und habe die Kollegen gefragt, wie ich diese Liste auf Wikidata hochladen kann. Es kam heraus, dass ich das zwar technisch hinbekäme, dazu muss man kein Programmierer sein, aber es war mir persönlich viel zu viel Aufwand, da es unter anderem ein großes Problem gab mit der umfassenden Gemeindereform von 2015 und ich alle Gemeinden einzeln hätte durchgehen müssen. Solange Wikidata die Aktualisierung nicht hinbekommt, müssen wir leider alles lokal machen. Informationen, die sich nicht ändern, muss man in keiner einzigen Sprache aktuell halten, das kann man einmal fest eintragen, dazu braucht es kein Wikidata. Die Datenbank ist dann für alle Sprachversionen interessant, wenn darin Informationen enthalten sind, die sich regelmäßig oder unregelmäßig ändern. Aber auch nur, wenn sie dort tatsächlich aktuell sind. --Holder (Diskussion) 18:48, 8. Jan. 2017 (MEZ)

Wikidatabox Übersetzungen[Quälltäxt bearbeite]

Das grundsätzliche Problem, das wir hier haben, und das auch Stephele oben schon angesprochen hat, ist, dass wir alle Artikel unter einem hochdeutschen Stichwort angelegt haben, dass aber der Linktext dann immer im Dialekt sein muss. --Holder (Diskussion) 07:27, 8. Jan. 2017 (MEZ)

Du meinst im Dialekt der jeweiligen Seite? Gibt's irgendwo eine Liste aller Dialekte? Ist der Dialekt als Umgebungsvariable vorhanden? Habe bisher nur Vorlage:Dialekt gesehen. Nach welchen Kriterien wird der Dialekt zugewiesen? Beim Artikel zu Albert Einstein seh ich keine Dialektmarkierung. 78.55.111.75 17:25, 8. Jan. 2017 (MEZ)

Ideal wäre folgende Situation (ich spinne mal herum): im Artikel steht das Template 'Wikidatabox_Elsässisch'. Diese Vorlage sucht für einen Personenartikel, wenn sie 'Französisch' anzeigen will, in einer hier lokal angelegten anderen Vorlage 'Wikidata_Übersetzungen_Elsässisch' nach einer elsässischen Übersetzung und zeigt dann 'Frànzeesch' an. Wenn diese lokale Übersetzung für das konkrete Wikidataobjekt nicht vorhanden ist, wird das entsprechende aus Wikdata angezeigt. IP 78.55.111.75, wenn du die Wikidata-Vorlage so anpassen kannst, sorgen wir hier für die Übersetzungen. --Holder (Diskussion) 18:33, 8. Jan. 2017 (MEZ)

Es gibt tausende Wörter die zu übersetzen wären, das wird mit Haltung der Daten in Vorlagen kompliziert werden. Ich schlage vor, dass wir versuchen die Dialekte in Wikidata als eigene Codes zu bekommen. Schwäbisch hat sogar einen ISO code (swg), das geht vielleicht am einfachsten. Eine Liste benutzter Dialekte kann im Artikel Alemannische Wikipedia gepflegt werden. Da kann man auch vermerken welche in Wikidata freigeschaltet sind. 78.55.111.75 19:05, 8. Jan. 2017 (MEZ)
Ich glaube nicht, dass es tausende von Wörtern wäre, wir haben hier ja nur 22.000 Artikel, das sind dann nicht so viele Wörter in den Infoboxen. Wenn du in Wikidata eine Codes für Unterdialekte beantragen willst, viel Spaß mir der dortigen Community. Melde dich, wenn es soweit ist. Ich mache dir mal den Vorschlag, folgende Dialekte zu beantragen: Elsässisch, Schwyzerdütsch, Schwäbisch, Owerrhinalemannisch, Markgräflerisch, Bodeseealemannisch, Vorarlbergisch. Damit könnte man schon einmal weiterarbeiten. Allerdings glauzbe ich nicht, dass das auf Wikidata genehmigt wird. Für die Probleme kleiner Sprachen haben die dort kein Gespür. --Holder (Diskussion) 19:30, 8. Jan. 2017 (MEZ)

Übersetzungen der Feldnamen teilweise ausgelagert, siehe Wikidatabox/labels. Kann man dort noch nach Dialekten verfeinern, wenn die Vorlage die Sprache übermittelt bekommt.

Die Feldwerte zu übersetzen, dazu hab ich ausser Wikidata keine Idee. 77.180.17.98 11:39, 9. Jan. 2017 (MEZ)

Wikidatabox - Typ Mensch[Quälltäxt bearbeite]

Die gestern eingefügten Infoboxen in Personenartikeln, z.B. hier, sind überflüssig und aus meiner Sicht keine Verbesserung. Angaben wie Geburtsort und Geburtsdatum sowie die Commons-Kategorie stehen jeweils bereits im Artikel. Der einzige Vorteil ist das Porträtfoto, das man jedoch auch eigenhändig oben rechts einfügen kann. Wenigstens steht dann nicht unter jedem Foto das offensichtliche Wort "Mänsch". --Pakeha (Diskussion) 22:41, 8. Jan. 2017 (MEZ)

Beschreib doch mal wie du zu Deiner Sicht kommst. Die Boxen enthalten ja nicht nur Geburtsort und Geburtsdatum und Commons-Kategorie. Ausserdem ist nicht sichergestellt, dass diese Angaben auch wirklich vorhanden sind und mit den Angaben im Text übereinstimmen. Bitte erkläre auch, wieso "Mänsch" offensichtlich sein sollte. 78.55.111.75 23:24, 8. Jan. 2017 (MEZ)

Ich habe jetzt diese Wikidatabox aus allen Artikeln wieder gelöscht mit drei Ausnahmen: Emilie Zumsteeg, Anna Pestalozzi und Alfred Kastler. An diesen drei Artikeln kann man das Ganze ja mal weiter diskutieren und schauen, ob man da etwas Sinnvolles zustande bekommt. Die Einordnung als „Mensch“ halte ich auch für völlig überflüssig, das gehört so schnell wie möglich raus. Bei Emilie Zumsteeg fällt auf, dass als „Àktivität“ Dirigent, Pianist, Chorleiter, Komponist angegeben ist. Wo kommt denn dieses automatisierte Blödsinn her? Es handelt sich um eine Komponistin! --Holder (Diskussion) 05:43, 9. Jan. 2017 (MEZ)

Wegen dem "Mensch" kann ich nur beipflichten. Das gibt dem ganzen Kasten irgendwie den Eindruck einer Karteikarte eines Geheimdiensts von Außerirdischen oder so...Bei manchen Parametern merkt man, dass gewisse Sachen einfach nicht für jedes Objekt nach dem gleichen Schema eingefügt werden können. Beispiel Sprache: was bedeutet das? Muttersprache? Bestgesprochene Sprache? Alle Sprachen, die die Person fließend spricht? Jede Sprache, in der die Person ein paar Sätze gacksen kann? Ich denke, es sollte möglich sein, in jedem Artikel anzupassen, was angezeigt wird, und was nicht (vielleicht, in dem man bestimmte Sachen explizit ausblenden kann). Wenn standardmäßig alles angezeigt wird, was auf Wikidata eingetragen ist, wäre das suboptimal, denke ich. --Terfili (Diskussion) 08:24, 9. Jan. 2017 (MEZ)
Statt spouse nähmti mer besser verhüratet mit. Oder geit’s gar nid um ds Hürate, sondern nume drum, mit wäm die Person het Chind gha? --mach 🙈🙉🙊 08:37, 9. Jan. 2017 (MEZ)
Diese Box ist ja sicher gut gemeint. Aber so, wie sie jetzt rüberkommt, ist das Chabis. --Freiguet (Diskussion) 09:37, 9. Jan. 2017 (MEZ)

In der Box wird father angezeigt (siehe Emilie Zumsteeg), obwohl auf Wikidata in der entsprechender Property eine Übersetzung auf Alemannisch eingetragen ist. --Holder (Diskussion) 12:23, 9. Jan. 2017 (MEZ)

Die Übersetzungen sind momentan in Vorlage:Wikidatabox/label. Wie man an die Labels der Properties in Wikidata kommt, hab ich noch nicht gesehen. 78.49.222.138 15:54, 10. Feb. 2017 (MEZ)

Wie weiter?[Quälltäxt bearbeite]

Hat sich diese Diskussion jetzt eigentlich erledigt, oder kommt da noch etwas? Ansonsten können wir diese Vorlagen nämlich meiner Meinung nach wieder löschen. --Holder (Diskussion) 07:52, 11. Jan. 2017 (MEZ)

Chönnt mer do nit doch e chly wengeli fründlicher sy? Die Idee isch jo nett gmeint, au wänn die Vorlag bis jetz no nit eso überzüge mag. Immerhi suecht do emool öber vo dänne Meta, Media usw Syte ùn Projäkt emool de Dialog, statt dass wie sùnscht meischt eifach irget öbis vo obe yygfiert wird ohne di chlynre Projäkt, wo sich nit chönne wehre, z frooge. So gschwind lösche bruucht mer des au wiider nit, es het do gnue andri Baustelle, wo wúche- bis monatelang dra gwerklet worde isch oder bis hüt wird. --Terfili (Diskussion) 15:48, 12. Jan. 2017 (MEZ)
Hm, aafange bleed mache haan i erscht, wu dä Kolleg en Artikel uf Hochdytsch aalait un sich derno bschwärt, ass e Leschaadrag dryychunnt. Vorhär haan i nume d Probläm ufzellt, wu die Vorlag macht. Aber du hesch scho rächt, ich fier die Diskussione um Wikidata uf allne meglige Syte un in Diskussione uf dr WikiCon un andere Veraastaltige aifach scho syt rund fimf Johr un bii do ender fruschtriert, wel do e Hufe versproche wird, aber wenig derby uusechuu isch bishär. Wie au immer, ich haa nit der Zyt die Vorlag un ihri Problem uf Wikidata z flicke. --Holder (Diskussion) 16:08, 12. Jan. 2017 (MEZ)
Des channi versto, ùn i weiss au nit, wie Wikidata funktioniert. Aber wänn des wie d Wikipedia au ùff de Initiativ vo Freiwillige beruet, no errinret mich d Chlag, dass d Date dörte nit aktuell sin, halt irgetwie aa de Vorwùrf aa di alemannischi Wikipedia friener „bi euch het's jo nit emool en Artikel über xy“. --Terfili (Diskussion) 20:34, 12. Jan. 2017 (MEZ)
Nur ass in d Wikidata-Datebank zig Millionen Euro inveschtiert wore sin in all no wäre. Des isch e große Unterschid. --Holder (Diskussion) 21:01, 12. Jan. 2017 (MEZ)
Do hesch natürli Recht...--Terfili (Diskussion) 22:13, 12. Jan. 2017 (MEZ)

Hallo 78.55.111.75,

Langsam will ich doch auch fragen, ob die Vorlage noch etwas weiter reifen wird. Wenn es technisch nicht möglich ist, sogar etwas relativ simples wie grammatisches Geschlecht zu programmieren, dann dürfte das Potential dieser Vorlage wohl eher beschränkt sein. Im Englischen mag es ja nur eine handvoll solcher Fälle geben (actor - actress), und selbst die sind halb-veraltet, aber spätestens wenn das mal auf romanische Sprachen wie Französisch, Spanisch oder Rätoromanisch angewandt werden soll, wird man was austüfteln müssen. Die auf der französischen Wikipedia werden bestimmt nicht akzeptieren, dass bei einem Artikel über eine Sängerin dann chanteur steht...oder ist das dort schon mal diskutiert worden? --Terfili (Diskussion) 21:31, 20. Jan. 2017 (MEZ)

Ich glaub nit, ass vu däre IP no ebi s chunnt. Wänn di des Thema inträssiert, no muesch uf Wikidata goo un des Brobläm dert dischpetiere oder di imfall diräkt an d Programmierer vu Wikimedia Dytschland wände. --Holder (Diskussion) 04:56, 24. Jan. 2017 (MEZ)
Terfili "Wenn es technisch nicht möglich ist" - Es ist technisch möglich, aber es ist alles Aufwand. Das Geschlecht liegt als Property vor. Und bei "singer" d:Q177220 gibt es zwei Properties "female form of label" und "male form of label". Aber wenn schon gleich die Boxen wieder entfernt werden, und eine Löschdrohung im Raum schwebt, dann ist das demotivierend. Und der eine Artikel mit einer Doku zur Sprachsituation ist ja auch gelöscht worden, weil nach Meinung einer Person nix sinnvolles drinn stand. Als Begündung wurde von der Person dann "falschi Sprooch" angegeben, wobei ihr das ja in 15 Minuten mal schnell hättet in Alemanisch umwandeln können, war ja nur wenig Text. Der Artikel Alemannische Wikipedia sollte helfen die Sprachsituation klar darzustellen um eben das Labelproblem anzugehen, weil ja sogar sofort kritisiert wurde, dass die Boxen nicht im richtigen (Sub-)Dialekt wären. Aber der Artikel ist nun weg. Pech für die Freunde der Alemannischen Dialekte, die nun hier erstmal keinen Fortschritt in der Automatisierung geniessen können. PS: Dank an Dich für's Sichten von Vorlage:Wikidatabox/label. 77.179.20.45 19:28, 9. Feb. 2017 (MEZ)
Hallo IP, schön, dass du doch wieder hier reinschaust. Ich habe die Infobox aus den Artikeln gelöscht, da du sie in zig Artikel eingefügt hast, ohne dass die benannten Fehler korrigiert sind. Sie ist nach wie vor in drei Artikeln drin: Emilie Zumsteeg, Anna Pestalozzi und Alfred Kastler. Wenn sie da richtig funktioniert, dann kann man sie ja in weitere Artikel einfügen, aber bitte nicht, solange sie dermaßen fehlerhaft angezeigt wird. Den Artikel zur Alemannischen Wikipedia habe ich gelöscht, da er in einer falschen Sprache geschrieben war und inhaltlich m. E. schwach war. Das gilt nur für den Artikel, wenn es dir um die Aufzählung von Dialekten oder Sprachcode geht, um die Infobox weiter zu entwickeln, dann kannst du hier gerne eine Projektseite im Wikipedia-Namensraum dazu anlegen, da kann man das Thema dann ausführlich weiter diskutieren und fort entwickeln.
Der „Fortschritt“ in der Automatisierung sollte meiner Meinung nach erst einmal an den genannten drei Artikeln aufgezeigt werden, bevor hier Fakten geschaffen werden. Aber wenn dir diese Wikidata-Infobox so wichtig ist, dann nenne doch mal die Vorteile, die diese Infobox bei Personen bringt. Geburtsdatum und -ort, Todesdatum und -ort, Ehefrau, Ehemann, Kinder, das ist doch alles viel sinnvoller im Text aufegehoben.
Interessant sind automatisierte Informationen aus Wikidata dann, wenn sie sich ab und zu ändern. Das Todesdatum von Anna Pestalozzi wird sich nicht mehr ändern, das kann man in allen Sprachversionen auch in die Artikel reinschreiben, dazu braucht es Wikidata nicht. Und dass es sich um einem Mensch handelt, ist ja wohl eine völlig überflüssige Information. --Holder (Diskussion) 20:01, 9. Feb. 2017 (MEZ)
Ich arbeite gern an enzyklopädischen Inhalten, bei Wikipedia also vorzugsweise im Artikelsnamenraum, da gibt es höhere Standards als auf Projektseiten. Ausserdem sind Artikel durch die Verlinkungen besser sichtbar. Alle Infos sollten belegbar sein. Warum in der Alemanischen Wikipedia kein Artikel zur Alemanischen Wikipedia existiert und ein Versuch dazu sogar gelöscht wird - ein Mirakulum. Gut, dass es wenigstens 21 andere Wikipedias mit einem Artikel gibt, und vorallem auch auf English, was eine Grosszahl von Alemannischsprachigen sicher leser kann. Leider kann man extern wohl nicht so einfach Zähler auf Kategorien setzen, da war der alswiki-Artikel schon praktischer.
Zur Box: "Wenn sie da richtig funktioniert" - 'richtig' gibt's nicht. Ja, man kann Infos reinschreiben, aber es dauert länger und man hat weniger Sicherheit. Aber wenn Du nicht mal einen Sinn in den Boxen für Personenseiten siehst, und auch niemand anders hier, dann brauch ich da gar nicht weitermachen. Die Diskussion über Labels für Personendaten ist dann erstmal ohne Auswirkung auf die Artikel, wenn die Box eh nicht genommen wird.
"Und dass es sich um einem Mensch handelt, ist ja wohl eine völlig überflüssige Information." - aha.
"Das Todesdatum von Anna Pestalozzi wird sich nicht mehr ändern" - aber ggf die Info über dieses. Und die Box ist durchaus auch für andere Personen nutzbar, inkl. solcher die noch kein Todesdatum haben. 77.179.61.171 23:58, 9. Feb. 2017 (MEZ)
Richtig im Artikelnamensraum gibt es höhere Standards, zum Beispiel, dass der Artikel in der Sprache des Wikis geschrieben wird. Wenn ich in der dewiki einen Artikel in Kiswahili einstelle, wird dieser Artikel nicht übersetzt, sondern innerhalb von Sekunden gelöscht. Warum soll es hier anders laufen?
Zur Bos: mit „richtig“ meine ich, dass sie die Inhalte auf Alemannisch und nicht auf Englisch oder Hochdeutsch anzeigt. Wir haben das Problem mit „spouse“, da schreibst du Wenn sich der Feldname dynamisch nach dem Inhalt richten soll, dann kann ich nicht weiterhelfen. Bleibt es dabei? Kannst du da wirklich nicht weiterhelfen? Dann ist die Box sinnlos, auf Englisch brauchen wir die hier sicher nicht. --Holder (Diskussion) 05:24, 10. Feb. 2017 (MEZ)
Na wenn es technisch möglich ist dann ist das ja super, aber dann soll es eben auch funktionieren, bevor die Vorlage hier flächenmäßig eingesetzt wird. Die Vorlage selber brauch ja auch überhaupt nicht gelöscht zu werden, sondern kann weiterentwickelt werden bis sie für die lokale Grammatik passt und zu Testzwecken auch ruhig mal in ein paar Artikel gesetzt werden. Aber eben nicht mal so in einem Haufen Artikeln eingebaut, bevor sie ausgefeilt ist. Und vielleicht habe ich ja wirklich mal Lust, an dem Artikel über die alemannische Wikipedia zu schaffen, aber jetzt gerade zur Zeit leider eher nicht. Ich wüsste aber auch nicht, was ich da schreiben sollte, dass die Frage der Unterdialekte klären würde und dass über das, das oder das hinausgehen würde...--Terfili (Diskussion) 06:22, 10. Feb. 2017 (MEZ)
@Holder 1: Deutsche Wikipedia nutzt auch kein Kiswahili für Artikelnamen, und auch kein Kiswahili in Diskussionen. Diese Übertreibung ist einfach nur feindlich. Wozu wird dieses Stilmittel der Übertreibung eingesetzt? Ihr hättet den Artikel in 15 min übersetzen können. Aber Sprache war ja nur der öffentliche Grund im Löschlog, eigentlich hattest Du ja noch andere Motive genannt.
@Holder 2: "Dann ist die Box sinnlos, auf Englisch brauchen wir die hier sicher nicht." - Übersetzungen der Feldnamen via Vorlage:Wikidatabox/label.
@Terfili: "Ich wüsste aber auch nicht, was ich da schreiben sollte" - schau doch mal in der Englischen WP. Und das+das+das werden eben genau auf das Thema Alemannische Wikipedia zugeschnitten dargestellt. Bei der Tabelle in der Englischen WP stell Dir einfach noch automatisierte Angaben zum immer aktuellen Stand vor, absolut und in Prozenten. Ich weiß nur, wie man das in der jeweiligen WP macht, nicht in einer anderen WP. 78.49.222.138 17:13, 10. Feb. 2017 (MEZ)
Bitte höre auf, die Box in weitere Artikel einzusetzen, solange die Probleme nicht gelöst sind. Versuech erst einmal, die spouse-Frage zu lösen. Ehepartner ist auch nicht Alemannisch. --Holder (Diskussion) 20:33, 10. Feb. 2017 (MEZ)

Sabotage[Quälltäxt bearbeite]

Jetzt hörst Du mal bitte auf. Du nervst. Ich geb mir Mühe, ich brauch aber auch was zum Testen, ich habe die Boxen in ca. 4 Artikel reingemacht, weil die, die Du Dir ausgesucht hast, wo Du Boxen sein dürfen keine Punkte bringen. Ich habe auch genau in die Edits reingeschrieben wieso. Ausserdem hab ich Dir schon mindestens zweimal gesagt, dass die Übersetzungen in Vorlage:Wikidatabox/label sind. Wenn Ehepartner Dir nicht Alemannisch genug ist, dann ändere es doch. Ich kann das nicht übersetzen. Was soll das? Alles nur eine Falle. Immer wenn ich einen Punkt erfülle, wird gleich wieder was anderes gemeckert und natürlich revertiert. Ich hab schon am 7. Januar gefragt "Könnt ihr die Labels übersetzen?"... 77.180.3.194 23:06, 10. Feb. 2017 (MEZ)

Ich habe schon mehrmals geschrieben, dass es kein alemannisches Wort für Ehepartner gibt. Da soll entweder Wiib oder Maa stehen. Und ich habe auch bereits geschrieben, dass bei Emilie Zumsteeg Komponistin stehen soll und nicht Komponist. Sorge bitte erst einmal dafür, dass dies funktioniert. --Holder (Diskussion) 06:48, 11. Feb. 2017 (MEZ)
"Sorge bitte erst einmal dafür, dass dies funktioniert" - Und dann? Dann kommt Deine nächste Forderung? Bisl schwer mit jemanden wie Dir. 85.179.41.190 20:21, 12. Feb. 2017 (MEZ)
Du möchstest diese Box in den Artikeln haben, also liegt m. E. es auch an dir, sie so zu konfigurieren, wie es die Community hier möchte. Ich könnte auch einfach einen Löschantrag auf diese Box stellen, ich persönlich halte sie nach wie vor für überflüssig. Aber ich gebe dieser Box eine Chance. --Holder (Diskussion) 20:28, 12. Feb. 2017 (MEZ)
Na jo, "Ehepartner" isch zwar natürli jetz kei urigs alemannischs Wort, ùn in de Alldaagssprooch wird des warschynts au nit viil gsait, de sait mer wie du saisch "myn Maa" & "myni Frau/Wyyb". Aber ob mer sage cha, dass es des Wort im Alemannische nit git...Des ändret natürli nüüt dra, dass die Vorlagg technisch muess chönne ùnterscheide zwüsche männ./wyyn. Wyl für "Komponist/Komponsti" ùn andri Wörter git's halt würkli kei gschlächtneutrals Wort. --Terfili (Diskussion) 23:18, 12. Feb. 2017 (MEZ)

Da du nun einen Editwar betreibst um Off-topic Betrachtungen einzustellen, habe ich den Stammtisch hier geschützt, damit nur noch angemeldetet Benutzer editieren könne. Da du dich ja offensichtlich sehr gut in der Wikipedia auskennst, kannst du hier auch dich mit deinem Account anmelden und diese Diskussion mit offenem Visier weiterführen. --Holder (Diskussion) 21:21, 12. Feb. 2017 (MEZ)

Scheeni Wynäächte[Quälltäxt bearbeite]

Gerard David Natività.jpg

Liebi Lyt, ich winsch Eich allne Scheeni Wynäächte un e Guets Neis! --Holder (Diskussion) 14:56, 24. Dez. 2016 (MEZ)

I schlüüss mi all däne guete Wünsch aa. --Schofför (Diskussion) 15:27, 24. Dez. 2016 (MEZ)
Schööni Wienacht! En liebe Gruez a all vom --Freiguet (Diskussion) 16:15, 24. Dez. 2016 (MEZ)
Au us-em Schwobalendle kommet Weihnachtsgriaß an älle alemannische Wikipedianer! Machet's guat ond kommet guat ens neie Johr nei! --Henri Berger (Diskussion) 16:45, 24. Dez. 2016 (MEZ)
Scheeni Fäschttäg und äs guäds Niiws wiischt allnä dr B.A.Enz (Diskussion) 18:05, 24. Dez. 2016 (MEZ)
Merci. Gliichfàlls, mìt Wìnsch üs em Elsàss! --MireilleLibmann (Diskussion) 22:52, 24. Dez. 2016 (MEZ)
Dankschöö au - ond älle au vo mir bkb Guck au ens Portal:Schwoba -d Ibrsichd Schwoba (Diskussion) 08:27, 25. Dez. 2016 (MEZ)
Merci fürs Banner mit de Grüess. Schöni Wiehnacht und es guets Nüüs au vo mier. --Pakeha (Diskussion) 20:28, 25. Dez. 2016 (MEZ)

Ja, e gléck-lichs Neies noch in àlli! Gléck brüche mr nooch`m letschte Johr jà jetz meh denn je! --Stephele (Diskussion) 16:39, 4. Jan. 2017 (MEZ)

Petition fir mee Alemannisch im SWR[Quälltäxt bearbeite]

D Muettersproch-Gsellschaft het iber 12.000 Stimme gsammlet fir mee Alemannisch im SWR. Am 20. Dezämber sin d Unterschrifte ibergee wore. --Holder (Diskussion) 08:28, 27. Dez. 2016 (MEZ)

Un si zien, wie di Badisch Zytig schrybt, en ender niechter Fazit: «Muettersproch-Gsellschaft ist enttäuscht von Gesprächen mit dem SWR», Badische Zeitung, 29.12.16 --Holder (Diskussion) 14:30, 30. Dez. 2016 (MEZ)
De Ernüchterung ésch ken Wundr. Ém e àndre Àrtikel vum 8.Jüli `16, wo schun ém Àrchiv vun de Dialekt-Neiichkeite ésch (zwei Versione: do un do - Titel: „Ehrenwert – aber sinnlos“), gibt`s de Sicht vum-e Insider - mét meh Hintrgrund. Diss stimmt wirkli nit optimistisch. --Stephele (Diskussion) 16:51, 4. Jan. 2017 (MEZ)
Wie gseets dänn bin Privaatraadio uus? Gruez, --Freiguet (Diskussion) 10:53, 5. Jan. 2017 (MEZ)
In dr Privatradio git s, sovyl ich waiß, iberhaupt kai Dialäkt. Solang ass dr Dialäkt z Dytschland nume as Seniorethema aagluegt wird, cha si do au nyt ändere. Im SWR isch die Mundartsändig, wu s friejer gee het («Mundart am Samstag»), uf em Senioresänder SWR4 glofe.
Ich bii mol anne 1997 as Herer bin ere Podiumsdiskussion z Fryburg gsii, wu s um dr Dialäkt im Radio gangen isch. Dert isch dr Markus Manfred Jung derby gsii un e baar Elsässer un hän u. a. iber d Situation im Elsass un z Lothringe dischpetiert. Am Änd het s Publikum derfe Froge stelle un do haan i gfrogt, was fir Musik in däne elsässische Dialäktradiosändige lauft. Antwort: „deutscher Schlager und Volksmusik“, un wun i derno gsait haa, ass es mi nit Wunder nimmt, ass jungi Lyt die Sändige nit here, do sott halt lieber amerikanische Pop oder Hip Hop laufe, des hän die Lyt uf em Podium gar nit chenne noovollzie ... --Holder (Diskussion) 12:00, 5. Jan. 2017 (MEZ)
>Quetsch: Facepalm  --Stephele (Diskussion) 14:53, 6. Jan. 2017 (MEZ)
Ich haa nomol in alte Kaländer noogluegt: s isch e Diskussion am 28.9.97 uf dr 'Freiburger Büchertage' mit em Titel „Die Mundart im Überlebenskampf“ gsii, näb em Jung sin do u. a. no dr Pierre Kretz un dr Daniel Schlosser derby gsii. --Holder (Diskussion) 07:37, 6. Jan. 2017 (MEZ)
Mer lernt jo sogar di yyheimische Südbadner Mùndartsänger änder über s Schwyzer Radio kenne. Vo de Band Knaschtbrueder ussem Wiisedaal hanni zum erschte Mool bi de Sändig Schnabelweid ghört... --Terfili (Diskussion) 12:33, 5. Jan. 2017 (MEZ)
Das isch ja ales scho krass... *kopfschüttel* --Freiguet (Diskussion) 14:44, 5. Jan. 2017 (MEZ)
Wi-ich nooch`m Communiqué de presse zem zehntöisigschte Àrtikel inglàde wore bén ze France Bleu Elsass én`s Stüdio, éwwr de Alemànnischi Wikipedia vrzehle, bén-i ze spoot kumme, wil (jetz kànn-ich`s jo emol vrzehle...) se mr nit gsaat hàn, wo i ànne muess! Zem Gléck ésch`s mr noch inkumme wo, àls-i zeerscht àn dr fàlsch Adress bén gsin... Un wi-i én`s Stüdio komm, löift gràd dr Bashung - Vèrtige de l`àmour (mét dr Betonung vum Bashung ;-) ). - Diss ésch e Ufftritt gsin!! :-)
(„J´ài crevé l´orèiller. J´ai du rever trop fort...“)
`S ésch nàdirli nit numme so Müssik, bi-ne - àwwr de Zitte vun de 90er Joohr, wo-i France Bleu Méttelwelle kenne glert hàb - de Matinée uff Elsassisch - un àls ditschi un eeschtrichischi (Südtirol un Oberkrain inc.) Volliksmüssik un de schlimmscht frànzeesch Schlager (àls e Ditschr schàff-i diss nit, so ebs Chanson ze nenne), sin wohl definitiv vorbei! - Mr muess nit àls France Bleu Breizh Izel heere, fr uem de Müssik üsszehàlte ;-).
Un ém Ditschlànd kenne se sich so ebs nit emols denke!! Diss ésch e viszeràli Bhinderung!! Se redde vun „Éwwrläweskàmpf“ - àwwr kenne àn nix denke, wi mr dr Patient rette - odr öi numme reanimiere - kànn!--Stephele (Diskussion) 15:49, 6. Jan. 2017 (MEZ)

WMCH-Brunch 2017[Quälltäxt bearbeite]

Am Sundig, 15. Jänner git s z Züri wie all Johr wider dr WMCH-Brunch 2017. Wänn Ihr wänn ane, dragen Eich uf dr dewiki yy. --Holder (Diskussion) 08:01, 29. Dez. 2016 (MEZ)

Nöii Uuszäichnigskandidatuure[Quälltäxt bearbeite]

De Terfili hät föif und ich ha äin Artikel für en Uuszäichnig voorgschlage, lueged daa und mached mit! En Gruez vom --Freiguet (Diskussion) 11:03, 6. Jan. 2017 (MEZ)

S hät na mee Kandidaate ggëë. Mitgmachet händ bis iez nanig grad vil – die, wo nöd gëërn Tialäkt läsed (i der alemanische Wikipedia???), chönd ja vilicht d Qualitëët von Artikel zmindescht am Inhaltsverzäichnis, an Fuessnooten und an Bilder abschetze... :-/ --Freiguet (Diskussion) 14:41, 22. Jan. 2017 (MEZ)

Naachtraag: Vilicht chönt me statt statt em Sätzli «Wottsch mitschrybe? Im Tutorial stoot wie.» zoberscht uf de Syte es Wyli lang uf druf uufmërksaam mache, das es Uuszäichnigskandidaate hät? Ich sälber wäiss nöd, wie me das macht. Gruez, --Freiguet (Diskussion) 16:57, 22. Jan. 2017 (MEZ)

Gärn, des chasch (as Ammann) do ändere. Mach rueig. --Holder (Diskussion) 17:12, 22. Jan. 2017 (MEZ)
Gäil :-)  --Freiguet (Diskussion) 17:20, 22. Jan. 2017 (MEZ)

Liebi Lüüt (@Al-qamar:, @Badener:, @J. 'mach' wust:, @MireilleLibmann:, @Pakeha:, @Bussakendle:, @B.A.Enz:, @Fideli:, @Stephele:, @Schofför:, @Alwin52:, @Ark001:, @Henri Berger:) – mached doch bitti bin Uuszäichnige mit! Es isch doch äifach schaad, wänn die Artikel nöd chönd prämiert wäärde, nu wil z wenig mitmached. Iir chönd ja au es Contra setze, wänn er si nöd gnueg guet finded, aber bitte nöd äifach schwige. Und ir müend si ja au nöd vo A bis Z läse, wänn s öi nöd interssiered, me chunt ja rasch en Ydruck über, wä me si aalueget. Merci. --Freiguet (Diskussion) 11:16, 30. Jan. 2017 (MEZ)

Danke för die Erinnerig / Iiladig! Bi im Momänt vil brueflich underwägs und s langed mer amigs grad d Beobachtigslischte dure zluege. Ha scho bim letschte Schrybwettbewärb nöd ganz alli Artikel chöne döreläse. Da wööri aber ebe scho gärn bevori e Bewertig abgibe – sus losis lieber bliibe. Gruess --Schofför (Diskussion) 18:59, 30. Jan. 2017 (MEZ)

Demit's nit langwyylig wird, git's wiider zwei neui Kandidatuure ùff derre Syte :) --Terfili (Diskussion) 15:36, 17. Feb. 2017 (MEZ)

Schwyzer Bundesrot[Quälltäxt bearbeite]

Bundesrat der Schweiz 2017.jpg

Schyns macht dr Bundesrot des Johr uf Queen ... Facepalm  --Holder (Diskussion) 08:07, 7. Jan. 2017 (MEZ)

LOL --Stephele (Diskussion) 19:15, 7. Jan. 2017 (MEZ)

Alemannische Wikipedia - Dialekte in Wikidata[Quälltäxt bearbeite]

Es gibt in Wikidata en-US, en-GB, aber anscheinend keine als-Dialekte. Um das mal ordentlicher zu dokumentieren, hab ich einen Artikel Alemannische Wikipedia angefangen. In 21 Sprachen gibt's schon einen, nur nicht in der Alemannischen Wikipedia selbst. https://www.wikidata.org/wiki/Q1211233 - Der Englische Artikel hat einiges.

Kann da jemand von euch die Dialekte eintragen die bisher genutzt werden. Bei der Vorlage:Dialekt hab ich zum Bsp. auch Züüridütsch oder so ähnlich gesehen. 78.55.111.75 18:57, 8. Jan. 2017 (MEZ)

Benutzer:Holder schrieb " Ich mache dir mal den Vorschlag, folgende Dialekte zu beantragen: Elsässisch, Schwyzerdütsch, Schwäbisch, Owerrhinalemannisch, Markgräflerisch, Bodeseealemannisch, Vorarlbergisch. Damit könnte man schon einmal weiterarbeiten. Allerdings glauzbe ich nicht, dass das auf Wikidata genehmigt wird. Für die Probleme kleiner Sprachen haben die dort kein Gespür."
Gespür kann man schwer erzwingen, aber man kann Fakten repräsentieren. Wieviel Artikel sind denn in diesen genannten Dialekten jeweils geschrieben? Warum steht das nicht im Artikel Alemannische Wikipedia? Man kann vielleicht auch noch Verbündete finden bei Wikipedias mit Artikeln in italienischen Dialekten. 78.55.111.75 22:31, 8. Jan. 2017 (MEZ)

Ich habe einen Löschantrag auf den Artikel gestellt. Ganz abgesehen davon, dass er hauptsaächlich auf Hochdeutsch geschrieben ist, ist die Aufzählung von Dialektkategorisierungen nun wirklich das Uninteressanteste, was man über die Alemannische Wikipedia schreiben könnte. --Holder (Diskussion) 05:48, 9. Jan. 2017 (MEZ)

Es ist ja wohl leicht das bisl Text umzuwandeln. Und was für einen interessant ist, mag für einen anderen vollkommen uninteressant sein - Du must es ja nich lesen. Es gibt tausende Artikel die mich nicht interessieren, trotzdem schlag ich die nicht zum Löschen vor und schon gar nicht augenblicklich nachdem sie begonnen wurden. Wenn Du was interessanteres hast, füg's doch hinzu? Wo hat man denn mal eine tabellarische Übersicht über die in der alemannischen Wikipedia benutzten Dialekte? Du warst es, der mir einen Vorschlag gemacht hat bestimmte Dialekte für Wikidata zu beantragen. Ich mach sowas aber nur, wenn ich es gut begründen kann. Dazu brauch ich gut dargestellte Fakten. Wieso willst Du diese Fakten löschen? 85.180.205.230 09:04, 9. Jan. 2017 (MEZ)
Den Löschantrag habe ich gestellt, da der Artikel in einer falschen Sprache geschrieben ist. Wenn du diese Liste mit den in der alswiki verwendeten Dialektkategorien für eine Diskussion in Wikidata brauchst, dann kannst du das auch auf einer anderen Seite machen, z. B. im Wikipedia-Namensraum als Projektseite oder im Benutzernamensraum. --Holder (Diskussion) 09:47, 9. Jan. 2017 (MEZ)
Wie gesagt "Es ist ja wohl leicht das bisl Text umzuwandeln". Und enzyklopädischen Inhalt in anderen Namensräumem pflegen ist ineffizient. Im Artikelraum hat sofort jemand angefangen mitzuarbeiten. Es gibt Artikel zur Alemannischen Wikipedia in mehreren Wikipedias - aber in der Wikipedia selbst gibt es keinen. Der Versuch das zu ändern wird geschwind angegriffen. Schade. 77.180.17.98 11:41, 9. Jan. 2017 (MEZ)
Es wëër aber scho schöön, d Uurgstäi vo der alemanische Wikipedia wie de Holder, de Terfilli und ander chönted emaal en guete, umfangrychen Artikel über di alemanisch Wikipedia schrybe. Iich wëër dänn paraat, en für di tüütsch Wikipedia z übersetze... --Freiguet (Diskussion) 09:02, 11. Jan. 2017 (MEZ)
Channi jo mool mache. Viil Spass bi de Löschdiskussion ùff de dütsche Wikipedia :-D --Terfili (Diskussion) 10:43, 11. Jan. 2017 (MEZ)
@Terfili: S git ekäi Löschdiskussioon, lueg öppe de:Bairische Wikipedia. Und zunderscht ghäisst deete: «Unter „Weitere Sprachversionen“ sind nur diejenigen aufgeführt, für die ein entsprechender Wikipedia-Artikel existiert.» Deet wuur dän au öisi alemanisch Wikipedia verlinkt. :-). En Gruez, --Freiguet (Diskussion) 10:47, 11. Jan. 2017 (MEZ)
Glescht wird dää Artikel uf dr dewiki, wänn s kai Literatur zum Thema het un die Enzyklopedy niene rezipiert woren isch, aber ich dänk, do un do het s gnue Literatur un Rezeption. --Holder (Diskussion) 11:06, 11. Jan. 2017 (MEZ)

Ich haa die Syte glescht, no zwee Däg allno in ere falsche Sproch un inhalti allno nyt Gschyts. --Holder (Diskussion) 07:05, 10. Jan. 2017 (MEZ)

Mini Begriessig durch d Terfili un s Merci vum Holder !...[Quälltäxt bearbeite]

'Merci vielmol allernebeide ! Merci vum Seppi wu ne Wiler isch und sich schu länger uf d Alemannisch Wikipedia ummetrriiebe duet und in sim lokale Zirkel au durchus bekannt isch als Heimetschprochler und Lokalhischtorisch nit ganz unbewanderte (behaupt ich jetz mol)... Ab und aa cha me vu mir unter Klarnahme Läserbrief au in de Badisch Zittig, Lokalteil Weil, lääse und regelmässig unterm Seppi siinere Verseggletheit Kommentar bii de Tageswuche z Basel! Zitt haani allewyl zwenig zum no meh do uf Alemannisch z schriebe, (was ych doch soo gärn due, im Grund gnu)immerhin han ich innere früere Verionsgschicht (2-3- Johr här) au schunemol bim Artikel über de Hermann Hesse mitgrschriiibe und dert de Hiiwiis über Sii "Alemannischs Bekänntnis" vu anne 1919 überhaupt erscht iinefüegt, wu mir es bsunders Aaliige isch- s wird bis in zweij Johr Hundert Joohr alt un isch Gliichzittig ä son e modärns Europäisches "Inkludierendes" statt usschliesendes Oberrhinisches Bekänntnis das mä sich wünschti es wäri allwiil e bitzeli bekannter- in sinem Alemannebuech im Seldwyla Verlag cha mes als Vorwoort nochläse ! Ich wird mich bemuehe in Zuekunft so wiä bim Artikel über Wyl mi Wisse allimol e bitzeli meh iifliässe z loh! Merci vielmol und Solli alli zämme un au no ä Guets Nois fir alli - Seppi 8. Jänner 2017 21,05 Uhr

Artikeldurenand[Quälltäxt bearbeite]

Ich wäiss nööd, öb mir en «Boustäi» für asigs händ, drum schryb i s daa: Öisi Artikel Politische Gemeinde und Gemeinden der Schweiz sind toppletgmopplet. «Politische Gemeinde» wëër klaar, aber im Artikel «Gemeinden der Schweiz» ghäissts au, es gëch deet um di politische Gmäinde. Iich fang deet iez nöd aa uufruume, han ekäi Zyt, aber i wotts äifach z Protokoll ggëë haa. Gruez, --Freiguet (Diskussion) 17:49, 16. Jan. 2017 (MEZ)

@Freigut: Mir hän d Vorlage:Redundanz, wu aber scho lang nimi bruucht wird. Am beschte sott mer sonigi Sache aber unter Wikipedia:Qualitätssicherung yydrage. --Holder (Diskussion) 18:06, 16. Jan. 2017 (MEZ)
Ok, merci. --Freiguet (Diskussion) 18:10, 16. Jan. 2017 (MEZ)

Stëërndliartikel[Quälltäxt bearbeite]

Wäiss öpper vo öi Wikipedia-Hindergrundgchäner und Tächnikbigaabte, werum im Artikel de:Jakob Hunziker i de deWiki under «in anderen Sprachen» bi «alemannisch» ekäis guldigs Stëërndli uuftaucht, wo aagit, das der Artikel uuzäichnet woorden isch? I anderen Artikel wie öppe de:Hermann Blatter oder de:Jost Winteler isch das ämel de Fall. En Gruez vom --Freiguet (Diskussion) 14:31, 25. Jan. 2017 (MEZ)

Des muess ùff Wikidata (also über "Links bearbeiten") zerscht gsetzt werde. Ich ha's jetz bim Hunziker gmacht, aber mer miesst emool alli läsige ùn bsùnders glùngeni durego. --Terfili (Diskussion) 14:53, 25. Jan. 2017 (MEZ)
Ah – merci! Ui, die Wikidata sind für miich echli kompliziert... --Freiguet (Diskussion) 15:57, 25. Jan. 2017 (MEZ)
Bi e paar andre het's au no gfäält, aber jetz sötte die Stärnli überall debi sy. --Terfili (Diskussion) 18:23, 25. Jan. 2017 (MEZ)
Super, tanke vilmaal! --Freiguet (Diskussion) 18:32, 25. Jan. 2017 (MEZ)

Winterdräffe 2017[Quälltäxt bearbeite]

Sali mitenander,

dr H. Sellmoene het do vorgschlaa, ass mer is mol chennte dräffe. Wie siit s bi Eich uus? Am beschte isch fir mii ne Wuchenänd, Sunntig-Nomidag wär am beschte, aber Samschtig gieng au. Un vu däne Vorschleg vum H. Sellmoene in sällere Diskussion, deet mir Karlsrue am beschte basse, Stuegert gieng aber au.

Wänn do no eber ander Luscht derzue het, no chennte mer do jo mol Vorschleeg sammle fir e Dag. --Holder (Diskussion) 19:58, 31. Jan. 2017 (MEZ) Mit Ping: (@Al-qamar:, @Badener:, @Freigut:, @J. 'mach' wust:, @MireilleLibmann:, @Pakeha:, @Bussakendle:, @B.A.Enz:, @Fideli:, @Stephele:, @Schofför:, @Alwin52:, @Ark001:, @Henri Berger:), @Terfili:). --Holder (Diskussion) 10:14, 1. Feb. 2017 (MEZ)

Dankschöö, s isch blos z weit fir mii. bkb - Guck au en s Ibrsichd Schwoba ! 10:20, 1. Feb. 2017 (MEZ)
Lyt mir läider au nöd eso am Wääg... En Gruez vom --Freiguet (Diskussion) 11:13, 1. Feb. 2017 (MEZ)
Fer mìch ìsch's aui nìt pràktisch. Entschuldigung! --MireilleLibmann (Diskussion) 12:28, 1. Feb. 2017 (MEZ)
Falls des Treffa z Stuegert stattfendet, ben-e gern drbei. Es sei denn, i han an sellem Dag ebbes andrs vor. --Henri Berger (Diskussion) 14:02, 1. Feb. 2017 (MEZ)
Scheen Holder, ass äu a mi dänksch. Awwer Zitt hani (no) keini zueme son ne Dräffe. --Alwin52 (Diskussion) 16:38, 1. Feb. 2017 (MEZ)
Isch fir mich oi nid grad am Wäg a. (Das wär fir mich ächli neecher.) --B.A.Enz (Diskussion) 18:43, 1. Feb. 2017 (MEZ)
Werum, B.A.Enz, gits dëë Artikel nanig uf Obwaldnerüütsch? --Freiguet (Diskussion) 18:52, 1. Feb. 2017 (MEZ)
Ja, Friiguet, das han ich mi vorä oi gfragd. Gilt ibrigens oi firs Fliäli. Wird nu im Horner naachäghold. --B.A.Enz (Diskussion) 19:28, 1. Feb. 2017 (MEZ)
Quetsch: Cool, fröit mi! :-)  --Freiguet (Diskussion) 10:03, 2. Feb. 2017 (MEZ)
Ich hätt jo gsait, dert chennte mer mol e Summerdräffe mache, aber wänn i sii, was dert im Summer los isch, no waiß i doch nit eso rächt. --Holder (Diskussion) 18:55, 1. Feb. 2017 (MEZ)
Vorderhand nu nid eso gäigned fir so eppis. Isch oi nid öV-toiglich. --B.A.Enz (Diskussion) 19:28, 1. Feb. 2017 (MEZ)
Wenn's mit dè Location s Brobleem git, chönnt i no dè nördlichscht Pungt vo La Svizzera zum Hèrrèlaufè vorschlaa, Ykeerè chönnt mò z Blummbärg, Tengè, Stüèlingè odder bi dè Rhyschwõbè. Apropos, sin yr alli schò mòl am Rhyfall gsi ? Im Winter hèt s dört nit so vill Touris... --fideli (Diskussion) 19:36, 1. Feb. 2017 (MEZ)

Salü zäme, ich bringe da suscht gärn nomal e konkreteri Idee uf, won ich bim letschte Träffe im Septämber gha ha: Bis am 23. April git's im Alte Schloss vo Schtuegert d Landesusschtellig Die Schwaben - zwischen Mythos und Marke. Chürzlich han ich d Zytschrift "Damals" gläse, wo ufgrund vo dere Usstellig en Usgab über Schwabe gmacht het. Für de Bsuech chönnted mer üs mit em Stammtisch Stuttgart zäme tue, meh als e chlini Gruppe würds chuum sii. --Pakeha (Diskussion) 20:39, 1. Feb. 2017 (MEZ)

Des hert si doch guet aa. No schlag i mol vor, mir mache des am e Sunntig am e zwelfi (dr Zug vu Züri chunnt am halber zwelfi z Stuegert aa, vu Frankfurt um 11:50). No geemer zäme in die Uusstellig un derno no naime aane. Dr Stammtisch vu Stuegert chenne mer gärn froge, ich deet aber dr Termin do unter uns uusmache un derno dr dytsch Stammtisch derzue yylade.
Ich schlaa do mol e baar Termin vor, wu ich sälber der Zyt haa. Dragen Eich yy, wu Ich au chennte. Oder isch Eich doch e Samschtig lieber? --Holder (Diskussion) 05:42, 2. Feb. 2017 (MEZ)
Danggschee vilmåls, Holder, fir dae Iniziatif. Bei mir geht der Sonntag in der Regel erst nachmittags, am 5. März auch schon früher. Samstags ist generell besser. Am besten wäre die Osterwoche (Schulferien in Baden-Württemberg) - aber dann wäre es eher schon ein Frühlingstreff ... Die Ausstellung interessiert mich stark, sie soll sehr gut sein. --H. Sellmoene (Diskussion) 19:38, 5. Feb. 2017 (MEZ)
@H. Sellmoene: Fir mii isch Samschtig grundsätzli schwiirig. Bi mir gieng aber au dr 2. oder dr 9. April. Wär des derno fir dii besser? D Wuche noo dr Oschtere chaa ich gar nit. Un wie siit s bi dr andere uus, wu si do yydrait hän (@Henri Berger:, @Pakeha:)? --Holder (Diskussion) 09:20, 6. Feb. 2017 (MEZ)
Von mir her könnten wir gerne beim 5. oder 12. März bleiben. Bei mir isch-s äba so, dass i am Sonndich gärn en dor Kirch bee, ond wenn edd beruflich als Pfarror, nå prifat als Chrisd. Am besten ginge es trotzdem mit einem Treffen an den beiden genannten Sonntagen. Då kẽd-e guad em zwelfe oder em oes en Sduagord sae. --H. Sellmoene (Diskussion) 20:02, 6. Feb. 2017 (MEZ)
Also guet, no schlaan i vor, mir mache des am 12. Merz. Die wu scho am zwelfi am Bahnhof z Stuegert sin, gehn aifach dert naime go ne Kaffee drinke, un mir dräffen is derno alli am ais, gehn zäme in die Uusstellig, un die wu no lenger der Zyt hän, gehn noch em Museum no naime aane go ebis ässe. Basst des? --Holder (Diskussion) 20:17, 6. Feb. 2017 (MEZ)
Mir basst´s. I bee då. I däd mid dor S6 vo Weil der Stadt komma. --H. Sellmoene (Diskussion) 20:06, 7. Feb. 2017 (MEZ)

Isch no schwirig für mich das z säge. An welli Zit hend ihr denkd? --Badener (Diskussion) 14:04, 20. Feb. 2017 (MEZ)

Sunntig, 26. Februar
Sunntig, 5. Merz
Sunntig, 12. Merz
Sunntig, 19. Merz
Sunntig, 2. April
Sunntig, 9. April

Local files - unused and wrongly licensed[Quälltäxt bearbeite]

There are 280 that are unused, since there are 677 local files, that is a rate of 41% unused files. If not counting the Wiki.png, no other Wikipedia has such a high rate of unused files.

Worse, most of these files are coat of arms from France and

  • are unfree and violate the wmf:licensing policy. DE, CH, AT public domain tag cannot be used for content from France.
  • are ripped off from ngw.nl, a Netherlands-website, but the links don't point to the actual files there, so no correct documentation of authorship
  • are JPG of inferior quality, higher quality files exist as PNG in Commons

According to wmf:licensing policy they have to be deleted. 85.181.116.218 18:56, 6. Feb. 2017 (MEZ)

That's not true. According to German and Swiss law all coat of arms are free, also coat of arms from other countries. --Holder (Diskussion) 19:00, 6. Feb. 2017 (MEZ)
Deutschland, Deutschland über alles? Copyright law of other countries for their own COA overwritten? 85.181.116.218 19:46, 6. Feb. 2017 (MEZ)
As these coat of arms aren't used any more I've deleted them. --Holder (Diskussion) 19:29, 6. Feb. 2017 (MEZ)
Thank you! 85.181.116.218 19:46, 6. Feb. 2017 (MEZ)

Also wassi doch e weng gspässig find, isch dass mer emool drüber diskutiert hen, ob mer Dateie, wo aktuell nümm bruucht werde, sött bhalte oder nit, ùn es dertemool schynts ganz wichtig gsi isch, dass mer sonigi Dateie bhalte. Ùn jetz werde die eifach eso ohni Diskussion glöscht...vilycht sött mer eifach emool drüber abstimme, ob Dateie, wo nümm bruucht werde, bhalte werde sötte oder nit. Ich mein jetz Bilder, wo's öbis Äänlichs ùff de Allmänd git, nit Dateie, wo nooch üsre Lizänsregelige in Ordnig sin, ùff de Allmänd aber nit, ùn halt jetz grad niene bruucht werde. --Terfili (Diskussion) 12:56, 7. Feb. 2017 (MEZ)

That is not about "aktuell nümm bruucht werde", but exactly about violation of wmf:licensing policy. There are free files, they can be loaded to Commons, and there are unfree files, they can be adopted under an EDP (fair use). But if you don't use them in articles, then there is no "fair use", and all unfree files have to be deleted. Voting to not apply wmf:licensing policy is not allowed. It is illegal. Alswiki is already a problematic Wikipedia - mixing languages that have their own ISO-code, using unrelated ISO code 'als', using self-made extra-territorial rules (DE,AT,CH rules on PD applied to creations from third countries). And now you want to re-install /unused/ files that violate wmf:licensing policy and which are very unlikely to be used again, since they have replacements in Commons? 85.178.115.150 13:18, 7. Feb. 2017 (MEZ)
I personally think that unused files that have a better version available on Commons should be deleted. But this should be sanctioned by the community, not because you annoyed some admins long enough until they decide to do it. In the last discussion, the majority opinion seemed to be that files that were used in a previous version of an article are still covered by German and Swiss quotation laws. Also, just moving files to Commons that may be unacceptable there but permissable under local DE-CH law creates lots of extra work when those files then get deleted on Commons and we need to re-upload them locally. Such as Commons:Deletion requests/File:Jost Winteler 1928.jpg, which has now been moved to Commons for the 2nd time. This "move everything to Commons, if someone deletes it there then it probably shouldn't have been uploaded in the first place"-attitude isn't gonna win you any friends here. --Terfili (Diskussion) 13:33, 7. Feb. 2017 (MEZ)
"I personally think that unused files that have a better version available on Commons should be deleted." - the thread here is not about such kind of files. It is about violation of wmf:licensing policy. "But this should be sanctioned by the community" - no, the wmf:licensing policy is "sanctioned" by the Wikimedia Foundation Board of Trustees, just read it there "This policy is approved by the Wikimedia Foundation Board of Trustees.". And it clearly states "It may not be circumvented, eroded, or ignored by Wikimedia Foundation officers or staff nor local policies of any Wikimedia project.". "not because you annoyed some admins long enough until they decide to do it" - that is a problem with local admins, they could comply with wmf-rules directly, no need to get annoyed by repeatedly pointed to wmf-policy-violations.
"Also, just moving files to Commons that may be unacceptable there but permissable under local DE-CH law creates lots of extra work when those files then get deleted on Commons and we need to re-upload them locally. Such as Commons:Deletion requests/File:Jost Winteler 1928.jpg, which has now been moved to Commons for the 2nd time." The link you posted is broken, correct is c:Commons:Deletion_requests/File:Jost Winteler 1928.jpg - that is about a photograph from 1928, it was deleted 2014. It don't see where it has "now been moved to Commons for the 2nd time". alswiki uses a file which claims to be a photo from 1880, and that exists in Commons c:File:Jost Winteler (1846–1929) um 1880.jpg.
"This "move everything to Commons, if someone deletes it there then it probably shouldn't have been uploaded in the first place"-attitude" - such an attitude cannot be observed in relation to the ~280 coat of arms in question nor with Jost Winteler (1846–1929) um 1880.jpg. 77.179.118.101 15:06, 7. Feb. 2017 (MEZ)
There are plenty of reasons for retaining local copies of files, including poor transfer of source information of files that were moved, locally acceptable licenses that are incompatible with Commons licenses but which were moved by overzealous movers regardless, not to mention deletions on Commons even when the files are obviously free, etc. You’re right that I confused two different files of Jost Winteler, but that doesn’t change my point that even this file from 1880 might well end up deleted on Commons (after all, the photographer is unknown, and even though it is quite probable that someone old enough to take a photo in 1880 was dead by 1947, we don’t know for sure. Who knows, someone may even voice doubt that the photo really was taken in 1880!), and so it might not be unreasonable to hold on to the local file.
Nothing in that guideline you keep linking to suggests that unused files must be removed. If you think otherwise, you’re going to have to convince the local community of that, not pretend that you are some overlord who can enforce something. Maybe some people are impressed when they see someone posting “unfree – wrongly licensed –violation of policy – a problematic Wikipedia”, but unless I missed something and you are in fact Jimbo Wales or someone else from the board of trustees who actually might have the power to enforce things, it’s still local communities that decide what it means to be in compliance with policies of the Wikimedia foundation. And that includes deciding whether a file being used in an archived version of a page constitutes an applicable rationale.
This Wikipedia is a problematic one? Give me a break, the als.wikipedia is actually one of the cleaner ones. Many others are more like the Albanian version, which has well over 10,000 files, most of them lacking any source information or even being utterly obvious copyright violations (like, with a website watermark still on the file...). The Alemannic Wikipedia is a shining beacon of copyright responsibility compared to some of those versions, with our handful of local files here. Funnily enough, Commons itself is actually full of copyrighted files moved from sq.wikipedia (which then often blurs the copyright violation, since the file suddenly has an attribution source: the user on sq.wiki who took it from some website or scanned it from a book) :-D --Terfili (Diskussion) 21:53, 7. Feb. 2017 (MEZ)
the als.wikipedia is actually one of the cleaner ones - that is false. There are 295 Wikipedias, 193 Wikipedias have fewer local files than alswiki, and ca. 210 have less than 10 unused files. The median Wikipedia has 1 local file, so a Wikipedia having more than two violations of the wmf:licensing policy cannot be part of the "cleaner ones".
And that includes deciding whether a file being used in an archived version of a page constitutes an applicable rationale. - interesting point of view. But, no, the policy made by WMF and so the interpretation rests with central authorities, otherwise it would be a way to circumvent the policy. But the issue goes beyond being used or not, since the tags are wrong in many places. Content from a .nl-website is Amtliches Werk for which DE/AT/CH PD rules can be applied? That's simply false. 77.179.25.214 17:40, 8. Feb. 2017 (MEZ)
Well, you got me there, can't argue against semantic-based logic such as "no, you can't call this 'one of the cleaner ones', because the cleanest ones are those without any files at all!". Like, in the way you can't argue with a 4th grader using semantic logic, as in "remember Jack, count to 40 and then you need to give the next kid a turn on the swing" - "ok, 1............................2............................3............" - "Jack!" - "What? You said count to fourty, you didn't say how fast". So I'm not even going to try to reexplain my point that your attempt to scare people into thinking that the Wikimedia foundation is about to crack down on als.wiki because of alleged policy violations is baloney, given the evident large-scale violations elsewhere that nothing is done against. Oh, and on your second point, I perfectly agree with you. I hope you'll also agree that this central authority isn't you and so it isn't up to you to decide whether unused files constitute a breach of policy. Whether any given file by itself is unfree, regardless of whether it is in current use or not, is a totally different matter. You need to decide whether you're arguing that unused files are unfree, or that some particular coat of arms is unfree, or both, not jumble the two together as part of your scare tactic. --Terfili (Diskussion) 06:36, 10. Feb. 2017 (MEZ)
I bi geng no für ds Lösche. Es isch nid e Regle, wo mer hie drüber chöü abstimme, sondern e Vorgab, wo zur Wikipedia-Infrastruktur ghört. Mir sy Gest im groosse Huus vor Wikipedia, mer dörffe di ganzi Infrastruktur bruuche, u drum halte mer üs ou besser a d Husornig. I dänke geng no, mer sötte’s söttigi Vorgabe «würklech umsetze, süsch stö mer als alemannischi Wikipedia schlächt da und es chöme anderi Lüt by üs cho ygryffe» (vgl. Wikipedia:Stammtisch/Archiv 2016-1#Bilder unter «Fair Use» bzw. «Bildzitat», wo mer niene bruuche. --mach 🙈🙉🙊 19:05, 7. Feb. 2017 (MEZ)
Ich ha ganz di glychi Meinig wie du. Wänn du jetz no gnau chönntisch expliziere, wie mer die Vorgabe nit yyhalte...?--Terfili (Diskussion) 21:53, 7. Feb. 2017 (MEZ)
S isch a Schdreba nach Gleichmacha ond drbei fallad se uf d Naas. S beschd Beischbiel isch Wikidata mo s henda ond vorna glemmd! Drzua naa kennd d IP 85.181.116.218 amol zoiga wer se isch. Daß lokale WPs oigene Regla hend isch au ganz offiziell abgsegnad. bkb - Guck au en s Ibrsichd Schwoba ! 07:54, 8. Feb. 2017 (MEZ)
Benutzer:Bussakendle: Frei nach Lindgren, Ich mach' mir die Welt - widdewidde wie sie mir gefällt? wmf:licensing policy "It may not be circumvented, eroded, or ignored by Wikimedia Foundation officers or staff nor local policies of any Wikimedia project." ... And if I have no substance on my side, I attack the user personally that has the substance on his side? 77.179.25.214 13:43, 8. Feb. 2017 (MEZ)
Säg emaal, IP, wänn d ja Tüütsch und sogar Alemanisch chasch – werum schrybsch äigetli alewyl uf Änglisch? --Freiguet (Diskussion) 16:28, 8. Feb. 2017 (MEZ)
I would love to be able to write Alemanisch, but I think it would look stupid, it would be Tüütsch with some letters changed. Also the licensing policy stuff might be of interest to non-Alemannic speakers, at least one registered user had been contacting this Wikipedia regarding licensing policy violations already before, it didn't seem as if he could understand German/Alemannic. And I love your Wikipedia. It's nice to have a Wikipedia that offers content in 'gsw' (I would prefer a better separation between 'gsw' and 'swg'). Also Holder is a great helpful person. So, if I criticize things here, it is only meant to improve things. 77.179.25.214 17:32, 8. Feb. 2017 (MEZ)
Ha no, domm isch blos, wann s NEITHER SUBSTANCE nor PERSON geit! bkb - Guck au en s Ibrsichd Schwoba ! 13:42, 11. Feb. 2017 (MEZ)

Abstimmig zue Dateie, wo nit bruucht werde[Quälltäxt bearbeite]

Solly liebi Lüt, ich find, mer sött emool drüber abstimme, in wellene Fäll mer eigetli Duplikat vo Dateie vo Commons sött lokal bhalte, ùn wänn nit. Eso chönnt mer nämli einheitlig vorgo, ùn nit jeder Admin eso, wie's em grad richtig dùnkt (es goot do ùm die Dateie, aber es git warschynts no e paar mee, wommer no nit usstuuscht hen in de Artikel).

De Normalfall isch jo, dass wänn en Bild e Lizäns het, wo ùff Commons akzeptiert wird, ùn es verschobe worde isch, dass deno di lokali Version bi üs glöscht wird. Es git aber scho lang au Dateie, wommer des nit gmacht hen. E guets Byspil isch Datei:Alemannisch.png, wommer extra nit glöscht hen, wyl des dur e groosses Gmeinschaftsprojäkt lokal entstande isch ùn drùm besser zur Sicherheit au lokal bstoo blybt (usserdäm wird eso d Diskussionssyte devo erhalte). So öbis cha ùff Commons nämli durchuss schnäll emool glöscht werde, wänn’s vo üs niemer mitbechùnt dass dörte e Löschdiskussion lauft. So öbis cha au schnäll emool zunere Löschig fiere. Je nooch däm entscheidet des aber jeder Admin irgetwie für sich, bi derre Charte het sich de al-Qamar defür yygsetzt, dass di lokali Kopi bi üs blybt, bi andre het de Holder gmeint, di würde au no in frienere Versione vo Artikel bruucht, andri sin halt glöscht worde, usw. Ich find, mir sötte do eifach emool abstimme, in wellene Fäll mer die lokali Kopie no sötte bhalte.

Ihr bruuchet do übrigens ke Angscht ha, dass des irgetwie gäge e Richtlinie vo Wikimedia verstoosst, wemmer lokali Kopie bhalte, des isch rein vo de Lizäns häre völlig in Ornig, ùn des intressiert vo de Wikimedia Stiftig au niemern, glych was de öber üs wott verzääle. Warschynts macht des halt eifach mee Spass, bi üs “ùffzrüüme”, wo sowiiso scho alles irgetwie sortiert ùn lizensiert isch ùn wo es e aktivi Gmeinschaft ùn aktivi Admins git, wo reagiere ùn debatiere. Bi dänne Wikipedie wie de albanische, wo’s über zäätuusig Dateie ohni gscheiti Lizäns git, aber halt kei Gmeinschaft, wo würdi reagiere ùn kei aktivi Admins, wo öbis würde lösche, macht des ùffrüüme halt weeniger Spass.

Zur Errinrig: es goot do nit ùm Dateie, wo mir gar nit dürfe bruuche wägem Urheberrächt, söttigi Bildli söllet natürli in jedem Fall glöscht worde ùn für des bruucht’s au gar ke neue Bschlùss.

So wie ich des gsee, falle die Dateie in fümf Grùppe:

  1. Dateie, wo ùff Commons verschoobe worde sin, ùn dörte au höggschtwarschynts nit werde glöscht werde, z.B. wyl de Urheber ganz klar en Wikipedia-Benùtzer isch. Byspil: Datei:Zedler-Pokal 3.JPG.
  2. Dateie, wo e äänlichi, je nooch däm au besseri Version ùff Commons isch, ùn di lokali Datei au in keinere aktuelle Version vùmene Artikel bruucht wird. Byspil: Datei:Coat of Arms of Singapore.gif
  3. Logos ùn äänlichs, wo zwar nit chönne ùff Commons verschoobe werde, aber zur Zyt in keinere aktuelle Artikelversion bruucht werde. Byspil: Datei:Logo Bündnis 90 Die Grünen weiß.svg.png
  4. Alti Fotografie, wo nooch üsre Masstäb klar frei sin, aber ùff Commons eventuell emool glöscht werde, wyl mer nit 100% cha noochwyyse, dass de Fotograf vor über 70 Joor gstorbe isch (Byspil für e sonigi Löschig ùff Commons: [1] - e Chinderbild vo öberem, wo 1887 ùff d Wält cho isch). Byspil: Datei:Albert Hahl.jpg.
  5. Dateie, wo für d Gschicht vo de alemannische Wikipedia interessant sin, ùn wäge däm eventuell e lokali “Sicherheitskopi” guet wär. Byspil: Datei:Alemannisch.png.

Wänn niemer öbis dergäge het, schlonni vor, mer stimme eifach ab, ob mer die Dateie uss dänne verschiidne Grùppe lösche oder bhalte söll. Zum Byspil ab em Mentig, zwei Wùche lang. --Terfili (Diskussion) 07:13, 12. Feb. 2017 (MEZ)


Diskussioon

Chume nöd druus, Terfili. Waas wottsch iez löschen und waas nööd? --Freiguet (Diskussion) 09:23, 13. Feb. 2017 (MEZ)


Abstimmig: Sölle Dateie, wo in keinere aktuelle Syteversion bruucht werde, glöscht werde?

Die Abstimmig fangt am 14. Feber 2017 um 6:00 Uhr aa, ùn goot bis zum 13. März 2017, um 23:29 Uhr.
S gilt d Wikipedia:Stimmberächtigùng.

D Mehrheit (> 50%) entscheidet. Neutrali Stimme werde dodebi nit mitzäält.

Abstimme chammer mit dänne Vorlage:

  • QsiconSupporting.svg Pro {{pro}} – für s Lösche vo Dateie in derre Kategori
  • QsiconOppose.svg Contra {{contra}} – gäge s Lösche vo Dateie in derre Kategori
  • Symbol neutral vote.svg Neutral {{neutral}} – für Kommentar oder neutrali Stimme.

Kategori 1[Quälltäxt bearbeite]

Dateie, wo ùff Commons verschoobe worde sin, ùn dörte au höggschtwarschynts nit werde glöscht werde, z.B. wyl de Urheber ganz klar en Wikipedia-Benùtzer isch. Byspil: Datei:Zedler-Pokal 3.JPG.

  1. QsiconSupporting.svg Pro --Pakeha (Diskussion) 17:56, 14. Feb. 2017 (MEZ)
  2. QsiconSupporting.svg Pro --Terfili (Diskussion) 00:10, 15. Feb. 2017 (MEZ)
  3. QsiconSupporting.svg Pro --Freiguet (Diskussion) 08:25, 15. Feb. 2017 (MEZ)
  4. QsiconSupporting.svg Pro --Ark001 (Diskussion) 08:46, 18. Feb. 2017 (MEZ)
  5. QsiconSupporting.svg Pro Lösche --mach 🙈🙉🙊 17:57, 18. Feb. 2017 (MEZ)
  6. QsiconSupporting.svg Pro --Holder (Diskussion) 06:18, 20. Feb. 2017 (MEZ)
  7. QsiconSupporting.svg Pro --Schofför (Diskussion) 01:01, 21. Feb. 2017 (MEZ)

Kategori 2[Quälltäxt bearbeite]

Dateie, wo e äänlichi, je nooch däm au besseri Version ùff Commons isch, ùn di lokali Datei au in keinere aktuelle Version vùmene Artikel bruucht wird. Byspil: Datei:Coat of Arms of Singapore.gif

  1. QsiconSupporting.svg Pro --Pakeha (Diskussion) 17:56, 14. Feb. 2017 (MEZ)
  2. QsiconSupporting.svg Pro bkb - Guck au en s Ibrsichd Schwoba ! 19:43, 14. Feb. 2017 (MEZ)
  3. QsiconSupporting.svg Pro --Terfili (Diskussion) 00:10, 15. Feb. 2017 (MEZ)
  4. Symbol neutral vote.svg Neutral --Freiguet (Diskussion) 08:25, 15. Feb. 2017 (MEZ)
  5. QsiconSupporting.svg Pro Lösche --mach 🙈🙉🙊 17:57, 18. Feb. 2017 (MEZ)
  6. Symbol neutral vote.svg Neutral --Holder (Diskussion) 06:18, 20. Feb. 2017 (MEZ)
  7. QsiconSupporting.svg Pro (wänn d Version uf Commons (wisoo haisst da aigentlich nüme Allmänd?) gliich guet oder besser isch – wänn d Version döt schlächter isch, sött me si do nöd lösche) --Schofför (Diskussion) 01:09, 21. Feb. 2017 (MEZ)

Kategori 3[Quälltäxt bearbeite]

Logos ùn äänlichs, wo zwar nit chönne ùff Commons verschoobe werde, aber zur Zyt in keinere aktuelle Artikelversion bruucht werde. Byspil: Datei:Logo Bündnis 90 Die Grünen weiß.svg.png

  1. QsiconSupporting.svg Pro, sofärn wie im Byspil besseri Logos ume sind. --Pakeha (Diskussion) 17:56, 14. Feb. 2017 (MEZ)
  2. QsiconSupporting.svg Pro Ussnaame chammer vilycht mache, wänn's e Logo mit eme alemannische Bezug isch, wommer nit in 5 Sekunde ùffem Internet finde cha. Alli andre chammer au neu uffelade, wemmer si wiider bruucht. Aasùnschte bruuchi mir do kei Mediesammlig für nit-alemannischi Logos sy, wo in keim alemannische Artikel bruucht werde. --Terfili (Diskussion) 00:10, 15. Feb. 2017 (MEZ)
  3. QsiconOppose.svg Contra Wie me mid Logos i Zuekumft überhaupt söll umgo, weiss me schynts no nid gnue. --Ark001 (Diskussion) 08:46, 18. Feb. 2017 (MEZ)
  4. QsiconSupporting.svg Pro Söttigi Datei dörffe mer nid bhalte; das ghört zu de Bedingige vor Wikipedia, vgl. wmf:Resolution:Licensing policy. --mach 🙈🙉🙊 17:57, 18. Feb. 2017 (MEZ)
  5. QsiconOppose.svg Contra Die Reglig in dr Policy beziet si uf s fair use, do stelle mir die Logo aber gar nit drunter. --Holder (Diskussion) 06:18, 20. Feb. 2017 (MEZ)
  6. QsiconOppose.svg Contra --Freiguet (Diskussion) 18:00, 20. Feb. 2017 (MEZ)
  7. QsiconOppose.svg Contra --Schofför (Diskussion) 01:12, 21. Feb. 2017 (MEZ)

Kategori 4[Quälltäxt bearbeite]

Alti Fotografie, wo nooch üsre Masstäb klar frei sin, aber ùff Commons eventuell emool glöscht werde, wyl mer nit 100% cha noochwyyse, dass de Fotograf vor über 70 Joor gstorbe isch (Byspil für e sonigi Löschig ùff Commons: [2] - e Chinderbild vo öberem, wo 1887 ùff d Wält cho isch). Byspil: Datei:Albert Hahl.jpg.

  1. QsiconOppose.svg Contra --Pakeha (Diskussion) 17:56, 14. Feb. 2017 (MEZ)
  2. QsiconOppose.svg Contra --Freiguet (Diskussion) 18:02, 14. Feb. 2017 (MEZ)
  3. QsiconOppose.svg Contra --Terfili (Diskussion) 00:10, 15. Feb. 2017 (MEZ)
  4. QsiconOppose.svg Contra --Ark001 (Diskussion) 08:46, 18. Feb. 2017 (MEZ)
  5. QsiconSupporting.svg Pro Lösche, we mer die Dateie niene bruuche. Falls mer die Dateie nöüme bruuche, de müesse mer en Usnahmregelig yrichte für nid-freji Inhalte, vgl. wmf:Resolution:Licensing policy. --mach 🙈🙉🙊 17:57, 18. Feb. 2017 (MEZ)
    @J. 'mach' wust:, sonne Ussnaameregelig ("EDF") hemmer scho syt fascht zää Joor: Wikipedia:Bildlizenz-Hilfe. Do wird ùnter "Gmeinfreiji Wärk" au ùff alti Bilder yygange. --Terfili (Diskussion) 18:59, 18. Feb. 2017 (MEZ)
  6. QsiconOppose.svg Contra --Holder (Diskussion) 06:18, 20. Feb. 2017 (MEZ)
  7. QsiconOppose.svg Contra --Schofför (Diskussion) 01:16, 21. Feb. 2017 (MEZ)

Kategori 5[Quälltäxt bearbeite]

Dateie, wo für d Gschicht vo de alemannische Wikipedia interessant sin, ùn wäge däm eventuell e lokali “Sicherheitskopi” guet wär. Byspil: Datei:Alemannisch.png.

  1. QsiconOppose.svg Contra Die Charte isch es guets Byspil. --Pakeha (Diskussion) 17:56, 14. Feb. 2017 (MEZ)
  2. QsiconOppose.svg Contra --Freiguet (Diskussion) 18:02, 14. Feb. 2017 (MEZ)
  3. QsiconOppose.svg Contra --Terfili (Diskussion) 00:10, 15. Feb. 2017 (MEZ)
  4. QsiconOppose.svg Contra Bhalte, falls die Dateie frei sy; süsch QsiconSupporting.svg Pro lösche. --mach 🙈🙉🙊 17:57, 18. Feb. 2017 (MEZ)
  5. Symbol neutral vote.svg Neutral --Holder (Diskussion) 06:18, 20. Feb. 2017 (MEZ)
  6. QsiconOppose.svg Contra --Schofför (Diskussion) 01:19, 21. Feb. 2017 (MEZ)

Datei:ICN.JPG[Quälltäxt bearbeite]

Can any admin delete the page https://als.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:ICN.JPG&action=history ? Linking to Datei:ICN.JPG brings one to another page. There is no file by that name, there is only a local description. And that can be deleted. 77.179.25.214 13:39, 8. Feb. 2017 (MEZ)

Violation of wmf:Licensing policy[Quälltäxt bearbeite]

"It may not be circumvented, eroded, or ignored by Wikimedia Foundation officers or staff nor local policies of any Wikimedia project."

Uploaded November 2016 by local admin Holder, giving as rip off source http://king35.uboot.com/blog/wallis/

Uploaded by local admin Holder, giving as rip off source http://www.ngw.nl

Uploaded by Schofför, giving as rip off source http://www.ngw.nl

77.179.25.214 14:05, 8. Feb. 2017 (MEZ)

Bit-identical copy in Commons not gliich guet?[Quälltäxt bearbeite]

Datei:Wappen Ibach SZ.png is in Commons c:file:Wappen Ibach SZ.png. While it has been deleted in the source-wiki, namely dewiki [3] , the local alswiki User:Schofför removes the NowCommons-tag and writes in the edit summary "(D Änderig 739596 vom 85.178.115.150 (Diskussion) isch ruckgängig gmacht worre. es git uf Commons kä Datei, wo gliich guet isch !)" [4]

The bit-identical file isn't "gliich guet"? 77.179.25.214 14:28, 8. Feb. 2017 (MEZ)

Alles klar; i bi nu rasch i d Category:Ibach SZ go luege und han döt nu de viereggig Fahne gfunde – aber e käs Wappe! Underdesse hani die froglich Datei, wo ohni Kategorii gsii isch, gfunde und no richtig kategorisiert – si isch jetzt bi Ibach SZ dinne. Me chan also jetzt d Datei uf de als-Wiki lösche. Gruess --Schofför (Diskussion) 14:00, 9. Feb. 2017 (MEZ)

User:Schofför, merci vielmals! 78.55.122.198 15:44, 9. Feb. 2017 (MEZ)

Und auch vielen Dank an User:Pakeha für's hilfreiche Löschen! 78.55.122.198 15:57, 9. Feb. 2017 (MEZ)

Commons:Photo challenge Multilingualism[Quälltäxt bearbeite]

Ùff Commons lauft no für 10 Dääg e Wettbewärb für Fotis mit meesproochigem Inhalt. Wänn im Fall no öber Fotis ùffem Computer het, miteme alemannische Schild oder Teggscht ùn ere andre Sprooch: Commons:Photo challenge/2017 - February - Multilingualism. --Terfili (Diskussion) 18:39, 18. Feb. 2017 (MEZ)