Wikipedia:Artikel- und Listenkandidaturen

Us der alemannische Wikipedia, der freie Dialäkt-Enzyklopedy
Hops zue: Navigation, Suech

Uff dere Syte cha mer Vorschläg für e Usszeichnig als „läsige Artikel“, „bsunders glungene Artikel“ oder „inträssanti Lischt“ mache. De Zweck vo dänne Usszeichnige isch, dass gueti Arbete chönne usseghobe un annerkännt werde, un vo Autore als Vorbilder chönne gno werde.

Archiv: 2006-2007 - 2008-2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2014-2015 - 2016 - 2017

Verfahre[Quälltäxt bearbeite]

Es gilt d Wikipedia:Stimmberächtigung.

Abstimme duet mer mit de Vorlage:

  • Symbol support vote.svg Läsig {{Läsig}} – wemmer meint, dass de Artikel d Kriterie für läsigi Artikel erfüllt.
  • Fairytale bookmark gold.png Bsunders glunge {{Bsunders glunge}} – wemmer findt, de Artikel sei bsunders glunge
  • Qsicon informativ.svg Inträssant {{Inträssant}} – wemmer meint, dass die Lischt inträssant isch.
  • QsiconOppose.svg Contra {{contra}} – wemmer gäge jenschti Usszeichnig isch.
  • Symbol neutral vote.svg Neutral {{neutral}} – für Kommentar oder neutrali Stimme.
  • Symbol unsupport vote.svg d Usszeichnig furtnee {{Abwahl}} – wemmer defür isch, däm Artikel d Usszeichnig furtznee (bi Abwaale).

E Artikel isch mit mindeschtens 3 Pro-Stimme un ere 3/4-Mehrheit aagno. Wänn bimene Artikel oder Lischt nooch 3 Monet no nit gnue Stimme defür abgää worre sin, oder ei Monet nooch der 3. Pro-Stimm, isch d Abstimmig abgschlosse. Wänn mindeschtens fümf Stimme für e Usszeichnig un kei Contra-Stimme abgee worde sin, no ändet d Abstimmig scho nooch einere Wuch.

Wänn im Fall nit gnue Stimme für „bsunders glunge“ abgee worde sin, aber für „bsunders glunge“ un „läsig“ zämmezäält, no wird de Artikel als „läsig“ usszeichnet.

Artikel kenne mit enere neue Abstimmig abgwäält wärde. In däm Fall gälte di glyche Bestimmige wie obe zur Stimmusswertig.

Kriterie[Quälltäxt bearbeite]

Läsigi Artikel[Quälltäxt bearbeite]

1. Inhalt

a) De Artikel bhandlet di wichtigscht Aspekt vum Thema, so dass de Läser en guete Überblick über s Thema het. Weniger zentrali Theme chönne ussgloo werde un numme chnapp abghandlet werde.
b) De Artikel isch insgsamt sachlich korrekt un neutral.
c) D Hauptquelle sin aagee. Informatione, wo chönnte umstritte sy, sin diräkt mit Fuessnote belait. Zitat sin als sonigi kennzeichnet.

2. Stil un Sprooch

a) De Artikel haltet d Grundsätz vo Wie schryb ich guets Alemannisch? yy.
b) De Stil isch koheränt un flüssig.
c) Es het numme wenigi Schrybfääler un komplizierti oder schwer verständlichi Formulierige.

3. Gstaltig

a) De Artikel isch wikifiziert un het e Yyleitig, wo di wichtigscht Aspekt vum Thema zämmefasst.
b) Wenn de Artikel Bilder bruucht, no sin die für s Thema relevant.

Bsunders glungeni Artikel[Quälltäxt bearbeite]

1. Inhalt

a) De Artikel bhandlet alli wichtigi Aspekt vum Thema, un bietet e ussfüerlichi Übersicht. Di verschidni Abschnitt hen en klare Zämmehang, un di verschidne Aspekt sind aagmesse gwichtet. Wenn nötig, sin Informatione im Zämmehang ggää.
b) Im Artikel het s kei sachlichi Fääler oder grobi Vereifachige.
c) De Artikel isch sorgfältig uf Quelle abstützt. D Quelle sin zueverlässig un aktuel, un me cha lyycht noochvollziene, uss wellere Quell e Ussag stammt.
d) Wenn vum Thema her mögli, isch de Artikel profilgrächt un beruggsichtigt de ganz alemannisch Ruum.
e) De Artikel isch uffem aktuelle Stand.

2. Stil un Sprooch

a) De Artikel isch imene authentische Dialäkt gschriibe un s het kei hochdütschi Forme drin oder komplizierti, verschachtelti Formulierige.
b) De Stil isch glunge, lyycht verständlig un bhält d Uffmerchsamkeit vum Läser ohni unsachlich z sy.
c) Im Artikel het s kei Schryybfääler.
d) D Schrybwys isch eiheitlich un konsistent.
e) Ganzi Gedankegäng sin im glyyche Dialäkt gschriibe.

3. Gstaltig

a) De Artikel isch glunge formatiert un logisch strukturiert. Die interne Link, wo für s Verständniss vum Thema relevant sin, sin gsetzt, aber nit exzessiv.
b) De Artikel isch mit Bilder, Charte, Audiodateie usw. ergänzt, wenn s Thema es zueloot. Die Dateie hen en klare Bezug zum Teggscht un werde mit Unterschrifte erklärt.

Inträssanti Lischt[Quälltäxt bearbeite]

1. Inhalt

a) Vollständigi Lischt zuen eme Thema, also z. B. kai Uuswahllischte. Wänn Vollständigkait us inhaltlige Grind nit megli isch, sotte d Kriterie, wu fir d Uuswahl härzoge wore sin, klar bschribe un noovollziebar syy.
b) Lischt sott nit im e Artikel zum Thema ufgfiert syy un au nit dert chenne ufgfiert wäre, wel si z. B. z lang isch.
c) Lischt sott e Zuesatznutze biete, wu iber so ebis oder des (d. h. e raini Ufzellig) uusegoht.
d) D Lischt isch mit Quälle belait, wu em aktuälle Stand vu dr Forschig entspräche (uußer dr Inhalt vun ere Lischt isch klar un aidytig, z. B. brucht s fir e „Lischt vu dr dytsche Kanzler syt 1871“ kai Beleg).

2. Gstaltig

a) Ibersichtlig gstaltet, klar glideret
b) Lischt isch ergänzt mit bschriftete Bilder, wu in me sinnvolle Zämmehang stehn zum Inhalt vu dr Lischt.

Kandidature[Quälltäxt bearbeite]

Wenkerbogen von Masmünster[Quälltäxt bearbeite]

Für die Wenkerbögen allesamt stellvertretend! -- ursprüngli nit signierte Bytrag vum Avernarius 14:48, 26. Mär. 2017‎ (MESZ)

  1. Ich weiss no nit so rächt ùn bin grad no Symbol neutral vote.svg Neutral. Ich verstoo zwar, dass mer die Arbet, di alemannische Wenkerbööge in d Wikipedia z bringe, würdige wott (ùn sott). Allerdings sin die Prädikat „läsig“ ùn „bsùnders glùnge“ jo kei Pryys ùn Usszeichnige, sùndern änder „Qualitätssiigel“ über en bstimmte Artikel. Was mer bi viilene vo dänne Wenkerbööge sehr guet gfällt, isch dass de Alwin52 nit eifach de Booge abtippt het, sùndern grad au no Hintergrùndinformatione dezue due het (z.B. wer en ussgfüllt het, wo de Ort geografisch ùn sproochlig isch usw). Ich wüsst jetz au nit, was mer de no grooss sött ergänze, usser vilycht eme Scan oder Foti vùm Orginalbooge zur Illustrierig. E Analyse vùm Booge...? Einewäg denki irgetwie, dass e läsige oder bsùnders glùngene Artikel au e weng "Fleisch" sött ha, aber ebe, bi däm Thema isch s Potential warschynts scho ussgschöpft. Ich wart emool ab, was di andre Lüt dezue meine. E Alternativ wär no, mer macht e Übersichtslischt „Liste der Wenkerbögen im alemannischen Sprachraum“ oder so äänlig, ùn duet die deno als „Inträssanti Lischt“ nominiere. Des wär doch vilycht besser, wie wänn die Bööge nùmme im Artikel zum Sproochatlas versteggt sin oder in ere Kategorie. --Terfili (Diskussion) 10:35, 27. Mär. 2017 (MESZ)
  2. Ich bin im Momänt QsiconOppose.svg Contra. Nöd, wil i fund, das me die Wänkerbögetranskripzioone nöd sett würdigen und wärtschetze, ganz im Gägetäil. Aber zum äinten isch es echli schwirig, nu äifach äim vo dëne (willküürlich?) es Prèdikaat z gèè. Und zum andere müesst me zeerscht d Qualitèèt vo de Transkripzioonen überprüeffe. Ich ha das mit zweene gmachet (nöd mit dèm vo Masmünster) – und di sind, bsunders im äinte Fall (nöd vom Alwin52), graglet vole Läsifèèler gsy. Vilicht han i grad di lätze verwütscht, wèèr wäiss – aber das hät i mer scho Zwyfel gweckt. --Freiguet (Diskussion) 12:09, 27. Mär. 2017 (MESZ)
  3. Befange! Un wänn i nit befange wär, däd i mi dr Meinung vum Terfili odder vum Freiguet owe aschließe. Un de Freiguet het aü rächt: Manchi mueß mr no nemol durchluege, ergänze (diä vu de rächde Rhinsidde und diä vu de Schwiz) - s isch eifach no nid rund. Mach i bi Glägeheit, awwer jetz bini widder meischd dusse. S' ka düre bis in Härbscht. Sälli Lischde wird mr mache mien un dann vu de Sidde "Ditsche Sprochadlas" nämme. Awwer ärscht, wänn no meh im Netz sin (Transäkt Kaiserstühl-Schwarzwald-Baar-Hegau-Linzgau_Allgöi sin in de Machi).--Alwin52 (Diskussion) 14:21, 27. Mär. 2017 (MESZ)
    Die Lischt uss em Artikel "Dütsche Sproochatlas" vervollständige ùn deno usslaagere findi e gueti Idee! --Terfili (Diskussion) 23:45, 27. Mär. 2017 (MESZ)
  4. -1 Dr „Schlemme Fenger“ war I No amol Dankschee an da „gnadalaosa“ Kondrolleur. -2 Om so meh fend I d Erbed guad. -3 Ond: Ned blos „a guade Idee fenda“ - noi: macha -4 Wann mr koi Kategorie fir so ebbes hend - wer held ons drvo ab, oina z kreira? bkb - Guck au en d Ibrsichd Schwoba ! 10:15, 28. Mär. 2017 (MESZ) Nochdrag: -3 Aagfanga. bkb - Guck au en d Ibrsichd Schwoba ! 12:02, 28. Mär. 2017 (MESZ)
    E Kategori git's jo, aber e eigni Übersichtssyte wär einewäg besser. Ich wott aber kei Spiilverderber sy, ùn due em Alwin52 ùn de andre, wo vo dänne Wenkerbööge passioniert sin, nit d Freud hy mache ùn lo si lieber sälber dra werkle. S isch jo nit eso, wie wenni sälber no nie en Artikel gschriibe hät. --Terfili (Diskussion) 14:28, 28. Mär. 2017 (MESZ)
-1 I han a Kategori fü s Schaffa bei de Artikel- und Listenkandidaturen gmoind (d andr kenn e). -2 Em Terfili sei Ardiklkonto kenne scho. Gruass bkb - Guck au en d Ibrsichd Schwoba ! 16:34, 28. Mär. 2017 (MESZ)
Äh, was für e Kategori für s Schaffe bi Kandidature wottsch du ha? Verstoo nit ganz, was de meinsch. --Terfili (Diskussion) 22:02, 28. Mär. 2017 (MESZ)
-1 Dia kknnd ma „Aufwendig“ daufa. -2 „de andre“ Gruaß bkb - Guck au en d Ibrsichd Schwoba ! 11:40, 29. Mär. 2017 (MESZ)
I verstoo ällewell no nit, was für e Kategori du wottsch mache. E Kategori mit allene Artikel, wo grad zur Waal stönn? Oder meinsch du, mer sött näbe "läsig", "bsùnders glùnge" ùn "intressanti Lischt" (wo theoretisch vorgsee isch, aber halt no nie öber e Kandidatuur gmacht het) no e wyyteri Usszeichnigskategori yyfiere? I chùmm grad nit ganz mit... --Terfili (Diskussion) 15:07, 29. Mär. 2017 (MESZ)
Also guad – noamol „zom Midschreiba“ :
  • Läsigi Artikel hen mr
  • Bsunders glungeni Artikel hen mr
  • Inträssanti Lischt hen mr
  • „Bsunders schwierige Artikel“ drzua
Gell, ond en Gruaß bkb - Guck au en d Ibrsichd Schwoba ! 08:17, 30. Mär. 2017 (MESZ)
Aha, du wottsch e neui Usszeichnigskategori ha, jetz hann's begriffe. Due doch emool ùff de Diskussionssyte vo derre Syte do Kriterie für die "Bsunders schwierige Artikel" vorschlo, ùn no chammer jo luege, ob d Lüt des yyfiere wenn. --Terfili (Diskussion) 08:39, 30. Mär. 2017 (MESZ)
Gmachd, obwohl e glaub, dass älle mo dra endressierd senn, des au so läsad. bkb - Guck au en d Ibrsichd Schwoba ! 10:10, 30. Mär. 2017 (MESZ)

Eberler[Quälltäxt bearbeite]

  1. Symbol support vote.svg Läsig einer vo viile intressante Artikel zur Basler Gschicht. Wänn d Yyleitig e weng e ussfierlicheri Zämmefassig wär ùn de Artikel eventuell bebilderet wär, chönnt er au bsùnders glùnge sy. --Terfili (Diskussion) 15:17, 13. Mai 2017 (MESZ)
  2. Symbol support vote.svg Läsig Ja, gfalt mer au guet! --Freiguet (Diskussion) 11:23, 14. Mai 2017 (MESZ)
  3. Symbol support vote.svg Läsig --Holder (Diskussion) 15:19, 22. Mai 2017 (MESZ)

Fidelio[Quälltäxt bearbeite]

  1. Symbol support vote.svg Läsig Gueti Zämmefassig vo de Handlig, de Musik, ùn de Entstehig, läbiger Stil ùn de Artikel isch bebilderet. Des Werch het natürli no Potential für mee, ùn e paar weeniger zentrali Theme wie wichtigi Ùffierige oder Rezeption fääle au no. --Terfili (Diskussion) 15:17, 13. Mai 2017 (MESZ)
  2. Symbol support vote.svg Läsig --Freiguet (Diskussion) 11:23, 14. Mai 2017 (MESZ)
  3. Symbol support vote.svg Läsig --Holder (Diskussion) 15:19, 22. Mai 2017 (MESZ)

Reformation Basels[Quälltäxt bearbeite]

  1. Symbol support vote.svg Läsig de Artikel schafft's e bündigi Übersicht zue däm Thema z bringe. --Terfili (Diskussion) 17:39, 13. Mai 2017 (MESZ)
  2. Symbol support vote.svg Läsig --Holder (Diskussion) 15:19, 22. Mai 2017 (MESZ)
  3. Symbol support vote.svg Läsig --Henri Berger (Diskussion) 18:01, 23. Mai 2017 (MESZ)

Franz Josef Schild[Quälltäxt bearbeite]

  1. Symbol support vote.svg Läsig Das isch es schöönen Artikel über s Hauptwëërch vo dëm Soleturner Autoor. Mir gfalt d Aart, wie daa d Vërssamlig «Der Grossätti aus dem Leberberg» voorgstelt wird. Wie guet der Artikel vo der alsWiki abschnydt, gseet mer au, wä mer en mit em Pendant i de deWiki verglycht, wo nüüt anders isch weder e langwyligi HLS-Paraphrase. Und s wëër äinewääg schöön, d alsWiki hett mee Artikel über di alemanische Mundaartautoore – daa hetted mer doch en wichtige USP (Unique Selling Point), wie das uf Nöitüütsch ghäisst!
  2. Die Bschryybig vo sym Hauptwerch isch sehr schöpferisch, gäbigi Sprooch ùn Stil, Bebilderig, Quelle sin aagee, was wott mer mee für Symbol support vote.svg Läsig. Zue de andre diverse Schrifte chönnt mer no öbis ergänze, ùn vilycht git's jo no mee belaiti Sache über syn Läbe. Chönnt mer übrigens s Gebùrts- ùn Sterbedatum uss de Yyleitig nit au no in de Artikelteggscht übernee? Ich find's als besser, wänn en Abschnitt in sich gschlosse isch; no bruucht mer nit de ganz Artikel läse, wemmer sich nùmme für ei bstimmte Aspekt intressiert. --Terfili (Diskussion) 14:39, 14. Mai 2017 (MESZ)
  3. Symbol support vote.svg Läsig --Holder (Diskussion) 15:19, 22. Mai 2017 (MESZ)

Jakob Joseph Matthys[Quälltäxt bearbeite]

  1. Fairytale bookmark gold.png Bsunders glunge Viil begründe muess mer bi däm Werch jo nit. E paar chlyni Verbessrigsvorschleg hanni ùff d Diskussionssyte gschriibe. --Terfili (Diskussion) 14:34, 22. Mai 2017 (MESZ)
  2. Fairytale bookmark gold.png Bsunders glunge --Holder (Diskussion) 15:19, 22. Mai 2017 (MESZ)
  3. Fairytale bookmark gold.png Bsunders glunge --Henri Berger (Diskussion) 18:04, 23. Mai 2017 (MESZ)
Symbol neutral vote.svg Neutral as Autor. --Freiguet (Diskussion) 15:41, 22. Mai 2017 (MESZ)

Bahnhof Stühlingen[Quälltäxt bearbeite]

  1. Symbol support vote.svg Läsig di alemannischi Version vùmene Artikel, wo zum grööschte Deil au vùm Fideli gschriibe isch. Dass des e eiges Werch isch, mercht mer au aa de Sprooch, wo sehr viil gäbiger isch wie bi sùnschtige Übersetzige. Des Artikel isch au viil ussfierlicher wie de ùff de dütsche WP. Was mer vilycht no verbessre chönnt, isch d Bebilderig. E paar Fotis oder e Chart am rächte Blatz vùm Teggscht würde bim Verstoo sehr hälfe. --Terfili (Diskussion) 14:34, 22. Mai 2017 (MESZ)
  2. Symbol support vote.svg Läsig --Holder (Diskussion) 15:19, 22. Mai 2017 (MESZ)