Wikipedia:Artikel- und Listenkandidaturen

Us der alemannische Wikipedia, der freie Dialäkt-Enzyklopedy
Hops zue: Navigation, Suech

Uff dere Syte cha mer Vorschläg für e Usszeichnig als „läsige Artikel“, „bsunders glungene Artikel“ oder „inträssanti Lischt“ mache. De Zweck vo dänne Usszeichnige isch, dass gueti Arbete chönne usseghobe un annerkännt werde, un vo Autore als Vorbilder chönne gno werde.

Archiv: 2006-2007 - 2008-2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2014-2015 - 2016

Verfahre[Quälltäxt bearbeite]

Es gilt d Wikipedia:Stimmberächtigung.

Abstimme duet mer mit de Vorlage:

  • Symbol support vote.svg Läsig {{Läsig}} - wemmer meint, dass de Artikel d Kriterie für läsigi Artikel erfüllt.
  • Fairytale bookmark gold.png Bsunders glunge {{Bsunders glunge}} - wemmer findt, de Artikel sei bsunders glunge
  • Qsicon informativ.svg Inträssant {{Inträssant}} - wemmer meint, dass die Lischt inträssant isch.
  • QsiconOppose.svg Contra {{contra}} - wemmer gäge jenschti Usszeichnig isch.
  • Symbol neutral vote.svg Neutral {{neutral}} - für Kommentar oder neutrali Stimme.
  • Symbol unsupport vote.svg d Usszeichnig furtnee {{Abwahl}} - wemmer defür isch, däm Artikel d Usszeichnig furtznee (bi Abwaale).

E Artikel isch mit mindeschtens 3 Pro-Stimme un ere 3/4 Mehrheit aagno. Wänn bimene Artikel oder Lischt nooch 3 Monet no nit gnue Stimme defür abgää worre sin, oder ei Monet nooch der 3. Pro-Stimm, isch d Abstimmig abgschlosse. Wänn mindeschtens fümf Stimme für e Usszeichnig un kei Contra-Stimme abgee worde sin, no ändet d Abstimmig scho nooch einere Wuch.

Wänn im Fall nit gnue Stimme für „bsunders glunge“ abgee worde sin, aber für „bsunders glunge“ un „läsig“ zämmezäält, no wird de Artikel als „läsig“ usszeichnet.

Artikel kenne mit enere neue Abstimmig abgwäält wärde. In däm Fall gälte di glyche Bestimmige wie obe zur Stimmusswertig.

Kriterie[Quälltäxt bearbeite]

Läsigi Artikel[Quälltäxt bearbeite]

1. Inhalt

a) De Artikel bhandlet di wichtigscht Aspekt vum Thema, so dass de Läser en guete Überblick über s Thema het. Weniger zentrali Theme chönne ussgloo werde un numme chnapp abghandlet werde.
b) De Artikel isch insgsamt sachlich korrekt un neutral.
c) D Hauptquelle sin aagee. Informatione, wo chönnte umstritte sy, sin diräkt mit Fuessnote belait. Zitat sin als sonigi kennzeichnet.

2. Stil un Sprooch

a) De Artikel haltet d Grundsätz vo Wie schryb ich guets Alemannisch? yy.
b) De Stil isch koheränt un flüssig.
c) Es het numme wenigi Schrybfääler un komplizierti oder schwer verständlichi Formulierige.

3. Gstaltig

a) De Artikel isch wikifiziert un het e Yyleitig, wo di wichtigscht Aspekt vum Thema zämmefasst.
b) Wenn de Artikel Bilder bruucht, no sin die für s Thema relevant.

Bsunders glungeni Artikel[Quälltäxt bearbeite]

1. Inhalt

a) De Artikel bhandlet alli wichtigi Aspekt vum Thema, un bietet e ussfüerlichi Übersicht. Di verschidni Abschnitt hen en klare Zämmehang, un di verschidne Aspekt sind aagmesse gwichtet. Wenn nötig, sin Informatione im Zämmehang ggää.
b) Im Artikel het s kei sachlichi Fääler oder grobi Vereifachige.
c) De Artikel isch sorgfältig uf Quelle abstützt. D Quelle sin zueverlässig un aktuel, un me cha lyycht noochvollziene, uss wellere Quell e Ussag stammt.
d) Wenn vum Thema her mögli, isch de Artikel profilgrächt un beruggsichtigt de ganz alemannisch Ruum.
e) De Artikel isch uffem aktuelle Stand.

2. Stil un Sprooch

a) De Artikel isch imene authentische Dialäkt gschriibe un s het kei hochdütschi Forme drin oder komplizierti, verschachtelti Formulierige.
b) De Stil isch glunge, lyycht verständlig un bhält d Uffmerchsamkeit vum Läser ohni unsachlich z sy.
c) Im Artikel het s kei Schryybfääler.
d) D Schrybwys isch eiheitlich un konsistent.
e) Ganzi Gedankegäng sin im glyyche Dialäkt gschriibe.

3. Gstaltig

a) De Artikel isch glunge formatiert un logisch strukturiert. Die interne Link, wo für s Verständniss vum Thema relevant sin, sin gsetzt, aber nit exzessiv.
b) De Artikel isch mit Bilder, Charte, Audiodateie usw. ergänzt, wenn s Thema es zueloot. Die Dateie hen en klare Bezug zum Teggscht un werde mit Unterschrifte erklärt.

Inträssanti Lischt[Quälltäxt bearbeite]

1. Inhalt

a) Vollständigi Lischt zuen eme Thema, also z. B. kai Uuswahllischte. Wänn Vollständigkait us inhaltlige Grind nit megli isch, sotte d Kriterie, wu fir d Uuswahl härzoge wore sin, klar bschribe un noovollziebar syy.
b) Lischt sott nit im e Artikel zum Thema ufgfiert syy un au nit dert chenne ufgfiert wäre, wel si z. B. z lang isch.
c) Lischt sott e Zuesatznutze biete, wu iber so ebis oder des (d. h. e raini Ufzellig) uusegoht.
d) D Lischt isch mit Quälle belait, wu em aktuälle Stand vu dr Forschig entspräche (uußer dr Inhalt vun ere Lischt isch klar un aidytig, z. B. brucht s fir e „Lischt vu dr dytsche Kanzler syt 1871“ kai Beleg).

2. Gstaltig

a) Ibersichtlig gstaltet, klar glideret
b) Lischt isch ergänzt mit bschriftete Bilder, wu in me sinnvolle Zämmehang stehn zum Inhalt vu dr Lischt.

Kandidature[Quälltäxt bearbeite]

Meinrad Lienert[Quälltäxt bearbeite]

  1. Symbol support vote.svg Läsig Läbig gschrybe, guet bebilderet, ussfierlicher wie de ditsch Artikel. E paar Sache wie z.B. d Rezeption hen vilycht no Potenzial. Mit Quelle ùn Fuessnote isch de Artikel ùff em rächte Wäg. --Terfili (Diskussion) 12:14, 12. Aug. 2016 (MESZ)
  2. Symbol support vote.svg Läsig Finds au en schöönen Artikel. Frööge mi nu, werums all die Apostroff bruucht. Es Apostroff zäiget aa, das öppis usegheit isch: «geht’s» statt «geht es». Aber mir chönd es «z’Heidelbärg» oder «d’Redaktion» nöd mit eme «ze Heidelbärg» oder «di Redaktion» uustuusche. Die Wöörtli ghäissed halt äifach emaal nu «z» und «d». --Freiguet (Diskussion) 14:26, 12. Aug. 2016 (MESZ)
  3. Symbol support vote.svg Läsig --Henri Berger (Diskussion) 17:10, 17. Aug. 2016 (MESZ)
  4. Symbol support vote.svg Läsig --Holder (Diskussion) 17:15, 17. Aug. 2016 (MESZ)
  5. Symbol support vote.svg Läsig --Badener (Diskussion) 18:44, 25. Aug. 2016 (MESZ)
  6. Symbol support vote.svg Läsig --B.A.Enz (Diskussion) 20:27, 28. Aug. 2016 (MESZ)

Symbol neutral vote.svg Neutral as Verfasser. Sit em 150. Geburtstag im Mai 2015 hani nüüme dra gmacht. Ich danke für d Uuszeichnig und nime die Aaregige gärn uuf. Sini Läbesschtazione sind mier immer no bekannt, ich müesst aber sicher emal di nüüschti Literatur konsultiere. --Pakeha (Diskussion) 14:05, 24. Aug. 2016 (MESZ)

Bürgermeister von Basel[Quälltäxt bearbeite]

  1. Fairytale bookmark gold.png Bsunders glunge En sproochlich ùn inhaltlich kreative Artikel, wommer nùmme do bi üs findt! D Yyleitig isch vilycht e chly dürftig als Zämmefassig, aber einewäg finde en bsùnders glùnge. --Terfili (Diskussion) 12:48, 12. Aug. 2016 (MESZ)
  2. Fairytale bookmark gold.png Bsunders glunge Ja, guet gschribe! --Freiguet (Diskussion) 14:26, 12. Aug. 2016 (MESZ)
  3. Fairytale bookmark gold.png Bsunders glunge --Henri Berger (Diskussion) 17:10, 17. Aug. 2016 (MESZ)
  4. Fairytale bookmark gold.png Bsunders glunge --Holder (Diskussion) 17:15, 17. Aug. 2016 (MESZ)
  5. Fairytale bookmark gold.png Bsunders glunge --Badener (Diskussion) 18:45, 25. Aug. 2016 (MESZ)
  6. Fairytale bookmark gold.png Bsunders glunge --Pakeha (Diskussion) 20:18, 26. Aug. 2016 (MESZ)
  7. Fairytale bookmark gold.png Bsunders glunge --B.A.Enz (Diskussion) 20:27, 28. Aug. 2016 (MESZ)

Moritat und Bänkelsang[Quälltäxt bearbeite]

  1. Fairytale bookmark gold.png Bsunders glunge En rùndùm schöne Artikel, wo ùff s Vorcho vo derre Kunschtform im alemannische Ruum ùffbaut isch. Die Byspil vo dänne Gsäng gfalle mer au guet, wyl si erklärt werde ùn nit öbe eifach am Schlùss ohni Konteggst ùffglischtet werde. Quelleaagabe sin e chly mager, aber des chammer no grad verschmerze. Was au no intressänt wär, wäre verwandti Kunschtforme wie die, wo ùff de ditsche Wikipedia erwäänt werde, oder z.B. au asiatischi Forme wie s japanisch Kamishibai. --Terfili (Diskussion) 12:48, 12. Aug. 2016 (MESZ)
  2. Fairytale bookmark gold.png Bsunders glunge D Artikel vom Henri Berger han i äinewääg gëërn. --Freiguet (Diskussion) 14:26, 12. Aug. 2016 (MESZ)
  3. Fairytale bookmark gold.png Bsunders glunge --Holder (Diskussion) 17:15, 17. Aug. 2016 (MESZ)
  4. Fairytale bookmark gold.png Bsunders glunge --Badener (Diskussion) 18:46, 25. Aug. 2016 (MESZ)
  5. Fairytale bookmark gold.png Bsunders glunge --Pakeha (Diskussion) 20:22, 26. Aug. 2016 (MESZ)
  6. Fairytale bookmark gold.png Bsunders glunge --B.A.Enz (Diskussion) 20:27, 28. Aug. 2016 (MESZ)

Jakob Hunziker[Quälltäxt bearbeite]

  1. Fairytale bookmark gold.png Bsunders glunge Nomool en guete Artikel uss derre Serie, au wenn mi au doo die wenige direkte Quellebezüg e chly störe. Zum Byspil Sache wie "wies imene Naachrueff ghäisst", ohni dass mer erfäärt, wo ùn vo wäm de Noochruef isch. --Terfili (Diskussion) 12:58, 12. Aug. 2016 (MESZ)
  2. Fairytale bookmark gold.png Bsunders glunge --Henri Berger (Diskussion) 17:10, 17. Aug. 2016 (MESZ)
  3. Fairytale bookmark gold.png Bsunders glunge --Holder (Diskussion) 17:15, 17. Aug. 2016 (MESZ)
  4. Fairytale bookmark gold.png Bsunders glunge --Badener (Diskussion) 18:46, 25. Aug. 2016 (MESZ)
  5. Fairytale bookmark gold.png Bsunders glunge --Pakeha (Diskussion) 20:26, 26. Aug. 2016 (MESZ)
  6. Fairytale bookmark gold.png Bsunders glunge --B.A.Enz (Diskussion) 20:27, 28. Aug. 2016 (MESZ)

Symbol neutral vote.svg Neutral as Verfasser. Ha die Aamërkig inetaa (häsch rächt, Terfili!) – gits suscht na Uussaage, wo me besser sett mit ere Quälen absichere? nit signierte Bydrag vum Freiguet

Vo mir us chönnt mer imene Artikel hinter jedi Ussag uss ere andere Quelle e Fuessnote mache, aber ok, e Wikipedia Artikel isch jo au kei wüsseschaftlichi Publikation. Mich het's halt scho vilmool bi myne eigne Artikel gärgeret, dassi de spööter z.B. die gnaui Syte nümm gfùnde ha. Vilycht chönnt im zweite Absatz bi "Läbe" für frankofyl vs. grosstütsch no e Quelleaagab yne, ùn im dritte Absatz bi däm Deil, was er het welle im Schuelsystem ändere. Ùn deno vilycht no im letschte Absatz vùm Artikel, wo's drùm goot, was bi «Das Schweizerhaus» neu bzw bsùnders gsi isch. Muess aber au nit unbedingt. Bim Rescht vùm Artikel gseet mer eigetli ussem Kontext guet, vo wo die Ussag chùnt. --Terfili (Diskussion) 08:12, 14. Aug. 2016 (MESZ)
Merci, ha die au inetaa. Jaa, Uusaage, wo nöd nu quasi banaal sind, sett me mit Fuessnoote bilegge, das find i au – drum han i s jetz naagholt. Aber deet, wos äifach nu unspezyfisch über de Läbeslauff und d Grundzüüg vom Schaffe gaat, langed d Aagaaben i de Bibliografy, find i. Me wuur ja suscht nu äisder und alewyl di glyche bibliograafische Wëërch zitiere. --Freiguet (Diskussion) 09:54, 15. Aug. 2016 (MESZ)

Alemannischer Sprachraum (Gliederung)[Quälltäxt bearbeite]

  1. Symbol support vote.svg Läsig En guete Übersichtsartikel, mit mee wie eim Hauptautor. Was do langfristig echt guet wär, wäre Charte...--Terfili (Diskussion) 11:04, 27. Aug. 2016 (MESZ)
  2. Symbol support vote.svg Läsig --Freiguet (Diskussion) 12:07, 27. Aug. 2016 (MESZ)
  3. Symbol support vote.svg Läsig --Holder (Diskussion) 14:02, 27. Aug. 2016 (MESZ)
  4. Symbol support vote.svg Läsig --B.A.Enz (Diskussion) 20:27, 28. Aug. 2016 (MESZ)
  5. Symbol support vote.svg Läsig Ja, Charte wäred guet. --Pakeha (Diskussion) 17:23, 29. Aug. 2016 (MESZ)

Adam Remmele[Quälltäxt bearbeite]

  1. De Artikel isch scho emool vorgschlo worde, aber dertemool isch wäge Desintress aa dänne Abstimmige kei Ergebniss zämmecho. Ich schlo en emool für Symbol support vote.svg Läsig vor. --Terfili (Diskussion) 11:04, 27. Aug. 2016 (MESZ)
  2. Symbol support vote.svg Läsig --Freiguet (Diskussion) 12:08, 27. Aug. 2016 (MESZ)
  3. Symbol support vote.svg Läsig --B.A.Enz (Diskussion) 20:27, 28. Aug. 2016 (MESZ)
  4. Symbol support vote.svg Läsig --Pakeha (Diskussion) 17:23, 29. Aug. 2016 (MESZ)