Wikipedia:Stammtisch/Archiv 2012-1

Us der alemannische Wikipedia, der freie Dialäkt-Enzyklopedy
Hops zue: Navigation, Suech
IKBGasthof.jpg
Willkomme bim Wikipedia-Schtammtisch


Die Syte isch es Wikipedia-Forum für alles, was mit dr alemannische Wikipedia und em alemannische Schprochruum z’due hot! Do ka mer nuie Vorschläg macha und driber abschtimma.

» An neije Bytrag aafange «

Archivibersicht Archiv 2004 - 2005/1 - 2005/2 - 2006/1 - 2006/2 - 2007/1 - 2007/2 - 2008/1 - 2008/2
2009/1 - 2009/2 - 2010/1 - 2010/2 - 2011/1 - 2011/2 - 2012/1 - 2012/2 - 2013/1 - 2013/2 - 2014/1 - 2014/2 - 2015/1 - 2015/2 - 2016/1 - 2016/2


Inhaltsverzeichnis

Wiktionary[Quälltäxt bearbeite]

Bim versuäch es Konto fürs als.wiktionary azleggä, han ech folgendi Mäldige öbercho, >D Regischtrierig vum Benutzername isch nit gwinscht. Dr Name kollidiert mit däm gsperrte Name< und >Dr Benutzername isch uf däm Wiki nit regischtriert, s het e aber scho im zäntrale Aamäldesyschtem.< Was isch do genau s? Problem. Wenn ich wot byträg is Wiki schriebä, heisst es sig käis Wörterbuäch ond wenn ech als konsequänz det wor äs Konto aleggä, chan ech das abär ned emol. --Nikklaus

Bi ois sind alli andre Wiki-Projekt agschaltet oder besser gsait hiir integriirt. Wenn uf de Hauptsyte rächts unte luegsch, dann gsehsch d "Näbeprojäkt" wie Wiktionary, Wikisource, ... --Badener 13:30, 11. Jan. 2012 (MEZ)
Ech glaub es goht um diä Mettäilig vom Siebrand@Betawiki?! --Nikklaus
Mer wärdet mini Biiträg won ech im Dütschgebruch is de.wikipedia schriib, met fliess wedär glöscht ): --Nikklaus
Wie dr Badener scho gschribe het: s alemannisch Wiktionary als.wiktionary.org isch scho lang abgstellt wore un in di Alemannisch Wikipedia importiert wore (Wiktionary).
Zue Dym Artikel Jubilarum, wu uf dr dewiki glescht wore isch: des wär wahrschyns ender ebis fir s dyscthsprochig Wiktionary (http://de.wiktionary.org). Dert chasch di aber scho yylogge, oder? S chennt e Brobläm syy, dass du gar kai global Konto hesch, sowohl "Niklaus" wie au "Nikklaus" sin kaini globale Benutzerkonte. --Holder 18:43, 11. Jan. 2012 (MEZ)
Jo das wär wahrschindli au met äm Kommentar gmeint gsi, es hiess nämlech "die wikipedia ist kein dictionary" ;)--NikKi 00:11, 12. Jan. 2012 (MEZ)

Menu Formvorschlag für Hyperlinks (navigation)[Quälltäxt bearbeite]

Ech möcht mol no us erfahrig en Form für Menulistä id Rundi ibrengä. Ech bruch d' Form so selber im eMailverkehr met Kundä ond han gueti Erfahrige dämit gmacht. Also min Vorschlag für Menuhewiis wäri. Afang vom Navigationshewiis immer met Menu, >> doppel Pfiel als Symbol för Untermenu folgt, _ Leerzeichä bzw. Abstand als Platzhalter, Text Navigation z.B._Mitarbeit_und_Hilf und so weiter..., siehe Menu>> Mitarbeit und Hilf>> Houptsyte. --NikKi 16:05, 11. Jan. 2012 (MEZ)

Hoi Niklaus, ich verstand nit ganz, wie des soll uussäh mit däne Doppelpfyyl, Leerzeiche, Abständ usw.
Aigetli chenne mir s grundsätzli Design vu däre Menülyschte nit ändere, nume weli Pinkt ufgfiert wäre. LG, --Holder 18:15, 11. Jan. 2012 (MEZ)
es esch ned gmeint die Menu vo de Wiki z' änderä, nome wenn mer uf de Siite öper navigiert cham mer das am beschtä wenn mer's met derä Form macht. Also zom öperem en Beschriibig z' gä. --NikKi 18:43, 11. Jan. 2012 (MEZ)

Kategorie: Bilderwunsch an bestimmtem Ort[Quälltäxt bearbeite]

Sit es paar Wuche fallt mer uf, ases bi vilne Artikel über Ortschafte e Kategorii (in roter Farb) unde am Artikel git, wo heisst; «Kategorie:Wikipedia:Bilderwunsch an bestimmtem Ort». Vilicht gits dia jo scho lang, ha si nu vorher no nia g achted. Aber was bedüted da? (si isch bim bearbeite vom Text nämmli nöd z finde) Gruass -- Schofför 09:53, 12. Jan. 2012 (MEZ)

Sali Schofför, lueg emol do. --Holder 10:07, 12. Jan. 2012 (MEZ)
Alles klar - Danka! --Schofför 10:27, 12. Jan. 2012 (MEZ)
Ich haa s jetz gschafft, des uuszblände! --Holder 10:27, 12. Jan. 2012 (MEZ)

Aktualisierig Koordinate-Vorlage[Quälltäxt bearbeite]

Unsri Koordinate-Vorlage sin nume no bedingt kompatibel mit dr Vorlage uf dr dewiki, wel si dert im Lauf vu dr Johr zimli gänderet wore sin. Wäge däm git s zum Dail Probläm bi dr Ibernahm vu Koordinate us dr dewiki. Ich haa jetz emol aagfange, die ganze Koordinate-Vorlage aazbasse. Ich haa aigetli dänkt, dass des relativ aifach isch. Jetz haan i aber gmerkt, dass do jetz uf aimol andri Probläm ufdrätte. Ich versuech des z flicke im Lauf vu dr negschte Däg. S Ziil isch natyrli, dass mer des uusschließlig iber d Koordinate-Vorlage flickt un dass mer nit d Koordinate in dr Artikel mueß ändere. Ich hoff des funktioniert un ich hoff, s isch in Ornig, dass es e baar Däg lang Koordinations-Probläm git. Wänn i s nit zämmekrieg, no mach i alles wider ruckgängig! --Holder 20:16, 12. Jan. 2012 (MEZ)

Was fir e Huere-Glump! Jetz haan i d Infobox "Berg" un "Ort" aktualisiert, aber do mueß mer e Huffe nookorrigiere. Also, d Infoboxe "Gemeinde in Deutschland", "Gemeinde in der Schweiz" un "Gemeinde in Franreich"" duen i erscht mol nit aktualisiere. --Holder 19:08, 17. Jan. 2012 (MEZ)

Wikipedia: Ussespiegel[Quälltäxt bearbeite]

Ech hoffä es esch ned en allzublödi Frag, aber ech ben grad uf die Linksammlig Ussespiegel i dä Allemanische wikipedia gstossä. Esch da aktuell oder esch da eifach en Linknetzwärk? ech glaub für es Linknetzwärk esch z.B. dmoz bessär geäignet als d' wiki. usserdem esch es Sicherheeitstechnisch eher ned sinnvoll uf Siite usserhalb vo dä Wikipedia z' verwiisä. Ich finds ned guet! Oder stand ech do grad öperäm uf d' Füäss ;) --NikKi 21:44, 12. Jan. 2012 (MEZ)

Hoi Niklaus, das isch nit aifach irged e Linksammlig, sondern do wäre nume Link ufgfiert, wu ebis iber di Alemannisch Wikipedia din stoht. Un die wird au relativ aktuäll ghalte. Aber wieso mainsch Du, dass es sicherhaitstächnisch nit sinnvoll wär, uf Syte usserhalb vu dr wikipedia z verwyse. Des mache mer doch in fahsct jedem Artikel mit Link uf irgedweleni Websyte ganz unte. --Holder 21:48, 12. Jan. 2012 (MEZ)
Es gehd verschedäni Asätz zom än Websitä baue. Also am eifachschte chan ih s'der so erkläre. Wenn Du wotsch en neutrali oder zumindest en suubäri Websitä ha, muess diä bidirektional funktionirä. Also au wenn öpis über d' Wiki denä stoht, muesch du abwögä obs den Mehrwert het ond öb mer den au uf en Link entsprechend regierä chan. Also für mich gseht's ä so ehär wiä es Linknetzwerk us, ech chan det käi wertvollä Inhalt erkennä, sicher au ä Sach vo Darstellig oder Technik. Äs müäss aber im minimum als Cloud erkennbar sii! --NikKi 21:58, 12. Jan. 2012 (MEZ)
Hm, ich verstand ehrli gsait nume d Helfti vu däm, was Du schrybsch (ich bi aber au kai Informatiker :-)). Wäge däm frog i mol noch:
Was mainsch du in däm Fall mit "en suubäri Websitä"?
Was haißt "bidirektional funktionirä"?
Was mainsch du mit "uf en Link entsprechend regierä" (ich nimm aa, Du mainsch "reagiere", aber uf was un vor allem wurum solle mir uf ebis reagiere?)
Was isch e "Linknetzwerk"?
Was isch e "Cloud"?
LG, --Holder 22:10, 12. Jan. 2012 (MEZ)

De Ussespiegel isch e Sammlig vo Syte (im Internet, aber au in de Literatur), wo di alemannisch Wikipedia erwäänt wird. Eso bekannt sin mir nit bzw. so viil Erwäänige git's gar nit, dass mer jetz no miesst zuesätzlig usswääle, was en Mehrwärt het un was nit. Die Sammlig isch durchus e wertvolli Ergänzig, wyl mer gseet, wie mer vo usserhalb wahrgno werde. Wenn emool jeds Chind d alemannisch Wikipedia kennt, un es tuusigi vo Erwäänige git, chammer deno jo e Usswaal träffe (z.B. numme Analyse vo einzelne Artikel, wie uffem de.Aussenspiegel oder uff de änglische Wikipedia). Bis de goot aber glaub no viil Wasser de Rhy na... --Terfili 22:19, 12. Jan. 2012 (MEZ)

Also en Linksammlig, würd ech äs betz besser Glederä z.B. Rubrikä oder so was wiä's dmoz.org, was äs jetz ned de fall esch. Oder so met erä techischä Funktion vereifache, met emäne zuefallsgenerator nume 10 Links azäige oder au grafisch verschönerä, met erä Cloud, wiä si de murawski.ch oder än andere Asatz uf minere Siite pinshop.ch für Suächträffer (Stichwörter Wolke) glöst hend. Bidirektional wörd ech jetz als öpis sinnvolls gse, dass mer en Link ziitlich begrenzt, wenn de betreffändi Artikel oder d' Siitä ned weder ufgfröscht werd, au weder löschä. Oder verlangä dass, mer uf de Artikälsiitä en ergänzendä Post zum Artikel öberchont dass es jetz au uf de als.wikipedia refenrenziert werd. Das wörd helfä, das den en Bot, au usserhalb vo dä Wikipedia, nach de betreffende Ergänzigä chan go suechä, vorallem wo er muess hos seäche. es wer den e Frag vom Energiesparä... --NikKi 22:34, 12. Jan. 2012 (MEZ)
Uff dere Syte sölle jo au nit möglichscht viili Links gsammlet werde, sundern numme sonigi, wo di alemannisch Wikipedia erwäänt wird. Die Links im Ussespiegel hen au nit de Zweck, dass mer die Internetsyte empfehle wott oder so, sonder numme, dass mer sälber gsänne, was d Lüt so über di alemannisch Wikipedia meine. Was deno usser dere Erwäänig vo de alemannisch Wikipedia uff dere Internetsyte stoot, isch doch völlig wurscht. --Terfili 22:59, 12. Jan. 2012 (MEZ)
Es esch en Ussespiegel ja, mer söt abär au öpis gseh demit, und ich gsehns ned. Und ech han au no nie öpis vo somäne Ussespiehäl glesä. Abär wenn mer chan das jo wörkli falsch verstoh. Es geht nämli ech glaubs da wössed ehr nor zu guät, än Rächtig i dä wikipedia dass äs kei Artikäl wo für Werbig soll dinä ha. Die Art vo Linknetzwerk goht abär genau uf das Thema ii. --NikKi 08:32, 13. Jan. 2012 (MEZ)
Und s isch au gliich, ob di Links aktuell sind oder nöd. Si dienet ja au ere "historische" Sichtwiis, also ab wann isch di alemannisch Wikipedia in Blog, Zitige, ... erwähnt worde, wie hüfig, ... --Badener 08:37, 13. Jan. 2012 (MEZ)
Am Nikki siis Problem gseen ich nid äso rächt - isch etz das eender äs technischs odr äs inhaltlichs? --B.A.Enz 08:42, 13. Jan. 2012 (MEZ)
Ech glaub das esch äigentlech no Asechtssach. Äs wär no wechtig dass mer weiss, wiä chan ih das am beschtä Erchläre, wie mer met sis Wössä am beschtä herrechted, respektiv muäss mer au Wössä schön verpackä. Also wenn öpis ned Interessant usgseht luegd mer das au ned wörkli gern a. Also wenn das Wössä verstaubt usgseht, chan ech mer ned vorstellä, dass es gern gse bzw. gläse werd. Das chan mer met em Rechner relativ äifach lösä. Also wenn mer öpis wiä jetz bi dem Ussespiegäl Linklistä als.wikipedia ned rechtig baut oder au pflegt. Werds wenns denn mol uf Relevanz überprüeft werdä muess, wahrschindli Alläs eifach glöscht, z.B. bimene neuiä Releas. Wenns aber z.B. Inhaltlich verhäbet, denn words wahrschindli eher au erhaltä blibä. --NikKi 21:24, 13. Jan. 2012 (MEZ)
Glescht wird do so schnäll nyt, uuser wänn mir zämme bschließe, dass es glescht wird. Aber Du hesch natyrli in aim Punkt uf jede Fall rächt: so ne Syte cha mer au ibersichtliger un gfelliger mache. Ich glaub aber nit, dass mir so ebis wie ne Cloud do chenne yyfiege. Des haan i no niene in dr Wikipedia gsää, ich waiß gar nit, eb mer des in MediaWiki iberhaupt cha programmiere. --Holder 06:10, 14. Jan. 2012 (MEZ)
Ech lueg mol öb ech ä script zur freiä verfüägig vo de als.wikipedia däför chan uftriebä. Luägs ämol i dä nächschte Täg a ond meld mech den weder, wen ih öpis dezuä chan säge. --NikKi 18:57, 14. Jan. 2012 (MEZ)

Choppige[Quälltäxt bearbeite]

Grüßt euch, im Incubator hat jemand versehentlich den Artikel incubator:Wp/gsw/Choppige erstellt. Könnt ihr den gebrauchen, oder habt ihr schon einen zum dem Ort? (durch Schweizerdeutsche Aussprache-Verschriftlichung steige ich nicht unbedingt durch...) Bitte kurze Rückmeldung, damit der Artikel im Incubator gelöscht werden kann. --MF-Warburg 19:49, 15. Jan. 2012 (MEZ)

Hallo MF-Warburg, wir haben noch keinen Artikel zu dieser Ortschaft und können den Artikel sehr gut gebrauchen :-). Könntest Du den zu uns importieren, und zwar auf den Artikelnamen Koppigen? Vielen Dank und herzliche Grüsse, --Holder 20:04, 15. Jan. 2012 (MEZ)
Bitte sehr, ist erledigt. --MF-Warburg 20:42, 15. Jan. 2012 (MEZ)

Language support group for Allemanisch[Quälltäxt bearbeite]

The Wikimedia Foundation has brought together a new team of developers who are dedicated to language support. This team is to support all the languages and consequently it is not realistic to expect that the team members can provide proper support for your language. It is for this reason that we are looking for volunteers who will make up a language support team.

This language support team will be asked to provide us with information about their language. Such information may need to be provided either to us or on a website that we will indicate to you. Another activity will be to test software that will likely have an effect on the running of the MediaWiki software. We are looking for people who clearly identify their ability. Formal knowledge is definitely appreciated.

As much of the activity will be concentrated on translatewiki.net, it will be a plus when team members know how to localise at translatewiki.net.
Thanks, Gmeijssen 14:17, 16. Jan. 2012 (MEZ)

Detektivarbeit im Internet, Lucas Cranach[Quälltäxt bearbeite]

Ech han grad än sehr läsenswertä Biitrag i de http://www.nzz.ch/nachrichten/kultur/kunst_architektur/cranach_kunst_digitalisiert_1.14417072.htm gfunde, d' Recherche übär de Malär Lucas Cranach dä Älter (1473?-1553), "äs digitals Verzeichnis helft Forscher jetz, s` riesigä Werk z' erschliessä. Set Mettwoch esch d' Datäbank www.lucascranach.org öffentlech. --NikKi 22:33, 19. Jan. 2012 (MEZ)

"Wikipedle" :-)[Quälltäxt bearbeite]

Markus Manfred Jung: http://www.badische-zeitung.de/nachrichten/suedwest/lueginsland-wikipedle 89.204.154.101 13:49, 22. Jan. 2012 (MEZ)

Vilycht miesst mer e Abstammig starte: Umbennenig vo "di alemannischi Wikipedia" zue "s alemannisch Wikipedle":-) --Terfili 16:02, 22. Jan. 2012 (MEZ)
Än Abschtimmig? Das isch wol eender humoristisch gmäind? Oi will dä Diminutiv nid uberal im alemanischä Gebiät vorchunt. Aber wikipeedle als Werb wurd mr guäd gfallä. --B.A.Enz 16:15, 22. Jan. 2012 (MEZ)
Hoppla, jo, Abstimmig. Un jo, des isch sehr humoristisch gmeint. --Terfili 16:22, 22. Jan. 2012 (MEZ)

Zwaite Bürokrat[Quälltäxt bearbeite]

S cha syy, dass bal e Regle yygfiert wird, dass e Projäkt zmindescht zwai Bürokrat mueß haa, d. h. wänn eProjäkt nume ain Bürokrat het, dass däm derno dr Bürokratestatus entzoge wird, lueg do: m:Requests for comment/Minimum voting requirements#Bureaucrat. Wäge däm schlaan i vor, dass mir do uf jede Fall e zwaite Bürokrat wehle, voreb des yygfiert wird. Wär het Luscht derzue? Uf Eich wartet wenig Arbet un no weniger Ehr :-). --Holder 12:34, 1. Feb. 2012 (MEZ)

Wenn sich niemert drumm riisst, wööris scho mache. Oder Terfili, wäär no besser. --al-Qamar 13:55, 1. Feb. 2012 (MEZ)
Ich wär au bereit, ha de Holder au sch einisch gfrogt gha, ob er froh wär, wenn's no eine gäb, aber de Terfili chönnt's sicher besser und wenn du, al-Qamar, dich mit de Wiki-Software gut uskennsch, bisch vermuetlich au geigenetr wi ich ;-) --Badener 16:47, 1. Feb. 2012 (MEZ)
Sind eigentlich drei oder vier Burokrate verbote? --Badener 16:48, 1. Feb. 2012 (MEZ)
Ich cha des prinzipiell au mache, deno aber bitte no e bessers alemannischs Wort für "Bürokrat" finde, wyl des in mym Wortschatz jetz änder en Schimpfwort isch. Ich find aber, Ammane- oder Bürokraterächt sött mer nit uff "Vorrat" vergee, es sött scho en praktische Grund gee. Also des uff Meta findi jetz no kei zwingende Grund, des isch jo numme en Vorschlag, wo no nit emool zur Abstimmig stoot un syt über eme halbe Joor nüüt mee gschrybe wore isch. En Grund wär vilycht änder, dass es prinzipiell guet wär, en zweite Bürokrat z ha. Wyl wemmer numme eine het, un de deno inaktiv wird, cha's schwierig sy, en neue z wääle bzw. öberen z finde, wo däm deno d Rächt verlait. --Terfili 18:00, 1. Feb. 2012 (MEZ)
Grundsätzlig wird iber des Thema scho syt Johr debattiert, scho bi myre Wahl vor rund zwai Johr het s do Vorschleg fir e Änderig vu dr Richtlinie gee. Aber eso ne Änderig cha au emol schnäll bschlosse wäre, ohni ass mir des do mitgriege. Uf dr andre Syte sin die Grind, wu Du, Terfili, ufgfiert hesch, Grind gnue, e zwaite Bürokrat z wehle. Was mache mer, wänn dr Holder emol grad kai Luscht me het? Im ibrige brucht mer as Bürokrat iberhaupt kai Software-Chänntnis, s ainzig, was e Bürokrat cha mache, isch Rächt vergee un Benutzernäme ändere, un des sin aifach Chäschtli, wu mer drufdruckt. Zum Titel: Terfili, du hesch jo mol "Senn" fir Bürokrat un "Zuesenn" fir Admin vorgschlaa. Des wär jo scho luschtig, aber aigetli drait bi uns dr Bürokrat nit d Verantwortig derfir, ass dr Chees, wu do uuse chunnt, rächt isch, oder? --Holder 18:29, 1. Feb. 2012 (MEZ)
Um vorwärts z mache: Terfili, kandidiir doch eifach :-) --Badener 13:29, 2. Feb. 2012 (MEZ)

Ich ha jetze kandidiert, wänn grad scho wäge de Stichwort-Diskussion so viil Lüt ume sin. --Terfili (Diskussion) 14:53, 3. Mär. 2012 (MEZ)

Was für Bearbeitige mache IPs?[Quälltäxt bearbeite]

De al-Qamar het doch emool gfroogt, was für Artikel nit-aagmoldeni Benutzer eigetli bearbeite, wyl mer eso vilycht au Ruggschlüss uff d Themene chönnt mache, wo d Läser am meischte aaluege. Ich ha jetz syt Septämber alli IP-Bearbeitige im Artikelnamensruum aagluegt un zämmetrait. Bis jetz sin des insgsamt 95 Bearbeitige. Ich wird die Uffzeichnige no wyter fiere.

Beruggsichtigt sin:

  • Änderige im Fliessteggst - also kei Änderige in Infochäschte usw, wyl des viilmool Lüt uff allene Wikipedia mache (z.B. wänn Fidschi en neue Präsident het), usser wenn z.B. dur e Kommentar in de Bearbeitszyyle klar isch, dass es e alemannischsproochigi Person isch.
  • Kei Bearbeitige, wo klar Vandalismus isch.
  • nit beruggsichtigt sin d Änderige vo de statische IP 212.179.74.234, wo im Prinzip wiennes Benutzerkonto aktiv isch.
  • Einzelni Bearbeitige hintrenand am glyche Artikel vo de glyche IP sin als ei Bearbeitig zäält.

Was für Artikel bearbeite d Lüt?

Thema Zaal Aadeil
alemannischi Orts- oder Verwaltigsartikel (Bezirk usw.) 40 35%
alemannischi Persone 13 11%
Sproochartikel 11 10%
regionali Geographi 7 6%
regionali Kunscht un Bruuchtum 6 5%
Technik 5 4%
alemannischi Gschicht 4 4%
nit alemannischi Geographi 4 4%
Biologi 4 4%
nit-alemannschi Persone 3 3%
sunschtigi regionali Theme 11 10%
sunschtigi nit-regionali Theme 9 8%

Was für Bearbeitige mache d Lüt?

Art vo Bearbeitig Zaal Aadeil
Ergänzige 47 41%
zuelässigi Dialäktänderige 20 17%
nit-zuelässigi Dialäktänderige 16 14%
Tippfääler korrigiere 14 12%
Aktualisierige 10 9%
Umformulierige 5 4%
inhaltlichi Korrekture 4 3%

Vo wo sin d IPs?

Des isch natürli nit ganz zueverlässig, wyl d IPs nit immer gnau lokalisiert werde chönne. Grad Züri isch bstimmt überverträte, wyl dörte viili Internetprovider ihre Sitz hen.

Region Zaal Aadeil
Züri 14 15%
Schwoobeland 11 12%
Südbade 8 8%
Innerschwyz 8 8%
Bayern 7 7%
CH nit gnau bekannt 5 5%
Aargau 5 5%
Basel 4 4%
Bern 4 4%
Thurgau 3 3%
Öschtryych 3 3%
Bade-Württeberg nit gnau bekannt 2 2%
Solothurn 2 2%
Romandie 2 2%
Liechtestei 1 1%
Elsass 1 1 %
Tessin 1 1%
Graubünde 1 1%
Südamerika 4 4%
Sunschtigs Dütschland 3 3%
Nordamerika 2 2%
Vietnam 1 1%

--Terfili 22:00, 1. Feb. 2012 (MEZ)

Sehr inträssant! Uubedingt wyterfiere, am beschte mol e ganz Johr ... Ai frog wär villicht no, eb Theme au ender aktuälli Theme sin, wu grad in dr Nochrichte sin.
Luegsch du aigetli au als no in dr Missbruchsfilter dryy? --Holder 06:25, 2. Feb. 2012 (MEZ)
Dass es aktuelli Theme sin isch mer nit uffgfalle, de einzig Fall isch glaub de Gaddafi, wo öber deno s Todesdatum ergänzt het. Di meischte IPs duen ganz klar geographischi Theme uss de eigne Region bearbeite (Ortschafte, Bezirk, Berg usw). Au sehr beliebt sin Artikel über andri regionali Theme (Politiker, Künschtler, Parteie, Firme usw). Insgsamt sin über 70% vo dänne IP-Bearbeitige aa regionale Theme. Ob des Thema aber konkret öbis mit em Dialäkt z due het, isch aber nit wichtig. Wassi au no interessant find, isch dass di meischte Lüt entweder öbis ganz neus dezueschrybe, oder aa de Sprooch öbis verändre. Dass vorhandener Teggst umgschrybe wird (also nit numme d Sprooch verändret wird), chunt sehr sälte vor. --Terfili 09:28, 2. Feb. 2012 (MEZ)
PS: Jo ich lueg regelmässig in de Missbruuchsfilter, ob sinnvolli Bearbeitige hängeblybe sin. Des chunt ganz sälte vor, aber ich weiss deno viilmool leider nit, worum des de Filter ussglööst het. Ei Problem isch aber, dass Interwikilinks viilmool de Filter usslööse. Des heisst, wenn öber bimene neue Artikel grad au no d Interwikilinks debi het, blybt er mangmool hänge. --Terfili 09:31, 2. Feb. 2012 (MEZ)

On-line Umfrog ìwer Dialekta[Quälltäxt bearbeite]

D Universität Augsburg (Germanistik) màcht a on-line Umfrog ìwer d ditscha Dialekta. Do ìsch s Weblink: http://www.philhist.uni-augsburg.de/lehrstuehle/germanistik/sprachwissenschaft/ada/runde_9/
(Sogàr d Elsasser därfa schiint's mìtmàcha.) --MireilleLibmann 22:51, 5. Feb. 2012 (MEZ)

Automatic redirects from als.wikt to als.wiki[Quälltäxt bearbeite]

Sorry I write this in English. Now that als.wiktionary has been merged into als.wikipedia, all the interwikis to als.wiktionary coming from other wiktionaries end up in empty pages. Is there any technical chance to automatically redirect lemmata from als.wikt to the relevant als.wiki pages? Thanks in advance. Regards. --87.217.184.252 18:56, 7. Feb. 2012 (MEZ)

Hi, are there any interwiki links to als.wiktionary? --Holder 19:05, 7. Feb. 2012 (MEZ)
Hi, I guess they aren't now because the interwiki bots have probably erased anyone left once the project was integrated inside als.wikipedia (it depends on how many lemmata had the projects before the merge). Nonetheless, many Wiktionary projects, in their translation sections, add template-created links to the words pointing to the specific wiktionaries; an example: in en.wikt, in the page for "water", the word is translated as "Wasser" in German and next to the word a little link marked (de) takes you to "Wasser" in the German wiktionary. That kind of links are useless when created with code "als" even when the article exists because they are in a wikipedia instead a wiktionary.
Another issue has to do with the code itself. ISO 639-3 code for Alemannic is "gsw". ISO 639-3's code "als" is for Tosk (one of the two main dialects of Albanian spoken in Albania). Anybody here knows how the code was assignated? Regards. --87.217.184.252 01:38, 8. Feb. 2012 (MEZ)
The articles in our merged Alemannic Wiktionary do more look like this, so I don't think that it makes sense to create interwikis.
Alemannic Wikipedia has the code "als" because when it was launched in 2003 the code "gsw" was the code for Swiss German (the Southern parts of Alemannic). The Alemannic Wikipedia was started as an Alsatian Wikipedia. At that time there was no ISO code for Alsatian (= the Western parts of Alemannic). Later this Alsatian Wikipedia was extended to a Wikipedia in all Alemannic dialects. After a renovation the ISO Code "gsw" stands now for the Southern and Western parts of Alemannic, but there is still another code for the Northwesterns parts: swg (i.e. "Swabian German"). As long as there is no single code for all Alemannic dialects the Alemannic Wikipedia won't be moved to another code. Kind regards, --Holder 06:27, 8. Feb. 2012 (MEZ)
Thanks for the detailed explanation, Holder. It is a pity there is no single code encompassing all Alemannic dialects yet. On the other hand, having two main divisons is good to be more lexicographically specific and accurate (a nice feature for wiktionaries). Regards. --87.217.185.159 10:39, 8. Feb. 2012 (MEZ)
In fact I've just checked back on the request to introduce a single code for Alemannic, to find out that it has been rejected. The reason given being, that no evidence was provided that it is treated as a single language in some contexts. So I guess the best thing to do now is to file a new request, citing the past 200 years of dialectological research treating it as a single language... --Terfili 11:41, 8. Feb. 2012 (MEZ)

Absenz[Quälltäxt bearbeite]

Hallo Zäme, ech bin zur Ziit leider im Spital, also händ äs bitz Geduld met mir. Lg --NikKi 14:39, 23. Feb. 2012 (MEZ)

I däm Fall und zerscht äinisch: Guäti Besserig! --B.A.Enz 15:12, 23. Feb. 2012 (MEZ)
Au i wünsch der e gueti Besserig! --Terfili 16:08, 23. Feb. 2012 (MEZ)
Schlüüsse mi aifach allne guete Wünsch aa! --Schofför 19:30, 23. Feb. 2012 (MEZ)
Gueti Besserig! --al-Qamar 22:35, 23. Feb. 2012 (MEZ)
Au vo mir: Gueti Besserig. --Badener 09:35, 24. Feb. 2012 (MEZ)
+1. LG, --Holder 20:12, 24. Feb. 2012 (MEZ)
Merci vellmol, esch secher bald weder guet ;) --NikKi (Diskussion) 08:56, 1. Mär. 2012 (MEZ)

D Fasnet isch zwar umme[Quälltäxt bearbeite]

Ich haa grad feschtgstellt, dass i vorig dr 11111. Artikel verfasst haa :-). --Holder 14:18, 25. Feb. 2012 (MEZ)

Titelvorlag funktioniert scho wider nit rächt[Quälltäxt bearbeite]

Bi mir haut s wider emol d Titelvorlag zämme: as Titel wird s alemannisch Lemma + s dytsch Stichwort aazaigt (Byschpel: im Artikel Kanton Dammerkirch zaigt s bi mir dr Titel Kanton DammerkírechKanton Dammerkirch aa). Ich waiß nit, eb des jetz mit eme letschte Update vum Java-Skript zämmehangt oder mit dr Umstellig vu dr MediaWiki-Software uf d Version 1.19, wu zurzyt grad stattfindet. Uf jede Fall git s scho wider Broblem mit däre Titel-Vorlag. Wänn s des Broblem bi Eich nit git, no dien emol dr Cache lesche un leueg, eb s allno rächt funktioniert.

Wäge däm deet i gärn d Diskussion wider ufnee, eb mir do nit doch die Titelvorlag ganz abschaffe un statt däm uf alemannischi Stichwerter umstelle. S cha nämli syy, dass mer mit däre Vorlag bal all halb Johr Brobläm hän un ich waiß nit, eb do derno jedes Mol dr Brion Vibber persenlig verbychunnt un is unsri Vorlag flickt.

Natyrli isch eso ne Umstellig e großi Sach un s gäb e Hufe Broblem un Froge, wu mer doderzue mießte dischpetiere un lese. Villicht chennte mer jo aifach e Projäktsyte ufmache, wu mer di ganze Schwirigkaite, wu s dermit git, chennte duregoo un Lesigsvorschleg chennte dischpetiere un uusbrobiere.

Un wänn mer do Lesige gfunde hätte, no chennte mer e Abstimmig iber die Umstellig abhalte.

--Holder (Diskussion) 08:15, 1. Mär. 2012 (MEZ)

Bi mir isch es au so :-( --Badener (Diskussion) 11:37, 1. Mär. 2012 (MEZ)
Ich ha mir di Sach grad uf verschidnige Browser aaglueget und muess e chli präzisiire: Bi Firefox und Google Chrome isch es so (alemannischs+ dütschs Lemma). Mini alti Internet-Explorer-Version (8.0 laat sich nöd inschtalliire) zeigt numme de allemannisch Titel (luschtigerwiis sind aber alli Überschrifte zentriirt) und bi Apple Safari funktioniirt d Vorlag tiptop. --Badener (Diskussion) 11:42, 1. Mär. 2012 (MEZ)
Ich bruch normalerwys dr Firefox. Im Internet Explorer haa ich s Broblem au. Do sin bi mir aber au alli Artikel zentriert, wänn i nit yygloggt bi. Wänn i mi aamälde due, no sin si linkbindig. --Holder (Diskussion) 12:15, 1. Mär. 2012 (MEZ)
Bi mir isch's Problem au, ich ha grad aber numme Firefox installiert. Ganz eso schlimm wie letscht Mool mit däm "undefined" isch's wenigstens nit. --Terfili (Diskussion) 12:21, 1. Mär. 2012 (MEZ)
au in Opera 10.63: Kanton DammerkírechKanton Dammerkirch. Dobblet gnääit hebt ebe besser. Andi d (Diskussion) 13:26, 1. Mär. 2012 (MEZ)
Bi mir hen übrigens d Interwikilinks syt hüt verschidni Schriftarte- un Grössene. "Lëtzebuergesch" isch z.B. e weng chlynrer wie "Limburgs". --Terfili (Diskussion) 16:00, 1. Mär. 2012 (MEZ)
I ha de Artiku uf Safari agluegt und döt zeigts nume de dütsch Titu a, obwou e Vorlag din isch, wo genau das verhindere sött... Nume gseni es Problem, wenn mer aui Stichwörter umstöue täte, wöu s jo keis algemeins Alemannisch und wäge däm au kei allgemein güutigi Rächtschribig git und mer vo doher Witerleitige für jede Dialäkt (oder mindistens für die gängige Dialäkt) alege mösste. Und i bi mer ned ganz sicher, obs dä Ufwand würklich wärt wär. --Äbäläfuchs (Diskussion) 19:37, 1. Mär. 2012 (MEZ)
D Idee schynt jo bis jetz jo z sy, dass mer eifach de Titel als Lemma nimmt, wo am Aafang vum Artikel in fätt stoot (= des, wo mer hüt in d Titelvorlag dät yygee). Also de aktuell Artikel vo de Wuch dät mer deno uff "Gälterchinder Schturm" umstelle, wyl des hüt scho de Titel isch. Über Schryybige diskutiere miesst mer nooch däm Vorschlag eigetli nit. Ich ha uff jede Fall no nie e Diskussion gsee, wommer drüber diskutiert het, was in d Titelvorlag sött yygee werde. Un d Wyterleitige dät mer nooch däm Vorschlag numme uff Hochdütsch mache, un nit uff Alemannisch. --Terfili (Diskussion) 19:56, 1. Mär. 2012 (MEZ)
Do dra hani gar ned dänkt, i ha dänk eifach z wit nachere Lösig gsuecht. Aber du hesch Rächt, so giengtis au. --Äbäläfuchs (Diskussion) 20:09, 1. Mär. 2012 (MEZ)

Am beschte do wyterdiskutiere: Wikipedia:Umstellig uf alemannischi Stichwerter bzw. uf dr Diskussionssyte derzue, no hämer alles zämme. --Holder (Diskussion) 20:19, 1. Mär. 2012 (MEZ)

Titelvorlag isch repariert! --Holder (Diskussion) 16:17, 11. Mär. 2012 (MEZ)
Aha, ändtlech! Am Schluss hei mer mehreri Täg müesse warte, bis d Änderige o würklech sy agwändet worde, gäll? -- mach 🙈🙉🙊 07:08, 12. Mär. 2012 (MEZ)


Neui Charte für d Houptsyte[Quälltäxt bearbeite]

Neuentwurf Hauptsyte-Charte.PNG

Syt de Umstellig vo MediaWiki:Common.js funktioniert jo üsri Charte uff de Hauptsyte nümm, wo eigetli zwüsche zwei verschidne weggsle sött. Usserdäm isch jo scho emool de Vorschlag gmacht worde, e Charte z mache, wo wie bi de Baire d Flagge vo de einzelne Regione druff het. Drum hanni jetz emool en Entwurf gmacht (ganz primitiv im Paint), wonni d Flagge druffgmacht ha un usserdäm en huufe Firlefanz ewäggmacht ha. --Terfili (Diskussion) 13:15, 4. Mär. 2012 (MEZ)

Ich find die Idee mit dr Flagge nit schlächt, aber entwäder macht nume Flagge oder nume Wappe, un vor allem entwäder d Flagge vu Bade-Wirttebärg un kai Flagge vu Bade oder aber d Flagge vu Bade, vu Wirttebärg un vu Hauezollre, oder?
Was mer aber gar nit gfallt isch, dass dr Fähler vu dr Alemannisch/Bairisch-Gränz im tirolische Reute-Dal no din isch.
--Holder (Diskussion) 09:28, 5. Mär. 2012 (MEZ)
Ich fänd d Wappe persönlig schöner, un usserdäm isch d Fahne vo Vorarlberg glych wie die vum Elsass, un no wär e weng viil rot-wyys druff. Ich weiss aber nit, ob d Flagge vum Elsass dörte nit bekannter isch wie s Wappe, un ob sich d Lüt dörte überhaupt mit däm Wappe identifiziere. Des eini Wappe isch übrigens s Wappe vo Württeberg, nit vo Bade-Württeberg. De Fääler im Reute-Dal miesst mer mit de Orginalcharte fligge, wo wahrschynts de al-Qamar het, un d Wappe chönnt mer dörte wahrschynts au besser druffbäbe. --Terfili (Diskussion) 10:14, 5. Mär. 2012 (MEZ)
D Idee vo dere nöje Charte mit Wappe gfallt mer. Und wänn scho kritisiert werd, dänn au no das: s Wappe vom Förstetum Liechtestaa fählt au. Wird zwor chli eng im säbe Egge. blinzel  Aber vilicht chli witer usse und mit eme Pfyl uf s Ländle. Gruss --Schofför (Diskussion) 19:36, 5. Mär. 2012 (MEZ)
Wagem Elsassischa Fàhna: do ìsch amol d Frog gstellt worra. Niama ìn dam Forum hàt sìch àwer wìrklig drum ìntressiart. Nur einer hàt Àntwort gaa, ar hàt dr nèi Fàhna (rot un gaal mìt da Krona) liawer. --MireilleLibmann (Diskussion) 12:38, 6. Mär. 2012 (MEZ)
Aso mi störed die Fäänli i de Charte, da isch en Informatioo, wo nöd ine Sproocharte ineghöört. Sproochgrenze sind nöd identisch me de politische Grenze und jedi Uuswaal cha doch nume willkürlich sii, vor alem wenn gwössi Piet chlinner sind as d Gröössi vom Woppe (z.B. FL). Und wie isch es mit Italie: söled do d Fäänli vo Italie oder vom Augstertal und vom Piemont ine? --al-Qamar (Diskussion) 13:07, 6. Mär. 2012 (MEZ)
Un isch des Wappe jetz öbe glych bekannt wie d Fahne oder erkenne des viili Elsässer uff de erschte Blick nit? Bi dänne Symbol uff de Charte sött's jo vorallem drum goo, dass Lüt, wo die Charte gsänne, noochem erschte Blick denke "hey, des isch jo üsri Fahn, heisst des, mir ghöre jetz au zue dänne Alemanne?". --Terfili (Diskussion) 13:10, 6. Mär. 2012 (MEZ)
Fer dàs war dr nèi Fàhna vum Elsàss besser, denn vu mehr Litt bekànnt. :-( --MireilleLibmann (Diskussion) 13:18, 6. Mär. 2012 (MEZ)
@al-Qamar: die Charte söll jo d Identität vo de Lüt aaspreche. Des "Schwyzerdütsch-Elsassisch-Alemannisch-Schwäbisch", wo jetz druff isch, isch au e willkürlichi Usswaal nooch politische Gränze. --Terfili (Diskussion) 13:11, 6. Mär. 2012 (MEZ)

I denk des isch it gut, wemmr a Kart hät dia sich uff en bestimmte historische Zeitpunkt beziat, ausser dem aktuelle. Dia angebene Flagge spiagelet jo kai heitige Identität, au kaine aktuelle politische Einhaite, wider.

Falls andererseits a Festlegung uff an historische Zeitpunkt gwünscht wird, no wär i für die Zeit vor de Napoleonische Feldziag. Dia Regiarungsgebiat hond tailweise vill länger Bestand ghet als dia etwa 130 Jahr vo 1810-1940, welle wohl firr dia obe angebene Wappe (zumindescht i BW) Pate gstande sind --Jocme (Diskussion) 12:33, 23. Mär. 2012 (MEZ)

Worum spiegle die Wappe kei hütigi Identität wiider? Also di badischi Fahn isch uff jede Fall no hüt allgegewärtig un spieglet au e Identität wiider, grad als Abgränzig zue de Württeberger, au oder grad wyl's hüt kei politischi Gränz zwüsche Bade un Württeberg mee git. Un d Schwyzerfahn un d Fahn vum Elsass sin sowiiso aktuell un spiegle sogar e hütigs politischs Gebiet wiider. Wie presänt s Wappe vo Württeberg hüt no isch, weissi nit, aber es isch glaub scho e weng so öbis wie e Symbol vo de Schwoobe. Zue was für eme Territorium di eigni Region vor de napoleonische Fäldzüg ghört het (wäre des nit sowiiso öbe 200?), weiss hygäge glaub fascht niemer. Ich uff jede Fall miesst des jetz au noochluege, un wie s Wappe devo ussgee het, wüssti scho gar nit. --Terfili (Diskussion) 13:42, 23. Mär. 2012 (MEZ)
Des mit dr badische Fahne ischmr wirklich nei. Dia isch mr no nia ufgfalle au wenn e öffter im Siada odr Weschte vo BW bin, abr zugäe i han au it danoch gucket. S wär abr hald en Anchronismus, n'em Lexikon it agmesse. Z.B. Worom dann no grad s'badische Wappe? Worom it s siadbadische (1948-1952), odr s fiarstebergische oder des vo Vorderesterreich odr dia vo dä freie Reichstädt? Immerhin zaichnet sich letschterre Gebiat au no heit a dä religös Zugehörigkeit ond dur d historische Baustil ab ond hond au länger uf iarene Gebiat bestande als dia Nachfolger Wirtteberg oder Bade und dia Flagge vo dä Freie Reichsstädt findet au heit no Verwendong.
Zo de Frog zom wirttebergischä Wappe: S wappe vo Württemberg isch i soweit no präsent, dass es halt historisch isch, also z.B. a alte Gegeschtändt zom finde isch. S diint it als Identifikationspunkt. Vill häufiger findet mer heitzotag zom Beispiil s Hakekreuz irgendwo uffpinseled. Trotzdem wäre do dägege des uf d Hauptseit ufzunehmä, au wenn's offebar en Identifikationspunkt vo a baar geschrige isch.--Jocme (Diskussion) 11:42, 26. Mär. 2012 (MESZ)
Was söll de Unterschid zwüschem Wappe vo Bade un em Wappe vum Land Südbade sy? Uff dere Charte isch grad s sogenannti "Kleine Wappen" druff, in däm Artikel über Südbade s "Grosse Wappen", einewäg sin des beidi d Wappe vo Bade. Beidi politischi Entitäte git's zwar scho lang nümm, aber in de Chöpf spiile si halt einewäg no e Roll un d Lüt identifiziere sich demit. Mit Vorderösterriich identifiziert sich dergäge kei Mensch mee un des Wappe erkenne bstimmt au numme Lüt, wo sich mit de Gschicht bschäftigt hen. Dass sich d Lüt mee mit Bade wie mit Vorderösterriich identifiziere, au wänn Vorderösterriich vilycht en grössre kulturelle Yydruug hinterlo het, hängt au demit zämme, dass d Lüt wääred de badische Zit zum erschte Mool richtig miteme moderne Staat in Berierig cho sin (bzw. mit synrer Bürokratie) un dass de Staat aktiv defür gsorgt het, dass sich d Lüt mit em identifiziere un loyal blybe.
De Hintergrund isch: de Name "Alemannisch" isch eigetli numme in Südbade d Bezeichnig für di eigni Sprooch. In de Schwyz un em Elsass git's numme wenig Lüt, wo unter "Alemannisch" e Vorstellig hen. Sonigi halt, wo öbis vo Dialektologi wüsse. Un im Schwoobeland fielt sich sowiiso niemer vo däm Begriff aagsproche. Des isch jo au de Grund, worum mir zum Byspil d Hauptsyte in ere "Badische", "Schwyzerdütsche", "Elsassische" un "Schwäbische" Version hen, un worum üsri aktuelli Charte die Bezeichnige bruucht. Mit Dialektologi het des gar nüüt z tue, es goot numme drum, di sproochlichi Identität vo de Lüt z dräffe. Demit au en Elsässer oder en Schwoob, wo emool uff üsrer Hauptsyte landet, vilycht merkt, dass syn Dialäkt mitgmeint isch.
Es goot wäge däm würkli numme um d Froog: mit wellem Symbol chönne sich d Lüt identifiziere, wänn si uff üsri Hauptsyte luege? Es goot überhaupt nit drum, was vilycht lexikalisch am korrekteschte wär. Üsri aktuelli Charte ziilt nämli au numme uff d Identität ab, un het mit ere dialektologische Charte nüüt z tue. De Verglych mit Hakechrüz findi zimli irrsinnig, schliessli isch s Hakechrüz für sonigi Spinner nit e Symbol für ihri Region un ihre Dialäkt. Un ich denk halt, dass mer mit dänne Wappe e bessri Chance hen, d Identität vo de Lüt aazspreche, wie mit dere Charte. Ganz devo abgsee, dass es warschynts au besser wär, wänn die Charte mit "Alemannisch" (+Wappe) überschrybe wär, wie mit dänne ganze lokale Bezeichnige. Die Charte isch jo sogar vo Dialektologe scho emool als Byspil für Laie-Dialektologi uffgfiert worde: [1]. Wänn jetz s Wappe vo Württeberg kei Identifikationssymbol isch, isch's vilycht d Fahne vo Württeberg (dät mer au lychter erkenne). Die, wo de Schwäbische Bruetchaschte uffgmacht hen, hen allerdings gli d Fahn vo Bade-Württeberg gno. --Terfili (Diskussion) 17:58, 26. Mär. 2012 (MESZ)
Mainsch wirklich, dass sich so vill Leit noch met dä badische Farbe identifiziire? Zugeä Orange ond Gelb isch jo schee. Abr's scheint mr halt a weng rickwärtsgwandt. Dia Begriffe dia jetzt uff dä Hauptseit sind, hond jo tatsächlich ä aktuelle Bedeitung, wenn se au it errä wissenschaftlichä Kategorii entspreche möget. Des isch mr bei dä Staatssymbol vomme historische Staat it so klar.
Wa dia wirttebergische Flag agoht no war dia mir no oobekannt, wobei i se am historischä Grenzposte bei Minsinge im große Lautertal scho gseah hab. Identifation dirfft se abr kaine biate. D'Farbe dia mr no effter siat, sind dia vo de Stedt, wo manche frianer au freie Reichsstedt waret. Ob dia abr als Identifikation tauget ka mr au bezweifle. S'Wappe vo Schwabe i Bayern isch glaub au ehner ohbekannt. Wa mr i Schwabe abr heifig siat isch d Rauteflagge vo Bayern.--Jocme (Diskussion) 19:23, 26. Mär. 2012 (MESZ)
Also di badischi Fahn gseesch in Südbade regelmässig, die hen Lüt mangmool sogar im Garte amene Mascht, du chasch si uff Stroosefescht chaufe, mer gseet's uff Uffchläberli un z Rhyfälde het's sogar en Künschtler, wo sich s Wappe aa de Huusyygang gmeisslet het. Ich ha übrigens für alli Fäll sälber eini:) Des isch hüt eifach e Symbol für d Region, grad wemmer sich meischt uff e dummi un hässigi Art vo de Schwoobe abgränze wott. Vo welleme Staat, wo scho lang nümm existiert, des emool s Symbol gsi isch, isch wurscht, wichtig isch dass es hüt e regionals Symbol isch. Wänn dir die Fahn z Südbade no nie uffgfalle isch, bisch entweder sälte dört gsi oder hesch d Auge nit wyt gnue uffgmacht. Wänn di alte württembürgische Symbol im Schwäbische nit eso presänt sin, hängt des wohl demit zämme, dass mer sich dörte mit em Südweschtstaat mee abgfunde het, bzw. wyl mer nie ganz eso e hässigi Abneigig gäge d Badener gha het. Einewäg binni sicher, dass die Symbol no erkannt werde. Mer miesst jetz aber wisse, welles devo no am meischte als Identifikationssymbol daugt. des Wappe, d Fahn oder s Wappe vum Volksstaat Württeberg. Oder mer mache eifach d Fahn vo Bade-Württeberg druff, no sin d Schwoobe uff jede Fall bedient, aber defür sin vilycht e paar Badener beleidigt. --Terfili (Diskussion) 10:54, 27. Mär. 2012 (MESZ)
Wieso abgfunde met em Siadweschtstaat? I war jo it dabei, abr mr liast, dass di meischte dafir waret. Im Siadbadischä zomindescht nachträglich. Als Kompromiss kennt mr jo dia heitige Deitsche Fahne abbilde (wemr Fahne nämme mag). Do isch des badische Gelb ond swirttabergische schwarz drin, wobei mir des deitsche rot als Mittelding zwischem badische Orange ond dem wirrtabergische Dunkelrot dünkt (abr mr siad natirrlich au derte dia wirttebergische Dominanz ;-). Dia deitsche Fahn kennt au a jeder (Im Gegensatz zu dä Britte geits jo koa Bade-Wirttebergische Fuassballnationalmannschaft) und sia wird im Gegensatz zu denne alte Fahne ehner net als Abgrenzongssymbol verstande. Au de Punkt unte tät däfir spreche. D'Schweizer Fahn stoht jo au net noh firr Deitschschweizr.--Jocme (Diskussion) 16:38, 27. Mär. 2012 (MESZ)
Froog am beschte emool d Benutzer W-j-s oder Badener, was si vo de Gründig vum Südweschtstaat halte. Oder gang emool uff e Mundart-Veraastaltig z Südbade, dörte cha's in de Regel au immer irget öber nit sy lo, öbis blöds über d Schwoobe z sage. Au z empfehle isch s Buech "Die bessere Hälfte" vum Hermann Bausinger. Zum Punkt: Die Nationalfahne vo Dütschland isch bstimmt viiles, aber e regionals Symbol bstimmt nit. Wenni e Charte mit ere dütsche un ere französische Fahne druff gsee, isch "Alemannisch" so zimli s letscht, was mer yyfällt. Dass d Schwyzer Fahn uff ere andere politische Ebene isch, wie d Regionalfahne vum Elsass oder vo Bade, halti für näbesächlig. S Essentielle isch, dass en Schwyzer, wenner uff de Startsyte vo ere Mundart-Wikipedia e Schwyzer Fahn uff ere Sproochecharte gseet, vilycht merkt, dass syn Schwyzerdütsch zue däm unbekannte „Alemannisch“ dezueghört. --Terfili (Diskussion) 18:26, 27. Mär. 2012 (MESZ)
Also i find di deitsche Fahne scho no regional, zomindescht uffs alemannisch/schwäbische Sprachgebiat bezoge. Do wär selbsch d'Eiropafahn (wäge dä Schweitz und Lichtestai) regional. Offebar isch Dir doran glegä Symbol fir dia weitere regionale Haimat uff d Kart zu bringä. Des mag jo im badische dia badische Flag oder s' Wappä see. Im Württebergische tät abr noh dia bade-württebergische Flag ond im bayrische d'bayrische Flag passä. Noh dia siat mr dert manchmohl.--Jocme (Diskussion) 19:22, 10. Apr. 2012 (MESZ)

In andere Punkt isch, dass dia Flagge uf dr selbe Ebene aagsidelt wäre sottet. Dä Bundesländer i Deitschland ond Eschterreich entsprechet i dä Schweiz d'Kanton. I Frankreich ond Lichtestai gib's aber kai passende entsprechong. Deshalb wär, denk i, d sauberschte Lösung einfach d Flagge vo dänne Staate ufzfiare i dänne alemannisch geschwätzt wird. Also Deutschland, Österreich, Frankreich, Liechtenstein, Schweiz, evtl. Italien. Isch doch halt ä Charakterischtikum vo de Alemannisch schwätzende Mensche, das se net noch errä politischä Ainhait strebet. So gsähe wärs au agmessä, wemmr halt bei dr aktuelle weniger politische Kart bleibet.--Jocme (Diskussion) 11:42, 26. Mär. 2012 (MESZ)

Hauptsyte-Charte mit Fahne.PNG

Ich ha jetz no emool en zweite Entwurf gmacht, wo konsistent Fahne druff sin (mit Ussnaam vo Vorarlberg, wo d Fahn identisch mit de elsässische wär). Usserdäm e weng grösser wie bim erschte. --Terfili (Diskussion) 11:49, 4. Jun. 2012 (MESZ)

Also, do sin mir jetz d Flagge vil z groß. Un mir gfallt des au nit, zum aine di (veraltet) elsässisch Flagge dryyzsetze un bi Vorarlberg nit, wel die derno glych wär, wieso nimmsch derno nit au bim Elsass ebis anders? Megli wär bim Elsas z B. au di nei Flagge. --Holder (Diskussion) 11:55, 4. Jun. 2012 (MESZ)
Ok, zweiti Version mit chlynere Fahne un de neue Elsässerfahn (wo mir eigetli au besser gfällt - un luut de Mireille au bekannter isch). Was bi Vorarlberg no für s Wappe spricht, isch dass des so praktisch d Form vo Vorarlberg uff de Charte het. Aber channi vo mir uss au no usstuusche. --Terfili (Diskussion) 12:13, 4. Jun. 2012 (MESZ)
Wie wär s denn mit folgendem: noch e Version, wu s nume Flagge druf het (also au d Flagge vu Vorarlberg), noch e Version, wu s nume Wappe druf het, un derno mache zämme mit dr verschidene Mischversione, wu im Lauf vu dr Diskussion scho gmacht wore sin un dr Old Boys e "Alemannia's next Charte-Model-Content", also ne Abstimmig, damit die Diskussion, wu me gschlapift wird, wie dass si lauft, ändli zum e Änd chunnt? --Holder (Diskussion) 06:09, 5. Jun. 2012 (MESZ)
Ok, doo het's jetz eini numme mit Wappe. --Terfili (Diskussion) 13:02, 5. Jun. 2012 (MESZ)

Ich find sämtligi Versione mit Wappe/Fahne/Flagge nid guet. Es trennt, was eigentli verbinde sott. Mir sin die alemannisch WP, nid die schwyzerdütsch-elässisch-badisch-schwöbisch-liechtesteinisch-vorarlbärgisch. E so vill einzelni Fahne dien unterscheide statt zämmebringe, also s Gegeteil vo däm wo mr wän. Und denn isch es e ändlosi Debatte, weli Wappe me nimmt. Dass me ohni wirkligi Logik Fahne vo Staate, drnäbe aber au Bundesländer, Regione, historischi Wappe vo friener sell zämmebringe, lüchtet mir nid y. Nume das öpper (oder zwei, drei) finde, mit sällere Fahne könne sich die vo däre Region identifiziere, isch für mi kei enzyklopädischs Kriterium (und jo, ich bi dr Meinig, ass e Karte vo unserer Enzyklopädie, wo unser Logo noch usse isch, unseri Marke, neudütsch unsere Brand, unserne Ideal, v.a. enzyklopädisch sy, entspräche sott - wenn au mi gwüsse Kompromiss). Zuedäm han ich arg Mieh drmit, dass me zum Teil sehr unbekannti Wappe wott verwände. Vo allne vorgschlagene isch grad emoll d Schwiizerfahne allne Lüt im alemannische Sprochruum e Begriff, wil si als Staatsfahne halt bekannter isch als die regionale Fahne. Wär nid in däre bestimmte Region läbt/vo dert kunnt, dä kennt vili anderi Fahne nid und wunderet sich numme, zum Verständnis dreit die Karte ganz und gar nüt byy! Die Karte verwirrt mich nume - und do bini ganz sicher nid ellai. Karte mit Wappe isch gut gmeint, aber nid alles wo guet gmeint isch kunnt au guet. Und säll giltet noch minere Meinig bsunders do. D "Alemannia" hett halt usser dr Sproch nüt verbindends, und denne kame das au nid künschtlig schaffe. Wär uf als.wp kunnt, weiss bereits, dass er do ka schwäbisch/elsässisch/bärndütsch etc. schriibe. Ich behaupt emoll es git gar niemerts, wo uss Gwunder uff die Syte kunnt und denn wenn er all die ville Fahne gseht weiss, aha, dass isch jetzt also die schwyzerdütsch-elässisch-badisch-schwöbisch-liechtesteinisch-vorarlbärgisch Dialäktwikipedia. Drumm wurd ich drumm bitte, d Karte ohni sy zloo (mit oder ohni Beschriftig). D Karte zeigt nämli in ihrer Schlichtheit genau das, wo mr sin: Ei gmeinsame Sprochruum, verteilt uff verschiedeni Länder. --Dr Umschattig red mit mir 13:37, 5. Jun. 2012 (MESZ)

No lueg doch emool uff üsri aktuelli Hauptsyte, was dörte grad für e Chart isch. Die isch nämli mit "Elsassisch - Alemannisch - Schwäbisch - Schwiizerdütsch" beschriftet. Des isch no e paar Stufe unwüsseschaftlicher wie Flagge oder Wappe. Aber die Chart isch jo vor e paar Joor grad uss däm Grund yygfiert worde, demit Elsässer, Schwyzer un Schwoobe überhaupt öbis mit däm "Alemannisch" chönne aafo. --Terfili (Diskussion) 14:55, 5. Jun. 2012 (MESZ)
numme will die jetzig Version nids Gääle vom Ei isch muess ich jo trotzdäm nid für d Wappevorschleeg sy. Euri Arbet und Bemiehige honorier ich drotzdäm. --Dr Umschattig red mit mir 22:13, 5. Jun. 2012 (MESZ)
Myni Traumcharte wär übrigens eifach e normali Sproochcharte, wommer aber sofort erkennt, welle Deil vo de Wält zeigt isch. Bi dänne ganze Charte merkt mer doch ersch wemmer ganz gnau druffluegt, dass des überhaupt d Schwyz, Bade-Württeberg usw zeigt, wyl d Umriss nit klar sin un d Orientierigspünkt z chly sin. Wyl aber wiider emool kei Charte-Profi ume isch, findi halt dass des am beschte mit Fahne/Wappe goot (d Orientierig). --Terfili (Diskussion) 22:47, 5. Jun. 2012 (MESZ)

Zämmefassig vu dr bishärige Vorschleg:

Chenne mer die eso zur Abstimmig stelle oder will eber no e anderi Version? --Holder (Diskussion) 19:35, 5. Jun. 2012 (MESZ)

Abstimmig[Quälltäxt bearbeite]

Zur Abstimmig stehn vier verschideni Charte-Entwirf fir d Hauptsyte.

Jede het ai Pro-Stimm. Bitte abstimme mit # --~~~~.

D Abstimmig lauft vum 29. Juni 2012, 16:00 Uhr bis zum 29. Juli 2012, 16:00 Uhr.

Orginal[Quälltäxt bearbeite]

  1. --Dr Umschattig red mit mir 15:48, 16. Jul. 2012 (MESZ) ohni Begeischterig
  2. ...

Regionali Dialäktnäme[Quälltäxt bearbeite]

  1. Besser no: Alemannisch weng greser, die Unterdialekt mit feinerer Schrift.--Jocme (Diskussion) 22:51, 18. Jul. 2012 (MESZ)
  2. --MireilleLibmann (Diskussion) 12:23, 24. Aug. 2012 (MESZ) Gliicha Meinung: Alemannisch sott greeßer/dìcker steh às d Unterdialekta. D regionàla Bìlder sìn scheen, àwer wara wohrschins kritisiart („Wurum nìt dr Rot-un-Wiss fer s Elsàss“, u.s.w.)

nume Wappe[Quälltäxt bearbeite]

  1. ...

nume Fahne[Quälltäxt bearbeite]

  1. ...

ganz anderi Charte[Quälltäxt bearbeite]

(bitte mit konkretem Vorschlag)

  1. ...

Und jetzt?[Quälltäxt bearbeite]

Hmm, nume zwei Lüt hän abgstumme, trotz reger Diskussion. Also so cha me jo kei Ergäbnis gälte loo. Wurum hän die andere nid abgstumme? Komisch... --Dr Umschattig red mit mir 12:05, 30. Jul. 2012 (MESZ)

Tja, so cha s goh in dr Summerferie ... Ich bii aber sowiso nit zfride mit däne vier Charte, wu zur Uuswahl gstande sin. Villicht git s jo mol e bessere Vorschlag. Un was mache mer jetz? Schyns stert sich an dr jetzige Situation mit em kaputtige Wächsel au nieme, no cha mer s au grad loo, bis is ebis bessers yyfallt. --Holder (Diskussion) 20:52, 22. Aug. 2012 (MESZ)
also ich ha jo eh fürs bishärige gstumme ;-) (ohni Begeischterig, wie au gseit). Also lömmers? Und irgendwenn kunnt denn öpper mit enere geniale Idee? --Dr Umschattig red mit mir 09:45, 24. Aug. 2012 (MESZ)
Ich ha nöd abgschtumme, wil ich es schwirig gfunde ha, eifach ei Stimm z gäh. Es git au e Version, wo-n-ich uf kein Fall wot und us dem Grund han ich uf di andere gwartet, damit ich im Notfall "taktisch stimme" cha :-) --Badener (Diskussion) 10:14, 24. Aug. 2012 (MESZ)
Woorschiins bisch mit däre Taktik nid ellai gsi - aber wenn jede uff dr ander wartet schiitered die Taktik ;-) --Dr Umschattig red mit mir 11:38, 24. Aug. 2012 (MESZ)
Oder s bliibt wi es isch und dadermit cha-n-ich au läbe. --Badener (Diskussion) 14:30, 24. Aug. 2012 (MESZ)
Ich ha die Abstimmig ehrlich gsait eifach vergässe. Übrigens Umschattiger: du hesch nit "fürs bishärige" gstumme, du hesch für des gstumme, wo bishär öbe 1 Milisekunde erschynt, bevor d Charte "Regionali Dialäktnäme" chunt... --Terfili (Diskussion) 13:33, 25. Aug. 2012 (MESZ)

Träffe met em Herr Lauber vom Technopark Brugg[Quälltäxt bearbeite]

Halllooo Metänand, mer hättet zemlech churzfristig am Donnschtig 8. März um 15:00 Uhr am Technopark Brugg en Termin met em Gschäftsfüher, met Bezug uf diä am BWZ organisiärtä allemanischi Workshops. Ech han de Termin organisiert met emäm Ziel, en Professionelli Infrastrucktur für diä Ufgab ufzbauä ond vo de Standortförderig vom Bund z' profitierä. Wenn öper das chan so churzfrestig iirechtä wär er härzlech iglade met mer metzcho. Paar scahe notierä was mer sech vomenä sonä Workshop erhofft... Bimenä postivä Entscheid würdet is den alli Infrastruchturä vom Technopark, FHNW und vo de aargauische Schuelä und Bruäfs- und Erwachsenibeldig zor vefüägigstoh. --NikKi (Diskussion) 08:48, 6. Mär. 2012 (MEZ)

Hoi Nikki. Tuet mer laid, aber am Dunschitig chanii nöd cho. Liebei Grüess --al-Qamar (Diskussion) 13:08, 6. Mär. 2012 (MEZ)
Jo ok, esch scho zemli churzfristig. Hätsch Du ergendwelchi Pünkz won ich soll asprechä, bezüglich Office, Infrastrucktur, Fördermittel. Äs dörf sech au schösch öper mitmer zom Gspräch iistellä. De Herr Lauber GL esch Neu ond kennt mech we au d allemanischi Wikipedia ned. --83.77.87.118 08:30, 7. Mär. 2012 (MEZ)
Mol luege. Wenn mini Sitzig vorher nöd z lang goht und ich hüt mit minere Büez guet vorwärts cha mache, dann chönnt's mer lange. Hesch en Adresse? Z Brugg/Windisch wird im momänt so vil bauet, kei Ahnig wo de Technopark isch ;-) --Badener (Diskussion) 08:42, 7. Mär. 2012 (MEZ)
Isch des dr Technopark Aargau z Windisch bi Brugg? --Holder (Diskussion) 08:57, 7. Mär. 2012 (MEZ)
I cha leider au nit cho, aber mer sötte die Sach de Monet emool aapagge un üsri Annonce usw. entwerfe! Was isch jetz aber eigetli de Unterschid zue däm erschte Dräffe wommer gha hen? Isch des eifach en neue Verantwortliche? --Terfili (Diskussion) 09:07, 7. Mär. 2012 (MEZ)
Schad, dass kei Antwort cho isch :( --Badener (Diskussion) 16:50, 8. Mär. 2012 (MEZ)

Was lauft jetz mit dere Sach? Wenni mich richtig entsinn sölle mer bis Ändi April e Vorschlag mit Annonce yyreiche. Isch des no akutell? Wänn jo, sötte mer üs langsam dra mache. --Terfili (Diskussion) 09:27, 24. Mär. 2012 (MEZ)

Sapperlot! Mundarten der Schweiz[Quälltäxt bearbeite]

Ab morn 8. März bis zum 25. August git's in de Schwyzerische Nationalbibliothek z Bärn e Usstellig über d Mundarte in de Schwyz, mit ere Übersicht über d Sproochsituation vo de Schwyz, Tonuffnaame uss allene Mundarte (nit numme Alemannisch, au Patois, de italienische un de rätoromanische Mundarte) un ere Vorstellig vo de vier Wörterbiecher. Lueget au doo: [2], [3], [4] un vorallem doo [5].

Wär des nit emool öbis für en «Ussflug» vo de alemannische Wikipedia? Mer chönnte zämme die Usstellig bsueche un deno wie sunscht no öbis go trinke. Es wär au vilycht emool öbis für die, wo sich vilycht sunscht nit eso gärn mit Fremde inere Wirtschaft oder dehei dräffe. --Terfili (Diskussion) 09:28, 7. Mär. 2012 (MEZ)

Do bini debii. --al-Qamar (Diskussion) 12:40, 13. Mär. 2012 (MEZ)
Ìch bì aui ìntressiart. --MireilleLibmann (Diskussion) 12:54, 13. Mär. 2012 (MEZ)
Ich au. --Holder (Diskussion) 12:59, 13. Mär. 2012 (MEZ)
Wenn ich Zit ha chumm ich au, aber nemmet kei Rücksicht, ich ha zur Ziit Büetz bis wit über de Hals. --Badener (Diskussion) 13:41, 13. Mär. 2012 (MEZ)
Im Aprile wäär guet, im Mai/Juni jenochdem. --al-Qamar (Diskussion) 13:54, 13. Mär. 2012 (MEZ)
Im Mai wär bi mir zimli äng, April goht besser. --Holder (Diskussion) 14:10, 13. Mär. 2012 (MEZ)
April wär nit schlächt. Am beschte wohl amene Samschtig, s Museum het Samschtigs 9 - 16 Uhr offe. --Terfili (Diskussion) 15:01, 13. Mär. 2012 (MEZ)
So schloni emole drai Date vor (Ostere isch vom 6.-9.April), wenns goot, möglichst früe (d.h. em morgen em Nüüni). Wenn da problematisch isch för d Elsasser und d Hesse treefed mer üüs natüürli spööter. --al-Qamar (Diskussion) 09:32, 14. Mär. 2012 (MEZ)
Ìch hà nìt glich drààdankt: 's ìsch nàtiirlig àm Sàmstig, wo's bi mìr fàscht nia geht. Àlso, lüega nìt uf mìch! --MireilleLibmann (Diskussion) 12:30, 14. Mär. 2012 (MEZ)
Bi mir goht derfir nume dr Samschtig. --Holder (Diskussion) 12:38, 14. Mär. 2012 (MEZ)

Abstimmig über de Termin goot doo wyter: Wikipedia:Treffen der Wikipedianer/Ussflug zur Mundartusstellig z Bärn. --Terfili (Diskussion) 10:01, 14. Mär. 2012 (MEZ)

Übersetzigsvorlag[Quälltäxt bearbeite]

Eis vo de gröschte technische Problem vo dere Umstellig uff alemannischi Stichwörter, wo grad diskutiert wird, isch jo d Vorlage:Übersetzungshinweis. Die duet nämli automatisch s Lemma vum Artikel nee, un uff de dütsch Artikel mit däm Lemma als Quelle verwyyse. Völlig unabhängig devo, ob mer zum Schluss uff alemannischi Stichwörter umstelle, git's e Vorlag (Vorlage:Übersetzungshinweis-xx), wo in viile Sache besser isch. Erschtens chammer uff jedi Sproochversion verwyyse, zweitens chammer e gnaus Lemma aagee, un vorallem chammer e bstimmti Version aagee. Des hanni bi üsrem Hywys scho oft unpraktisch gfunde, dass mer nit sofort weiss, vo wellere Version uff de. d Übersetzig stammt. Es wär uff jede Fall guet, wemmer bi Übersetzige ab jetz numme no Vorlage:Übersetzungshinweis-xx nimmt.

Es git jetz e Problem: wienni obe gschrybe ha, weiss mer bi Vorlage:Übersetzungshinweis nit, uff wellere Version de Artikel basiert. Wemmer die Hywys ussweggslet, chammer s Fäld uff e bstimmti Version au eifach läär lo, no wird eifach di aktuelli Version aazeigt (z.B. bi Buchstabe). Mer cha natürli die Version rescherschiere, aber des isch zimli uffwändig, wyl mer zerscht luege muess, ab wellere vo üsre Versione de Artikel e Übersetzig isch (isch nit immer di erscht!), un deno uff de. d Version vo däm Daag muess finde (hanni z.B. bi Manierismus grad gmacht). Wemmer des für alli zirka 2500 Artikel wott mache, wo die Vorlag bruucht wird, goot's natürli ewig. Macht's jetz öberem öbis uss, wemmer die Vorlage usstuuscht, un s Versionsfäld leerloot (wie bi Buchstabe)? No wird halt eifach uff di aktuelli Version vo de. verwyyse, aber des macht di aktuelli Vorlag jo au. Mer cha des natürli irgedwenn immer no noochhole, oder d Vorlag emool umschrybe, dass uff gar kei Version verwyyse wird, wänn des Fäld läär glo wird. --Terfili (Diskussion) 20:38, 8. Mär. 2012 (MEZ)

Au bi dr "Vorlag:Übersetzungshinweis" cha mer d Version vum dytsche Artikel yysetze, s het halt fascht nie eber gmacht. Un s Lemma uf dr dewiki cha mer au extra yygee, wänn s abwycht vu unsrem. Aber villicht wär die ander Vorlag wirkli aifacher z bediene. Mueß mer do immer s Lemma uf dr dewiki extra yygee, oder nimmt si automatisch unsers, wänn s Fäld läär isch? --Holder (Diskussion) 20:44, 8. Mär. 2012 (MEZ)
Aha, isch mer nit uffgfalle. Ich find die Vorlag aber einewäg e weng Benutzerfründlicher. Si het numme ei Magge, mer muess Lemmata, wo uss mehrere Wörter bestön, mit _ verbinde (vilycht chammer des aber no fligge). S Lemma muess mer yygee, aber des miemmer jo sowiiso, wemmer uff alemannischi Stichwörter umstelle. Myni Froog isch vorallem: stört's, wenn wie in Buchstabe uff di aktuelli Version uff de. verwyyse wird (des isch bi de alte Vorlag nit andersch, aber dörte stoot nit explizit, dass die Version d Grundlag vo de Übersetzig isch). Bi 2500 Artikel d Vorlag manuell usstuusche, miesst no z schaffe sy, aber au no d Ursprungsversion rescherschiere, für des hanni kei Luscht. --Terfili (Diskussion) 21:14, 8. Mär. 2012 (MEZ)
Ich ha's jetz gschafft, dass eifach numme uff d Versionsgschicht verwyyse wird, wemmer kei Version aagit (isch eigetli ganz eifach gsi). Ich fang jetz emool aa, die Vorlage peu à peu ussztuusche. Wänn öber Luscht het, channer jo hälfe... --Terfili (Diskussion) 10:52, 10. Mär. 2012 (MEZ)
De Benutzer DerHexer het e Skript defür gschrybe, un di alti Vorlag isch jetz überall usstuuscht. --Terfili (Diskussion) 11:38, 13. Mär. 2012 (MEZ)
Scheni Sach! Aber sott mer nit besser d "Vorlage:Übersetzungshinweis-xx" verschiebe uf "Vorlage:Übersetzungshinweis", des wär doch e aifachere Name, oder? Die Vorlag derno in allne Artikel uusdusche chennt mer au iber e Botskript. --Holder (Diskussion) 11:46, 13. Mär. 2012 (MEZ)
Vo mir uss chammer des mache. --Terfili (Diskussion) 11:48, 13. Mär. 2012 (MEZ)

Gmeindsschlüssel in Infofoxe[Quälltäxt bearbeite]

Bi Gmaine z Dytschland (v. a. z Bade-Wirttebärg un Bayern) cha mer jetz dr Gmaischlissel eso ibernee, wien er uf dr dewiki in dr Infobox im Quälltext dinne stoht, d. h. mer mueß kai Läärstelle dryysetze, Byschpel Metzingen: uf dr dewiki isch dr Gmaischlissel as 08415050 aagee, wäge unsre Yywohnerzahle-Vorlag het mer bi uns aber dr Schlissel as 08 4 15 050 mieße aagee. Ich haa jetz d Yywohnerzahle-Vorlage fir Bade-Wirttebärg un Bayern gänderet un dr Schlissel in allne Ortsartikel aabasst. --Holder (Diskussion) 06:35, 17. Mär. 2012 (MEZ)

Alltagssproch z Eschtrych[Quälltäxt bearbeite]

Do haan i ne inträssant Syte gfunde zue dr hitige Alltagssproch z Eschtrych. --Holder (Diskussion) 08:53, 20. Mär. 2012 (MEZ)

Abstimmig über d Umstellig uff alemannischi Stichwörter[Quälltäxt bearbeite]

De Monet März über isch en Vorschlag für e Umstellig uff alemannischi Stichwörter ussgarbeitet worde. Vorletscht Wuch isch deno vorgschlo worde, des demnäggst zur Abstimmig z stelle. Es sin kei Änderigsvorschlag aa däm Vorschlag mee gmacht worde, un gäge d Abstimmigsmodalitäte het niemer Yyspruch erhobe. D Abstimmig über de Vorschlag fängt drum morn am Mentig, 2. April aa un goot zwei Monet. Mee drüber erfaare um was es goot, un abstimme, chammer uff de Syte Wikipedia:Umstellig uf alemannischi Stichwerter. --Terfili (Diskussion) 17:51, 1. Apr. 2012 (MESZ)

Technik-Admin?[Quälltäxt bearbeite]

Nach äm Rückzug vom Benutzer:Melancholie het's gemäss Admin-Ussag niemer meh, wo sich mit MediaWiki würklech guet uskennt. Wie wär's 1–2 Spezialischte us dr de-WP hiä ds Adminrächt z' vergäh, aber mit dr klare Uflag, se numä im technische Beriech (MediaWiki-Syte u gschützti Vorlage) izsetze? Kandidate hani zwar im Hingerchopf, aber jetz geit's zersch mou drum, öb mi Vorschlag überhoupt agno wird. --Leyo 00:41, 5. Apr. 2012 (MESZ)

Find i e gueti Idee, mir chennte do wirkli eber bruuche, wu sich uuschännt mit dr MediaWiki. Aber s sott scho eber syy, wu dr Dialäkt-Wikipedie gegeniber prinzipiäll positiv gsinnt isch un zur Wahl stelle mueß er sich do ainewäg. Un dääjenig sott au als emol do biin is dryyluege un nit erscht uf Ufforderig uf dr dewiki derhär chuu ... --Holder (Diskussion) 05:17, 5. Apr. 2012 (MESZ)
+1 - Ich geshs wie de Holder --Badener (Diskussion) 06:41, 5. Apr. 2012 (MESZ)
Fändi au guet. Es git jo au no d Möglichkeit vunere zitlich beschränkte Ammanneschaft (wo aber glaub numme uff Meta cha vergee werde), wänn sich die Person numme ab un zue für e Uffruumaktion engagiere wott. --Terfili (Diskussion) 09:02, 5. Apr. 2012 (MESZ)
Also zmindst was HTML u CSS ageit, so kennen i mi o einigermaassen uus; by JavaScript chly weniger, aber da isch d Hürden emel o nid allzu höch für mi. I bi nid bsunders aktiv gsy i de letste Jahre, u so han i o d Admin-Rächte verlore. Ursprünglech bin i aber o us ehnder technische Gründ überhoupt Admin worde; wil i mi nämlech für d Alemannisierig vor Wikipedia-Oberflächi ha ygsetzt [6]. I däm Sinn stan i gärn wider zur Verfüegig, und i ha o vor, wider es bitzli aktiver z sy.
Aber was isch de mit dir sälber, Leyo? Du schynsch di mit em Technischen emel o meh als guet uszkenne. Vilech isch es nid «würklech guet», u by mir sicher o nid, aber wär würd das scho vo sich behoupte; u ds meisten isch einewäg nume learning by doing. I dänke, we mir üs beid um ds Technische würde kümmere, so überchiemte mer’s scho i Griff. I hätt sicher o nüt dergäge, we öpper us eren andere Wikipedia, wo sech «würklech guet» uskennt, by üs mitmacht. Es dünkt mi aber nid sicher, öb mer uf däm Wäg vil Engagement chöü erwarten u nid wider zu ewige Bittsteller wärde. --mach 🙈🙉🙊 09:06, 5. Apr. 2012 (MESZ)
Wenn du's wotsch mache, isch mir das natürlech rächt. Ä mi hani nid dänkt. Im Vergliech mit dene Benutzer, woni im Chopf ha, kenni mi überhoupt nid us.
Ds „Bittsteller-Problem“ gsehni nid so äng. Äs isch viu eifacher/effiziänter, wenn's öpper uf ne Bitt hi säuber cha erledige, as wenn är's muess äm ne Admin mit weniger Technik-Skills muess erkläre. --Leyo 10:36, 5. Apr. 2012 (MESZ)
Also s eini wär, dass es glaub emool gäbig wär, wänn öber, wo sich richtig guet usskennt, emool richtig gründli ussmischtet, veralteti Sache aktualisiert oder löscht usw. Für des chönnt mer jo e temporär-Ammanneschaft vergee. S andri isch, dass es öberen bruucht, wo für allgemaini oder neui technischi Problem e Aasprechperson isch. Die Person sött de scho e weng e längerfrischtigs Intress ha. Ich mein zwar nit, dass die Person vo sälber regelmässig yneluege muess (isch jo nit schlimm, wemmer die Person bi Bedarf aaschrybt), aber si sött sich de scho richtig um s Problem chümmre welle. Mir wär's nämli unaagneem, wenni miesst e Duzend Zuesatzaafrooge mache. Als Byspil: Ich ha jo emool uff Bugzilla e Bug yygstellt, dass üsri automatischi Suechergänzig nümm funktioniert het. No isch öber cho, un het bi MediaWiki:Common.js öbis gmacht, wo als dumme Näbeeffekt en huufe Vorlage (Titelvorlag z.B.) kapputt gmacht het. Wommer uff Bugzilla deno uff des Problem uffmerchsam gmacht hen, het niemer mee welle wyterhälfe bzw. si hen gar nit verstande, worum mir e sonigi Titelvorlag bruuche. Mir sötte doch für des en andre Bug uffmache, het öber gsait. Wonni des deno gmacht ha, binni sogar zimli bös aagoscht worde, worum ich eigetli meine dät, dass en Programmier en Intress defür hätti, so öbis z fligge, wo mir bi erschte Problem scho so undankbar gsi wäre. Also e sonigi Situation sött mer scho vermyyde, des heisst, de Technik-Ammann sött scho e weng e längerfrischtigs Interess dra ha, un für Ruggmäldige offe sy. --Terfili (Diskussion) 11:14, 5. Apr. 2012 (MESZ)
Falls mer so öpper finde, de han i sicher nüt dergäge! Als alternativi (zwöütbesti?) Lösig chönnt aber vermuetlech o ig – u sicher o der Leyo – vil Problem sälber löse. Immerhin hei mer ja für ds Problem mit der Titel-Vorlag en interni CSS-Lösig chönne finde. --mach 🙈🙉🙊 11:34, 5. Apr. 2012 (MESZ)
S eini schliesst s andri jo au nit uss: lokali Ammane, wo sich e weng usskenne, un deno öber, wommer um Hilf rueft, wenn die nümm wyterwüsse. Für de Aafang wär aber vilycht würkli emool en echte Expert nit schlächt, wo alles wiider uff de neuschte Stand bringt un unnützi Sache löscht. --Terfili (Diskussion) 11:44, 5. Apr. 2012 (MESZ)

Serie vu Ortsartikel[Quälltäxt bearbeite]

Ich haa vor churzem aagfange, e Serie vu Artikel aazlege fir alli bretonischi Gmaine. Wel i derfir kritisiert wore bii un d Frog ufchuu isch, wievil glychfermigi Ortsartikel di Alemannisch Wikipedia aigetli verdrait, wott i die Diskussion do uf em Stammdisch emol im Grundsatz fiere.

Hintergrind vu dr Diskussion
  1. In dr Effentligkait wäre di unterschidlige Sprochversione vilmol as allererschts wohrgnuu iber d Zahl vu dr Artikel. Di erscht Frog, wu Läser, Journalischte usw. stelle, isch vilmol „Wievil Artikel het d xy-sprochig Wikipedia?“ oder „Wievil Artikel hesch Du gschribe?“ Vu dr Wikimedia Foundation wäre di unterschidlige Sprochversione au vilmol nume no dr Artikelzahl ufglischtet. Us däm Grund hän im Lauf vu dr Johr, syter ass es d Wikipedia git, e Huffe Lyt versuecht, d Artikelzahl mit verschidene Methode z vergreßere, ass ihri Wikipedia in irgetwellene Statischtike ufstygt.
  2. Bi dr Entwicklig vu dr Wikipedia hän irgendwänn Lyt mit eme Informatik-Hintergrund d Idee ufbrocht, dass es megli sott syy, Artikel automatisiert z ibersetze. Doderby isch nit drum gange, in Statischtike uffezchuu, sundern drum s Wisse in dr Wikipedia in megligscht vil verschidene Sproche z biete. Ai Idee isch doderby z. B. gsii alli Artikel vu dr änglische Wikipedia automatisiert z ibersetze in alli andere Sproche, wu s e Wikipedia git. Vor allem bi indische Sproche wäre die automatisierte Ibersetzige au hite no teschtet un wyterentwicklet.
  3. E anderi Idee vu Informatiker isch, Artikel automatisiert aazlege in megligscht vil verschidene Sproche mit Informatione us Datebanke.
  4. S het unterschidligi Umsetzige vu sonige Ideä gee in dr verschidene Sprochversione. Vor allem d Gmaine z Frankrych sin beliebt wore, wel mer do mit wenig Ufwand cha 35000 Artikel generiere. Bekannt wore isch z. B. d Volapük-Wikipedia, wu ai Benutzer 2006/07 iber 100.000 Artikel im Stil vu „/a/ isch e Gmai im franzesische Département /b/. Si het /c/ Yywohner une Flechi vu /d/ km2“automatisiert aaglait het. Meh stoht in däne Artikel uf dr Volapük-Wikipedia bis hite nit dinne. E Aadrag d Volapük-Wikipedia zuezmache, isch anne 2007 abglähnt wore. No extremeri Byschpel sin Wikipedie, wu d Artikel nume no us aim Satz bstehn: „/a/ isch e Gmai z Frankrych.“ Sonigi Artikel-Generierigs-Projäkt het s mittlwerwyli in vil Sprochversione (Byschpel: Voläpük, Esperanto, Lombardisch, Niderländisch, Polnisch, Portugiesisch, Rumänisch, Russisch, Winaray. Au di maischte große Sprochversione, z. B. di änglisch, di franzesisch oder di niderländisch Wikipedia, hän ihri Artikel zum Dail eso gmacht.
  5. S het emol e Projäkt uf dr Änglische Wikipedia gee, wu automatisert Artikel aaglait wore sin zue allne Gmaine in dr USA (rund 40.000), wu Informatione din gstande sin us ere US-Statischtik-Datebank. Do het mer e Standardibersetzig vun ere Vorlag in syre aigene Sproch chenne aagee, derno sin die Artikel automatisiert gschribe wore. (Byschpel: enwiki, Ido-Wiki
  6. Uusfierligeri Artikel zue franzesische Gmaine mit Informatione, wu automatisch us ere Datenbank uusegläse wore sin, het s zum Byschpel uf dr Katalanische Wikipedia. S glych Syschtem isch derno au fir di Baskisch Wp brucht wore (Byschpel: cawiki, euwiki).
Diskussion in dr Alemannische Wikipedia

Vor däne Hintergrind isch in dr Alemannische Wikipedia emol dr Bschluss gfasst wore, dass in dr Alemannische Wikipedia sonigi automatisierti Massegenerierige vu Artikel sotte unterbunde wäre, damit nit irgedwänn di alemannisch Wikipedia nume no us sonige glychfermige Churzartikel bstoht, wie si z. B. fir d Volapük-Wikipedia gmacht wore sin.

Dertemol isch derno d Fimf-Satz-Regle yygfiert wore, d. h. e Artikel sott us zmindescht fimf Sätz bstoh, statistischi Informatione (wie bi Gmaine z. B. Yywohnerzahle, Flechi, Hechi) zelle doderby nit.

Ortsartikelprojäkt

Ai Schwärpunkt vu dr Alemannische Wikipedia sin di alemannischsprochige Regione un scho zimli am Aafang isch d Idee ufchuu, dass es aigetli zue allne Gmaine in dr Alemannia au ne aigene Artikel sott haa. Im Lauf vu dr Johr sin aber nume zue wenige Regione Ortsartikel gschribe wore, vor allem wel mer do nume wenig Lyt hän, wu mitmache, un wel die, wu Artikel gschribe hän, vilmol sonigi zue ihre Region gschribe hän un mir do aber nit us allne Regione Autore hän. Ändi 2010 het s vu rund 5000 Gmaine im Biet (Schwyz, Bade-Wirttebärg, Elsass, Bayrisch-Schwobe, Vorarlberg) nume zue ca. 800 e Artikel ghaa. Ich haa derno Ändi 2010 mit eme Ortsartikelprojäkt zue dr Gmaine im Elsass aagfange. Hintergrund isch vor allem gsii, dass mer mit sonige Ortsartikel villicht Läser us däne Ortschafte iber dr Interwikilink zue uns bringt un langfrischtig villicht cha neji Autore gwinne.

Ich haa kai Skript, wun i dermit Informatione us Datenbanke cha uuseläse, ich due alli myni Ortsartikel vu Hand schrybe. E anderi Sach isch, dass i zum Dail Sätz kopiere due noch em Schema „/a/ isch zum erschte Mol gnännt wore anne /b/ as /c/.“ (z. B. „Aboncourt ìsch zem erschte Mol gnannt worre ànne 815 àls Abonis Curtis“.) Do haan i ne Lischt fir d Gmaine mit dr Johreszahl un dr Namensforme un due die Sätz kopiere. Aber die ganze Informatione suech i mir alli vu Hand zämme.

Am Aafang (bi dr elsässische Ortsartikel) haan i no alles vu Hand gmacht. S ainzig, was i im Lauf vu dr Zyt automatisiert haa, isch dass i mit eme Skript us däne Artikel, wun i in eme Word-Dokumänt gschribe haa, automatisch Wikipedia-Artikel drus mach. Ich chennt des au bi allne Artikel allno vu Hand kopiere un in d Wikipedia yyfiege, aber automatisch goht s lychter un dr Inhalt wär nit andersch. Mit dr Frog, eb mer Artikel oder Korrekture/Ergänzige mit eme Bot-Account macht, het des im Ibrige gar nyt z due.

Mir goht s doderby iberhaupt nit drum, irgedwelleni Statischtike ufzblose oder z erraiche, dass di Alemannisch Wikipedia in Lischte ufstygt, mir goht s au iberhaupt nit drum, eb di Alemannisch Wikipedia jetz 10000, 15000, 20000 oder 100000 Artikel het. Mir isch des absolut egal. Ich fier au kaini Statischtike driber, wär wievil Artikel gschribe het oder wär wievil Edits het, au des isch mir absolut egal.

Mii inträssiert halt vor allem, Informatione in d Wikipedia z bringe, un do vor allem in di Alemannisch Wikipedia. Zue dr maischte Gmaine z Frankrych het s zum Byschpel in dr dytsche Wikipedia kai Artikel. Fir mii isch ai Mindeschtaaforderig, dass i vu dr Gmai waiß, welle Dialäkt dert gschwätzt wird un wie d Gmai im ertlige Dialäkt haißt. Ohni die Information fang i scho mol gar kaini neie Artikel aa un des sin au vilmol Informatione, wu sin kaire andre Wikipedia het. S bruch au nieme Angscht haa, dass ich Artikel zue allne Gmaine z Frankrych blane due. Vu dr maischte Regione z Frankrych haan i kai Informatione zue dr Dialäktnämme un au kaini wu di gnaue Gränze lige vu dr Dialäkt z Frankrych. E zwaiti Information, wun i vu dr Gmaine wott, isch, wänn dr Ort zum erschte Mol gnännt woren isch. Ich versuech au immer ebis zue dr gegrafische Lag z schrybe. Uusgangspunkt fir myni elsässische Ortsartikel isch im Ibrige ne Lischt us em Internet mit dr ertlige Dialäktnämme gsii un e Buech mit dr Erschtnännige, bi dr schwebische isch s e Buech mit dr Dialäktnämme gsii un bi dr Ortsartikel zum Ortenaukreis, zum Schwarzwald-Baar-Kreis un zum Landkreis Bodesee haan i vorhär bi dr ertlige Regionalgruppe vu dr Muetersproch-Gsellschaft aagfrogt no dr Dialäktnämme.

Was doderby uusechuuu isch, sin z. B. sonigi Artikel:

Artikel zue dr Gmaine in dr Département Moselle un Territoire de Belfort haan i gmacht, wel die historisch mit em Elsass verbunde sin (s Territoire de Belfort het bis 1871 zum Elsass ghert, dr Moselle isch bis 1918 Dail vu Elsass-Lothringe gsii). D Gmaine im Tessin haan i gmacht, wel s e Dail vu Schwyz isch un dodermit zmindescht zu dr wytere Region um d Alemannia ghert.

Die Artikel zue bretonische Gmaine haan i blant un aagfange, wel i 1. e Lischte gfunde haa mit allne ertlige Dialäktnämme, wel i 2. e Literatur gfunde haa mit dr gnaue Bschrybig vu dr Gränz zwisch em Bretonisch un em Gallo, wel i 3. e Datebank gfunde haa, wu mer d Erschtnännige vu allne bretonische Gmaine cha uusesueche, 4. wel s dert e Huffe prähistorischi Aalage (Dolmen, Menhir usw.) het, 5. wel i s Bretonisch inträssant find (ich haa au emol aagfange mit Bretonisch lehre) un 6. wel d Bretagne die Region isch, wun i am liebschte in d Ferie gang.

Wel i scho mol fir sonigi Ortsartikelserie (zum Département Moselle) kritisiert wore bii un dertemol sogar gforderet woren isch, dass die ganze Artikel wider glescht wäre, schlaan i vor, dass des mol im Grundsatz diskutiert wird un imfall unsri Richtlinie fir d Zuechumft prezisiert wäre.

Alli myni Ortsartikel erfille d Mindeschtaaforderige, d. h. d 5-Satz-Regle, si bstehn in dr maischte Fäll us 7 bis 10 Sätz, sin aber halt alli au relativ glychfermig.

Zum Umfang vu däne Ortsartikelserie haan i mol die Statischtik zämmegstellt. In däre Tabälle sin nume die Ortsartikel ufgfiert, wun i im Ramme vu Ortsartikelprojäkt aaglait haa, des sin nit alli Ortsartikel in dr alswiki un au nit alli Ortsartikel vu mir, aber um so ebis oder um so ebis goht s do natyrli nit.

Artikel Zahl
Ortsartikel Elsass 825
Ortsartikel Bade-Wirttebärg 329
Ortsartikel Tessin 156
Ortsartikel Moselle 730
Ortsartikel Territoire de Belfort 102
Ortsartikel Luxemburg 119
Ortsartikel insgsamt 2261
Artikel insgsamt 11476
Aadail Ortsartikel 19,7 %

Wänn i jetz wirkli no Artikel zue allne Gmaine in dr Bretagne aaleeg (des sin 1270), no wäre s am Änd 3551 Ortsartikel vu derno 12685 Artikel insgsamt (28 %). Wänn mer d Artikel zue dr elsässische un bade-wirttebärgische Gmaine abzie, wel si zue dr Region ghere, no sin s 1107 vu 11476 (9,65 %, ohni Bretagne) bzw. 2377 vu 12685 (18,7 %, mit Bretagne).

Froge

Froge, wu ufgworfe wäre, sin z. B.:

  • Wievil sonigi glychfermigi Ortsartikel verdrait di Alemannisch Wikipedia (in Prozänt oder Zahl)?
  • Sotte mer fir sonigi Artikelserie no anderi Mindeschtaaforderige yyfiere usser dr 5-Satz-Regle?
  • Was sin regionali Theme? Au z. B. Ortsartikel im Tessin?

--Holder (Diskussion) 12:04, 23. Apr. 2012 (MESZ)

P.S.: Serie mit glychfermige Artikel sin au in dr Alemannische Wikipedia nyt Neis: s git z. B. e Serie mit relativ glychfermige Artikel zue Schwyzer Bundesret, s git Serie mit glychfermige Artikel zue latynische, arabische, griechische, hebräische Buechstabe un Rune oder e Serie mit relativ glychfermige Artikel zue Sprochlut. --Holder (Diskussion) 18:36, 23. Apr. 2012 (MESZ)
Ich wott dini Frage nöd mit ere Prozäntaagab beantworte. Das fänd ich nämlich schwirig. Wenn mir e noii Regle - wo über di 5-Satz-Rägle usegoht - wette iiführe, dann müesst di us minere Sicht öppe vorschlah, wo di Artikel so nöd wot. Gard so us em Buuch cha ich säge, dass ich dini Ortsartikel bisher sehr guet gfunde ha und au immer unterstütz. Wenn jetzet alli us de Bretagne chömmed isch es scho e chli me "gwöhnigsbedürftig", wil es mit de Alemannia im Prinzip nüd z due het (ich geseh de direkt Zämmehang numme bi de Situation vo de Minderheitesprooch z Frankriich). Ich ha gliichwohl nüt dergäge, wär aber froh, wenn du nach de Bretagne-Gmeinde nöd e noii Region aafahsch, wo wit ewäg isch. Mir hei ja in de Schwiiz, in Baden und Württebärg noch einiges z due :-) --Badener (Diskussion) 21:29, 23. Apr. 2012 (MESZ)
Han gseh, as im "Tessin" plötzli e paar nöji Ortsartikel entstande sind. Han dänkt; das isch guet - wäni emol e Ergänzig zunnere Ortschaft döt unne han, chani si eifach iifüege. Wil bi fählende Ortsartikel müesst me jo z erst e Übersetzig mache (wani för rächt ufwändig aaluege - und dänn blibt de Übersetzigshiwys johrelang döte, obwohl scho öpe e Ergänzig dezue cho isch) bis me chan e Ergänzig tätige. Vo mir us dörfts im und ums alemannisch Gebiet för alli Orschafte en söttige Artikel als "Grundlag" geh. --Schofför (Diskussion) 00:50, 24. Apr. 2012 (MESZ)
Wàs ìsch eiglig s Ziel àm And? Wàs gìtt's noh da Àrtìkel vu Bretagne? witterscht mìt mehrera àndra Gegend? Ìn dam Fàll, wurum aui nìt Bretagne?... Dàs war jo fàscht egàl, äb ma mìt dam oder mìt'ma àndra witterscht màcht.
Ìm Gegateil, wenn s Ziel àm And nìt ìsch, àlla (oder so vìel wia meeglig) Gmeinda z'schriiwa, noh kààt ma scho ìwer d Priorität ìwerlìega. Ìsch d Bretagne wìchtig gnüe? Jo, àls Frànzos kààt ma scho danka, d Bretons gliicha a bìtsi ìn da Elsasser: a Region mìt'ra stàrka Identität, Kültür, Sproch, usw. (Meischtens verstehn sìch d Elsasser un d Bretons güet, wàs d Mentalität ààbelàngt.) Àwer langt dàs, fer d Priorität vu da Ortsàrtìkel?
Wàs mìch àm meischta steert, ìsch d Frog: wia kààt ma dia àlla Ortsàrtìkel àktuell bhàlta? Wenn zum Beispiel dr Maire oder d Iwohner-Zàhl wachsla, kämma mìr noch noh, fer dàs ìmmer z'korrigiara? --MireilleLibmann (Diskussion) 12:36, 24. Apr. 2012 (MESZ)
Was de Maire aagoht, het de Holden en sicher absichtlich weg glah, wo nüd steit muess me au nüd aktualisiire ;-). Bi de Iiwohnerzahle find ich's weniger problematisch, wil ja derbi stoht, von wann die Zahl isch, wo aageh isch und die cha me au einisch im Johr oder alli zwei, drü oder viir Johr aktualisiire. De falschi Maire dinne z ha, fänd ich da problematischer. --Badener (Diskussion) 15:58, 24. Apr. 2012 (MESZ)
Nai, dr Maire haan i scho in allne Ortsartikel dinne, aber ich glaub aktualisiere isch nit s groß Probläm, des cha mer bstimmt mit eme Skript mache un wänn s Projäkt Wikidata emol fertig isch, no isch des sicher ne Information, wu s dert git un derno fir alli Artikel automatisch aktualisiert wird. Un d Yywohnerzahl wird sowiso iber e Metadate-Vorlag yybländet, wu mer aifach aktualisiere cha. --Holder (Diskussion) 06:13, 25. Apr. 2012 (MESZ)

S isch schön, dass jetz emool e Grundsatzdiskussion über des gfiert wird, ich ha nämli eigetli scho resigniert gha.

Mich stört aa dänne Artikel in erschter Linie nit, dass si churz sin (Ich möcht dra errinere, dass ich mich bim letschte Friejoorsdräffe jo defür ussgsproche ha, dass mer die Mindeschtlängi-Regle nümm konsequänt duresetzt, z.B. wänn en Walliser en Ortsartikel mit 2 Sätz schrybt, ebe wyl mer inzwüsche halt en Stugg wyter sin un eso Artikel guet verchrafte chönne), mich stört, dass si praktisch identisch sin. Es het in dänne Artikel e paar Informatione, wo interessant sin un wommer sunscht niene findet, ebe de Ortsname in de Lokalsprooch un uff weller Syte vo de Sproochgränz de Ort lait. Aber sonigi Informatione wäre besser un übersichtlicher imene Artikel „Lischt vo bretonische Gmeinde“ uffghobe, worum bruuch mer für alli 1270 Gmeinde gli en ganze Artikel? Ich froog mi au, ob’s würkli so e sinnvolli Information isch, uff wellere Syte vo de Sproochgränz en Ort emool gläge isch, wänn d Sproochsituation hüt völlig andersch isch. Mer chönnt z.B. bi jedem Ortsartikel im Kanton Neueburg dezueschrybe „de traditionell Dialäkt vo xy ghört zum Frankoprovenzalische“, aber isch des würkli e sinnvolli Information? D Dialektologe hen 1904 grad no di allerletschte 70 bis 80-Jährige Patoisants chönne befrooge, un hüt wüsse di meischte Neueburger gar nümm, dass mer bi ihne emool öbis andersch wie Französisch gschwätzt het.

Mit statistische Informatione chammer vilycht langi un ussfierlichi Artikel zämmebaschtle, aber nit unbedingt sinnvolli. Uff de änglisch Wikipedia duet öber zum Byspil Schwyzer Ortsartikel mit statistische Informatione fülle. Un no ergebe sich so sinnvolli Infos wie „There are 247 people who speak Italian and 11 people who speak Romansh.”. Na super, jetz cha jede ussefinde, dass im Greyerzbezirk mit ere Yywohnerzaal vo 46'415, elf devo Rätoromanisch schwätze also ganzi 0.024%. Dezue chunt no, dass des en Fääler isch, die elf Lüt sin nämli im Joor 2000 erfasst worde, un dörtemool hen im Greyerz 38'070 Lüt gwohnt (no sin’s halt 0.029%, aber sinnvoller wird die Info au nit). Un zumene Dorf mit chnapp über 300 Yywohner in de Voralpe, wo alles Buure oder Pendler sin, erfährt mer, dass es dörte kei tertiäri Bildigsinstitution git...Fäält eigetli numme no, dass öber dezue schrybt, dass dörte kei Elefante un kei Leu heimisch sin. Die katalanische un baskische Ortsartikel sin wohl äänlig wie die änglische. Wemmer meint, mer cha mit statistische Infos allei en sinnvolle Artikel mache, landet mer irgetwenn bi somene Schrott un mir sin so langsam uffem beschte Wäg dört ane.

Wemmer über Gmeinde in de Alemannia en Artikel aalait, au en churze, bestoot wenigstens d Möglichkeit, dass de emool würkli öber ussbaut. Ich gsee churzi Artikel dörte als sinnvoll, wyl vilycht emool Lüt per Interwikilink druff uffmerchsam werde, un wyl s Gerüscht scho existiert, un mer numme no öbis dezueschrybe muess un nit ganz neu aalege.

Aber sich grossi Illusione mache sött mer au nit. Di meischte vo dänne Elsässer Ortschafte werde au in 10 Joor no Stumpe sy, wänn’s d Wikipedia de überhaupt no git un nit irget en sehr engagierte Elsässer aafangt des usszbaue. Lueget doch emool d Ortsartikel uff de französische Artikel aa, dörte sin au di meischte hüt no Stumpe, uff de dütsche Wikipedia sin di meischte Gmeinde z Graubünde au nie ussbaut worde usw. Mer sött scho realistisch sy: es wird nit uss jedem Dorf öber cho, un de Artikel ussbaue.

Bi Tessiner Gmeinde, oder Kanton Fryburg oder Graubünde, chammer au no säge, es git e realistischi Möglichkeit, dass emool öber öbis ergänzt, au wemmer dörte nit primär Alemannisch schwätzt. Aber bi Lothringe, Luxemburg un de Bretagne, isch d Wahrschyynligkeit, dass emool öber au numme eine vo dänne Artikel ussbaut, praktisch null. Des sin Stumpe für d Ewigkeit. Mer cha scho froh sy, wänn die Artikel bi Gmeindsfusionierige, Bürgermeischterwaale usw überhaupt aktuell blybe. Des schaffe mir doch bi üsre Ortsartikel im alemannische Ruum scho chuum.

Du saisch, wänn du di bretonische Gmeinde machsch, no hemmer 28% sonigi Artikel. Des findi isch scho hart am Limit bzw scho drüber, wyl die bretonische Gmeinde nie werde ussbaut werde. Un es fääle jo immer no zue tuusige vo Gmeinde in de Alemannia no Artikel. Wänni nooch dyne Date uff Wikipedia:Statistische Auswertungen go, no fääle no zirka 3000 Artikel im alemannische Sproochruum + Regione wie Waadtland, wo politisch dezueghöre. Des dät d Zaal vo Ortsstumpe no emool fascht verdoppe un no hätte mer über 40% sonigi Artikel.

Jetz isch d Froog: Isch es e Problem, wemmer mee wie xy% Ortsartikelstumpe hen. Ich find jo. Wänn öber sich e weng durch di alemannisch Wikipedia dureklickt, un findet vorallem churzi Stumpe, wo 90% vo de Wörter identisch sin, no cha des en ganz schlächte Yydrugg mache. Un d Navigation isch jetz scho zum Deil schwieriger worde, wyl mer z.B. in de Kategori:Artikel uff Elsässisch oder Schwäbisch praktisch numme no uff die Artikel trifft. Un chumm jetz nit mit, „aber dörte sötte halt alli Artikel in däm Dialäkt sy“. Die Kategorie hen nämli au d Funktion, dass mer viilfältigi Inhalt in dänne Dialäkt findet. Für de Zweck sin si zwar scho devor nit ideal gsi, aber jetz sin si völlig unbruuchbar defür. Ganget emool e weng uff die piemontesisch Wikipedia, un drugget euch e weng durch d Artikel. Die hen au vorallem Ortsartikel, dezue het öber au no die ganze Sprooche ussem Ethnologue importiert, schynts au Artikel über diversi Pflanzearte un vilycht trifft mer ab un zue wemmer Glück het au emool uff en echte Artikel. D Artikel vum Holder sin zwar no e weng über däm Niveau, aber so en wahnsinnige Unterschid macht des für mich nit, wänn en piemontesische Ortsartikel jetz halt öbe 50 Wörter het un en Holder-Ortsartikel öbe 100.

Ich werd de Verdacht trotz dyni Beteuerige nit los, dass es dir ebe doch um d Artikelzaal goot. Ich stell au in Froog, dass sich Journalischte würkli als erschts für d Artikelzaal interessiere. Wonni für de Artikel für d Fryburger Noochrichte interviewt worde bin, hät’s de eigetli nit interessiert, wie viil Artikel mir hen, er het ganz speziell gsait, si als Fryburger Zitig dät natürli interessiere, ob dörte au Senslerdütsch gschrybe wird usw. Bzw. es het si eifach allgemein interessiert, dass öber wo doo wohnt, aa somene Projäkt mitschafft. Myni Erfaarig isch, dass die regionale Zitige sich vorallem für lokali Sache interessiere. Un wänn’s halt kei oder wenig Seisler git (oder Elsässer oder Schwoobe oder Walliser), wo do schrybe, no chammer des au nit vorgaukle mit irgetwellene Aktione.

Was isch de in üsre Diskussione uff de., wänn de Sinn vo de alemannisch Wikipedia in Froog gstellt wird, oder uff dänne Stammtisch, wenni d Lüt über d alemannisch Wikipedia uffklär, s bescht Argumänt? Dörte het’s vo üsrer Syte no nie gheisse „mir sin wichtig wyl mir jetz über 10'000 Artikel hen!“ oder „bi üs chammer sich au über d Lady Gaga un d Angela Merkel informiere“. Als beschts Argumänt bringe mir doch: „es het au Artikel über Sache, wo uff de. nit dargstellt sin, es sin sogar scho Artikel vo üs ins Hochdütsch übersetzt worde, es lohnt sich, bi üs z luege, wyl mer Sache findt, wommer uff de. nit findt usw“. Bim letschte Stammtisch z Solothurn het de Flominator ironisch gmeint „jo klar, ich wollt mich scho immer uff Alemannisch über de Justin Bieber informiere!“.

Un no öbis, mer cha zwar nit wüsse, was üsri Läser interessiert, aber mer cha sich usssueche, uff was für e Läser-Publikum mer abziile wott. S isch jo guet, wänn’s zue jedere alemannische Gmeind, un zue de 1000 Artikel, wo’s uff jedere Wikipedia gee sött, un über d Lady Gaga un d Fuessballmeischterschafte en Artikel git, demit d Lüt vilycht emool de Interwikilink gsänne, un überhaupt demit mer au cha zeige, dass mer zue sonige Theme uff Alemannisch schrybe cha. Aber üser Ziilpublikum blybe halt doch Lüt, wo sich für s Alemannisch interessiere un öbis über s Alemannisch un was alles demit zämmehängt erfaare wenn. Oder wo gärn emool interessanti un läbigi Teggst im Dialäkt läse wenn. Des isch e weng die Nische, wommer chönne fülle un bediene. Un wänn sich de Schwerpunkt jetz zue statistische Infos un aktuelle Theme, wommer sowiiso numme uss de. abschrybe cha, verschiebt, no werde mer weder für des Publikum interessant, wo sich für üsri Sprooch interessiert, noch glaubi dass mer e Publikum gwinne, wo sich über de neuscht amerikanisch Pop-Star oder über de Maire vo Croixanvec wott informiere. Wyl des Publikum goot deno sowiiso grad uff eini vo de grosse Wikipedie. --Terfili (Diskussion) 12:21, 25. Apr. 2012 (MESZ)

Also, in zmindescht aim Punkt hesch mi do missverstande. Villicht haan i des bi dr Hintergrundsdarstellig am Aafang nit dytlig gnue gmacht: ich main natyrli nit, dass unsri Artikelzahl sott aastyge, wel Journalischte un Läser derno froge (ich haa genau die Erfahrig aber scho vilmol gmacht!). Ich haa gmaint, dass, wel des eso isch, e Huffe Lyt in andre Wikipedie d Artikelzahl wänn uffedrybe un dass es u. a. wäge däm dr Bschluss in dr Alemannische Wikipedia zue dr 5-Sätz-Regle gee het.
Ich mecht au vorschlaa, dass mer d Diskussion um d Kategorie "Artikel uf xy-Dialäkt" vu dr Diskussion um d Ortsartikel dränne, wel des isch nomol e ander Thema. S git do scho gwissi Zämmehäng, aber d Grundfrog isch dert e anderi un di meglige Lesige sin au anderi.
Dr Verglych mit dr Piemontesische Wikipedia isch e weng komisch. Mir diskutiere do aber iber 20 – 28 % Ortsartikel. Di Piemontesisch Wp bstoht fascht uusschließlig us Stumpe, dert hän sicher rund 95% vu dr Artikel maximal zwee Sätz. Un z sage, mir seie uf em beschte wäg dertane, wär maßlos iberdribe. Un mit Verlaub z. B. myni Artikel zue dr luxemburgische Gmaine sin kai churzi Stumpe (si sin aber halt relativ glychfermig).
Zue dr Zuechumft: ich haa im Momänt nit vor, Artikel z mache zue dr ibrige 3000 Ortschafte in dr Region XXL, ich haa scho mol d Dialäktnämme nit gar nit vu dr Gmaine im Norde vu Bade-Wirttebärg, z Bayrisch-Schwabe oder au z. B. vu dr Romandi. Un vu dr Gmaine in dr Dütschschwyz haa ich sowiso nie vorghaa Artikel z mache, des solle d Schwyzer sälber mache. Vu dohär diskutiere mer do au nit iber 40 % Ortsartikel.
Un zum Thema "Stumpe fir d Ewigkait": also zmindescht bi dr elsässische Artikel find ich ganz persenlig sin di derzytige Churzartikel besser wie kai Artikel. Un dass i au no Artikel gmacht haa zum Département Moselle cha glaub jede Elsässer sofort noovollzie, dass mer die as "främd Thema" disqualifiziere isch glaub au typisch dytsch ...
Myni Blän hätte im Ibrige vorgsää, dass i im Lauf vum däm Johr die Artikel gmacht hätt zue dr Gmaine in dr Bretagne, nit in dr negschte zwoo Wuche. Zurzyt haan i nume d Artikel zum Département Morbihan uf em Rächner, zue dr drei andre Département haan i nonig vil gmacht. Un meh hätt i fir desjohr gar nit blant.
Zum "Justin Bieber": des isch genau eso ne - sorry Flominator – saubleede Satz, wu mi zimli ufregt. Wel wämer no däm goht, no isch di ganz Alemannisch Wikipedia sowiso vu vorne bis hinte iberflissig, wel sich e jede Läser lieber uf Dytsch (Franzesisch, Änglisch ...) informiert, iber dr Justin Bieber, iber d Antarktis, iber d Fueßball-Wältmaischterschaft, aber im Prinzip au iber dr Winfried Kretschmann, iber Zermatt un iber dr Gugelhupf. Grad us däre Nische, dass Alemannisch nume guet isch, wänn mer iber Dialäkt un Dialäktautore schrybt oder schwätzt, wän mer s Alemannisch doch mit däre Wikipedia uusehole, oder? Elsässisch isch nume guet, wämer iber elsässischi Folklore schwätzt, Schwäbisch isch nume guet, wänn mer iber d Fasnet schwätzt, Bodeseealemannisch sott mer in dr Hauptsach bruche, wänn mer sich mit dr Rosemarie Banholzer bscheftigt. Grad gege des engaschier ich mich do in dr Alemannische Wikipedia. Ich find, grad au Artikel wie "Justin Bieber" sin wichtig, wel des isch ebis, was jungi Lyt inträssiert. Die inträssiere sich halt nit fir alti Manne un die, wu sich fir dr Justin Bieber inträssiere un derno villicht iber dr Interwikilink zuen is chemme, fange derno villicht irgedwänn emol aa sich mit gschribenem Alemannisch z bscheftige. Die wu sich hite fir dr Justin Bieber inträssiere, sin diejenige, wu in dr Zuechumpft Alemannisch, Schwebisch, Elsässisch schwätze (solle) un iberall (ußer in dr Schwyz) chemme si yygschwätzt, dass Dialäkt ebis isch, was mit Folklore, mit Region, mit Haimet z due het, un wu ganz sicher nyt z due het mit ihrem hitige, modärne Lääbe. Die wu sich sowiso scho fir s gschribe Alemannisch inträssiere, die wänn natyrli ender Artikel lääse zum Wafrö, aber di maischte Lyt inträssiere sich halt erscht emol nit fir s Alemannisch un au die wett ich aaspräche. Grad d Schwyzer mache is doch vor, dass mer dr Dialäkt zue jedem modärne Thema cha bruuche, nit nume zue dr Folklore. Sovil zum Justin Bieber, aber des het natyrlig mit dr Frog vu dr "Ortsartikel" erscht emol nyt z due.
--Holder (Diskussion) 19:51, 25. Apr. 2012 (MESZ)
Nei, mer cha doo nit eifach alles vonenand dränne, wyl des e Grundsatzfroog isch. Wänn du e paar Duzend churzi Artikel zue Gmeinde in irgetennere Region machsch, no dät kei Mensch öbis säge, wänn du’s numme für s Elsass gmacht hättisch, dät au niemer öbis säge; dass des ganzi e Problem wird, ergit sich numme bim Gsamtbild. Drum isch übrigens au de Verglych mit Artikelserie über Schriftzeiche un Sproochluut zimli dernäbe, wyl d Aazaal vo Rune oder arabische Schriftzeiche isch zimli beschränkt, un Sproochluut git's au nit viil mee, wie's scho Artikel dezue git. Gmeinde un Bezirk un was es sunscht no für bürokratischi Unterdeilige git, git's dergäge ohni Änd.
Un dass du im Momänt numme die 1270 in de Bretagne vorhesch, isch jetz aber seeeehr beruejigend. Des findi jetz di typischi Taktik, d Usswirkige vo dänne Ortsstumpe chly z diskutiere, dass mer sait „des sin doch gar nit soooo viil, wie ihr meinet“. Bi de letschte Diskussion hesch no gmeint, des wäre doch numme 1700, un nit 6000, un jetz heisst’s, es ging doch numme um 3500 bzw 28% un nit 40%, un bim näggste Mool sin’s deno wiider mee, aber defür isch myn Horrorszenario au wiider e weng höcher oder was?
Im übrige hanni nit gsait, dass d Elsass-Artikel Stumpe für d Ewigkeit sin, sundern d Luxemburg un d Bretagne-Artikel sin Stumpe für alli Ewigkeit. Oder uff wie hoch schätzesch du d Chance, dass in de näggste 10 Joor emool öber usser dir sälber hunderti bzw tuusigi vo Artikel über Gmeinde in de Bretagne oder z Luxemburg uffschafft? Ich find di Holdersche Gmeindsartikel au besser wie gar keini solang’s um Gmeinde im alemannische Ruum goot. Ich find au, wemmer zue allene Gmeinde im alemannische Ruum en Stumpe gmacht häti, wär des z verchrafte gsi. Aber jetz de nümm, wyl jetz au no über tuusig vo usserhalb dezuecho sin. Un au wänn Lothringe oder Neueburg mit em alemannische Biet historisch verbunde sin, bruucht die Verbindig jo nit unbedingt dur Artikelstumpe zue jedere Gmeind betont werde. Un „historisch verbunde“ isch de alemannisch Ruum in Dütschland au mit em ganze Rescht vo Dütschland, einewäg bruucht’s nit für jedi Gmeind in Dütschland unbedingt en Stumpe.
Ich bi übrigens de letscht, wo meint, dass mer s Alemannisch uff d Folklore-Nische sött beschränke, des nervt mi bis hüt, dass Lüt sofort mitem Hebel chömme oder meine, ich sött bi ere Trachte- oder Fasnet-Clique mitmache, wenn si ghöre, dassi mi für s Alemannisch interessier. Aber mit derre Argumentation „jungi Lüt wänn sich über Lady Gaga un Justin Bieber informiere“ channi au nit viil aafange. Es söll jo au jungi Lüt gee, wo sich nit oder nit numme für de Mainstream interessiere. Vo dänne junge Lüt, wo ich vo Albanie über Kanada bis Fryburg kenn, un ich kenn en huufe, däte di meischte s Radio grad lyys stelle, wänn de Justin Bieber chunt. Un wonni in Kanada inere Gärtnerei gschafft ha, sin alti wie jungi Lüt vereint gsi in ihrem Hass uff de Radio-Sänder, wo üser änder alter Chef de ganz Daag het laufe lo, un wo alli Stund d Lady Gaga cho isch. Es gäb do au no en huufe Musiker, wo besser in s Profil passe wie de Justin Bieber, un wo’s au kei Artikel git. In de Schwyz git’s doch reihewys Lüt, wo uff Alemannisch singe, besseri un mittelmässigeri, mer muess also nit automatisch über alti Manne schrybe, wemmer Artikel über alemannischi Kultur wott mache. Bim letschte Schrybwettbewerb hanni doch e Lischt gmacht, mit eme huufe junge Sänger un Sängerinne un Film, aber des isch schynts nit emool als Übersetzigsaktion interessant gsi, di meischte hen no halt doch lieber über alti Manne gschrybe, un die Lischt isch neume in de Versionsgschicht verschwunde. Für jungi Lüt chönnt e alemannisch Wikipedia vilycht au e Aalaufpunkt sy, wänn si öbis über en Dialäkt-Musiker wänn wüsse, un grad für jungi Lüt ussem Dütsche chönnt’s en Ort sy, wo si die Dialäkt-Szene uss de Schwyz chönnte kennelehre oder die handvoll Bands, wo’s im Dütsche git. So viil zum Exkurs über üser Ziilpublikum. --Terfili (Diskussion) 21:46, 25. Apr. 2012 (MESZ)
Hm, dränne vu däre Diskussion haan i aigetli au nume welle d Debatte um d Kategorie "Artikle uf xy-Dialäkt", sunscht nyt. Un vum Justin Bieber hesch Du aagfange, ich chänn dää aigetli nume vu irgetwellene "Ich hasse Justin Bieber"-T-Shirts ... --Holder (Diskussion) 22:01, 25. Apr. 2012 (MESZ)

Ehrlig gsait, wird mir die Diskussion z persenlig ("Des findi jetz di typischi Taktik", "trotz dyni Beteuerige" ...). Ich haa halt kai Luscht Artikel z schrybe iber Dialäkt-Rock/Popmusiker, wel i aifach kai Inträssi haa an Rock/Popmusiker (so Artikel wie Lady Gaga oder Lena Meyer-Landrut haan i nit us Inträssi sundern us strategische Grind gschribe). Aber s isch rächt, ich mueß mi do nit duresetze, ich mueß do kai Artikel schrybe iber d bretonischi Ortschafte, ich haa aigetli au nume welle wisse, wu d Schmerzgränz lyt bi dr Gsamtzahl oder bim Aadail vu myne Ortsartikel. Aber myy Schmerzgränz isch in däre ganze Diskussion mittlerwyli erraicht. --Holder (Diskussion) 10:27, 26. Apr. 2012 (MESZ)

Mach nume widder mit was de gärn machsch, au wenn s Ardikel über bretonischi Ortschafte si, wo alli gliich usgseen. Mi stöört s überhaupt nit. Andi d (Diskussion) 18:10, 26. Apr. 2012 (MESZ)
@ beidi: Fruscht schiind miär ä schlächtä Raadgäber. Diä Wikipedia hiä sell doch oi ächli Freid und Schpass machä. Und: Jedä Aktivischt hinderlaad Fuässabdrick, wiso nid oi bretonischi? --B.A.Enz (Diskussion) 08:06, 27. Apr. 2012 (MESZ)
Für guäti Artikäl git's überhaupt käi Scherzgränzä!!! Uf Artikäl mit äm Inhalt und Gsamtumfang wie "Schanghai isch ä Schtadt in China", uf diä chamä värzichtä. Wenn aber än guät gschribnä Text mit interessante Aagabä, Sehänswürdigkäitä, Brüch und andäre Details schrybsch, dänn isch das immär absolut positiv und herzlich willkommä! Didi-Esperanto (Diskussion) 19:48, 15. Mai 2012 (MESZ)

Maschinell übersetzti Artikel ghöräd grundsätzlich glöscht odär in Inkubator värschobä[Quälltäxt bearbeite]

Zur obige Diskussion möchti mi nu zu äim Punkt üssäre, woni abär ufgrund fo mi prüef als linguischt und übärsetzer kompetänt bin: Automatisch übersetzti Artikäl ghöräd grundsätzli nöd id Wikipedia! Diä sind nämli schprachlich ä kataschtrofä und ussärtdem au übärflüssig: Da chan i ja äifan uf dä Babälfisch odär Google-Übärsetzär klickä, wenn i ä automatischi Übärsetzig konsultiärä möcht. Das ghört würli näinäd uufschaltät! Isch schlicht nutzlos und sehr schädlich. Ich schla daher for, dass mä, wenn mär än maschinäübärsetztä Texscht findät, wo niämär gründlich überarbäität hät, im Schnällvärfahrä und diskussionslos löscht!Didi-Esperanto (Diskussion) 17:06, 15. Mai 2012 (MESZ)

Ich glaub, maschinell ibersetzti Artikel hämer kaini in dr Alemannische Wikipedia. --Holder (Diskussion) 15:22, 20. Mai 2012 (MESZ)


Für d Forscher under eu: Dialäktziitschrifte[Quälltäxt bearbeite]

Di schwiizerischi Landesbibliothek häd foif Ziitschrifte wo si digitalisiert hät auf retro.seal.ch parat gschtellt für ali die, wo gärn drin wänd lääse. Zwe devo sind über di alemannische Dialäkt, die andere drüü über die drü andere Landesspraache:

Vilicht intressiert das de äint oder de andere – vor alem au die, won uf Bärn ad Uusstellig gange sind. --Etienne (Diskussion) 11:28, 30. Apr. 2012 (MESZ)

Scheenä Dank, das inträssiärd oi Liit, wo nid uf Bärn ad Uisschtellig gangä sind. Retro Seals isch sowiso ä gwaltigi Fundgruäbä, wo äim dr Zuägriff uf alti Artikel erliächterä tuäd. --B.A.Enz (Diskussion) 13:37, 30. Apr. 2012 (MESZ)


WikiConvention 2012[Quälltäxt bearbeite]

Die Menschen hinter Wikipedia auf der Konferenz für Freies Wissen treffen


Vom 31. August bis 2. September findet in Dornbirn das zweite große Treffen erfahrener Wikipedia-Autoren und Neueinsteiger statt. Die Veranstaltung dient dem Erfahrungsaustausch sowie der Koordinierung der gemeinsamen Arbeit der Ehrenamtlichen. Die Anmeldung steht allen Interessierten noch bis zum 29. Juli 2012 offen. Die WikiConvention ist eine Initiative der Wikipedia-Community. Veranstaltungsort ist die Fachhochschule Vorarlberg (FHV). Gemeinsam mit Wikimedia Österreich ist die FHV auch Veranstalter der Konferenz. Gefördert wird die WikiConvention außerdem von Wikimedia Deutschland, Wikimedia CH und der Wikimedia Foundation.

Das österreichische Dornbirn liegt im Vierländer-Eck Deutschland, Österreich, Schweiz und Liechtenstein. Die dortige Fachhochschule Vorarlberg bringt als Kooperationspartner und Veranstaltungsort den Hochschulbereich in die diesjährige WikiConvention ein: "Die FHV verfügt über eine hervorragende Infrastruktur, die wir gerne unseren Partnern für Veranstaltungen zur Verfügung stellen. Wir freuen uns auf die Gäste der WikiConvention und den zu erwartenden Wissenstransfer“, erklärt die Geschäftsführerin der FHV, Dr. Hedwig Natter.

Als Schirmherrin wird die Vorarlberger Landesrätin für Wissenschaft, Dipl.-Vw. Andrea Kaufmann die Veranstaltung eröffnen: „In unserer Wissensgesellschaft ist das individuelle und kollektive Wissen eine wichtige Grundlage für den wirtschaftlichen Erfolg eines Landes. Vorarlberg hat mit der FHV eine moderne Hochschule, wo dieses Wissen vermittelt und neues Wissen generiert wird. Die FHV leistet damit einen wichtigen Beitrag zur erfolgreichen Entwicklung unseres Landes.“

Wie alle Informationen in Wikipedia werden auch die Inhalte der Veranstaltung gemeinsam auf einer Programmseite in der freien Enzyklopädie gesammelt. Jeder kann sich mit Ideen und Anregungen bis zum 30. Juni daran beteiligen.


Direktlinks
Anmeldung: http://www.wikimedia.at/WikiCon2012
Programmvorschläge: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiCon_2012/Programm

Portal[Quälltäxt bearbeite]

Ich haa mol e nei Portal gmacht zum Thema Geografi. Ich haa mi doderby am Design vum Portal:Schwiiz orientiert, wel mer des guet gfallt, un haa vor allem Artikel us dr Region dryygsetzt mit Uusblick uf di ganz Wält. Ich fänd s guet, wänn mir do no mee Portal deete mache, wel des find i e guete Yystiig fir Läser in e Thema un mer cha em Lässer do gueti un inträssanti Artikel rund um ai Thema presäntiere, vil besser wie iber Kategorie, wu jo im Normalfall alli Artikel zuen eme Thema din sin. Was i wichtig fänd, sin z. B. Portal zum Thema Wisseschaft, Religion, Politik, Gschicht, Sport, Musik, Kunst. Ganz zäntral find i aber, dass mir do derno Grundlageartikel zum jewylige Thema hän, in däm Fall also Wisseschaft, Religion, Politik, Gschicht, Sport, Musik, Kunst. Wie mer siit, git s do scho ne baar, aber nonig zue allene. --Holder (Diskussion) 14:49, 5. Mai 2012 (MESZ)

E Portal:Religion git s jetz au. --Holder (Diskussion) 11:11, 6. Mai 2012 (MESZ)
Super, dass es emool wiider e baar neui Portäler git. Wichtig wäre no bsunders Portäler über Theme, wo bi üs relativ guet abdeggt sin. Also z.B. Gschicht, Sprooch, Kunscht un Literatur. --Terfili (Diskussion) 14:48, 6. Mai 2012 (MESZ)
Jetz het s au ne Portal:Sproch. --Holder (Diskussion) 11:16, 8. Mai 2012 (MESZ)
+ Portal:Politik. --Holder (Diskussion) 11:21, 21. Mai 2012 (MESZ)
+ Portal:Gschicht. --Holder (Diskussion) 22:06, 21. Mai 2012 (MESZ)


mobili Version[Quälltäxt bearbeite]

D Hauptsyte wird uf als.m.wikipedia.org nid korräkt (resp. eigentlig gar nid) azeigt. Dodrfür muess me d Hauptsyte apasse. Wie das goot stoht do. Agäblig isches ganz eifach, aber do unseri Hauptsyte bizz kompliziert uffbaut isch, schaff is sälber nid... --Dr Umschattig red mit mir 09:50, 9. Mai 2012 (MESZ)

Vielen Dank für den Hinweis, Umschattiger!
Ich habe etwas auf frrwiki experimentiert und einfach <div id="mf-index"> an den Anfang der Hauptseite gesetzt und </div> ans Ende. Das Ergebnis ist zwar nicht schön, aber es funktioniert. Daher vermute ich, dass es auf der Houptsyte auch so funktionieren müsste:
<div id="mf-index">
{{:Wikipedia:Houptsyte/{{CURRENTWEEK}}}}
</div>
Wäre doch zumindest einen Versuch wert. --Murma174 (Diskussion) 17:03, 12. Mai 2012 (MESZ)
Super!!! Bi mim Smartphone goht's jetzt mit de mobile Version. Isch das bi oich au i.O.? Coll find ich, dass uf de mobil Version Alemannisch e möglichi Sproochiistellig isch. Das isch am Aafang nöd so gsi. --Badener (Diskussion) 19:34, 12. Mai 2012 (MESZ)
juhu, es goot - merci villmoll! --Dr Umschattig red mit mir 09:24, 23. Mai 2012 (MESZ)

Wikipedia Milestones[Quälltäxt bearbeite]

Auf der Seite m:Wikimedia_News ist alswiki ja bereits in die 10.000er-Klasse aufgestiegen, auf der Seite m:Wikipedia_milestones fehlt der Hinweis noch. Das fiel mir auf, weil frrwiki gerade die 2.000 erreicht hat. --Murma174 (Diskussion) 08:13, 13. Mai 2012 (MESZ)

Danke für den Hinweis. Hab's ergänzt. --Badener (Diskussion) 08:43, 13. Mai 2012 (MESZ)

Artikältitäl funktioniäräd widär nümä[Quälltäxt bearbeite]

Da hät entwedär öppär widär a dä Schablonä umädöktärläd odär äs git än noiä Defäkt! Jedäfalls gseet zum Bispyl Bärn widär BernBärn dri!! Chan än Ammä das widär id Ornig bringä? Tankä!!!Didi-Esperanto (Diskussion) 17:09, 15. Mai 2012 (MESZ)

Bi mir stimmt's. --Leyo 00:48, 17. Mai 2012 (MESZ)
Bi mir wird jetz grad überall wo d Titelvorlag dinne isch gar nüüt aazeigt. --Terfili (Diskussion) 10:10, 27. Mai 2012 (MESZ)
Schynt leider es komplizierters Problem z sy als bim letste Mal (Wikipedia Diskussion:Umstellig uf alemannischi Stichwerter#CSS-Lösig?). I blicke leider nid düre. Mit CSS chönnt i höchstens di hochdütsche Title wider azeige. Vermuetlech isch irgend öppis JavaScriptigs gänderet worde. I cha d Vorlage-Verschachtelig us Vorlage:Titel nid richtig läsen u verstah. --mach 🙈🙉🙊 15:33, 27. Mai 2012 (MESZ)
Ersch grad wiider Amme un scho hetter en Waalverspreche broche! ;-) --Terfili (Diskussion) 20:52, 27. Mai 2012 (MESZ)
Bi mir wird au gar kai Titel me aazaigt. Sovil zum Thema "mir bruche kai Umstellig uf alemannischi Stichwerter". Wämer is mit däm Brobläm jetz wirkli all drei Monet ummeschlaa? --Holder (Diskussion) 06:03, 29. Mai 2012 (MESZ)

Also, itz han i mer Vorlage:Titel mal genau agluegt. I versta’s eso: Die Vorlag verglycht (vgl. mw:#ifeq) der gwünschti Titel (dä wo manuell mit dere Vorlag isch y’gä worde) mit ere Version vom Sytename, wo der grooss erst Buechstabe dür’ne Chlybuechstaben isch ersetzt worde (vgl. mw:Magic words). Das würdi zum Byspil i däm Fall zueträffe, das der gwünschti Titel iPod wär u der Sytename mit Chlybuechstabe iPod (der normal Sytename wär IPod). Je nachdäm, öb jitz die beide verglichnige Titel glych sy oder nid, chöü zwöü verschidnigi Sache passiere:

  1. Füre Fall, das die beide verglichnige Titel glych sy (wi i däm iPod-Byspil), wird der gwünschti Titel azeigt.
  2. Füre Fall, das die beide verglichnige Titel nid glych sy – u das dörffti hie der Normalfall sy, wil ja die gwünschte Titlen im Dialäkt sy –, so wird Vorlage:Titel/gsw ufgrüefft.

I beidne Fäll wird ussertdäm Vorlage:Schlagwort ufgrüefft.

Was machen also Vorlage:Titel/gsw u Vorlage:Schlagwort? Letsteri schynt, wen i’s richtig verstah, überhoupt eke Effekt z ha. Es steit zwar i der Beschrybig öppis vo Suechmaschinen-Optimierig, aber tatsächlech prüefft die Vorlag nume, öb en Artikel mit em gwünschte Titel existiert. Falls er existiert, passiert nüt, u falls er nid existiert, passiert o nüt – wi gseit, überhoup eke Effekt.

Vorlage:Titel/gsw dergäge het zwar en Effekt, aber dä blybt immer unsichtbar. Si änderet nüt am azeigti Titel vo der Syte, sondern zeigt e chlyne Tabälle (oh-oh!) a, wo seit: «Technische Yschränkung: Dr koräkt Titel wär [gwünschte Titel]». Im CSS vo der alemannische Wikipedia isch aber mehrfach abgsicheret, das die Vorlag uf gar ke Fall azeigt wird.

Fazit: Es isch nid erstuunlech, das der alemannisch Titel nid azeigt wird, wil’ne Vorlage:Titel gar nid azeigt. Vermuetlech het d Azeig bis vor’nes paar Täg irgendwie über MediaWiki:Common.js funktioniert. Vorlage:Titel isch i der itzige Form überhoupt nid für d Azeig vo alemannische Title ’dänkt, sondern für d Azeig vo Title mit Sonderzeiche. Der Gebruuch vo dere Vorlag für alemannischi Titlen isch e Zwäckentfrömdig, wo nume dank CSS- u JavaScript-Ygriffen einigermaasse funktioniert.

My Vorschlag isch, das mer Vorlage:Titel zu däm mache, was si tatsächlech de facto scho isch, nämlech zunere Vorlag, wo eifach der Titel änderet (also nümmeh mit däm unsinnige Vorlage:Schlagwort, Vorlage:Titel/gsw, CSS u JavaScript). I versueche das itz mal umzsetze. Was men allerdings uf MediaWiki:Common.js müesst apasse, weis i nid. I hoffen eifach, das der itzig Zuestand erhalte blybt, das ke Title meh mit JavaScript generiert wärde; de blybt üs halt e JavaScript-Code-Lychen als Adänken erhalte (o im CSS, aber das isch weniger gfährlech, und i dene komische, würkigslose Vorlage). I will also Vorlage:Titel verändere (für das hätt i übrigens ke Admin-Rächt ’bruucht!). --mach 🙈🙉🙊 15:31, 29. Mai 2012 (MESZ)

OK, myni Änderig vo Vorlage:Titel het nid funktioniert. Trotzdäm lan i itz die Änderig la stah, wil si derzue gfüert het, das wenigstens wider di hochdütsche Titlen azeigt wärde, u das dünkt mi de glych no besser als gar eke Title.
Ds Problem isch das d Methode mit DISPLAYTITLE nume by äquivalänten Änderige vom Titel funktioniert (z.B. Änderig vo Gross-/Chlyschrybig, Ersetzig vo Läärschleg dür Underscores). Für das d Methode mit DISPLAYTITLE o by alemannische Versione vo hochdütsche Title funktioniert, mues me d Ystellig mw:Manual:$wgRestrictDisplayTitle uf false ändere. Für das z mache, bruucht’s e Bug-Mäldig uf Bugzilla, so wi si’s by der rumantsche Wikipedia hei gmacht vgl. bugzilla:17338. Für das dä Bug dörte glöst wird, bruucht’s by üs e Konsens (Abstimmig), das mer würklech wei hochdütschi Title bruuche, wo mer dür alemannischi ersetze.
Falls öpper JavaScript cha, chönnt me o wider e JavaScript-Ersetzig vom Titel schrybe. Das chönnte mer (falls öpper weis, wie) eisytig by üs umsetze, ohni Hilff vo Bugzilla oder so. Im Verglych zur JavaScript-Lösig hätti aber d DISPLAYTITLE-Lösig der Vorteil, das si o ohni JavaScript funktioniert. I gseh also füre Titel drei Müglechkeite:
  1. JavaScript-Lösig: Wi bis vor churzem. Vorteil: Chöü mer elei vo Syte vor alemannische Wikipedia umsetze. Nachteil: Wird numen azeigt, we JavaScript aktiviert isch; chöü mer numen umsetze, we öpper JavaScript cha; chönnt gly wider mal nid funktioniere (vilech).
  2. DISPLAYTITLE-Lösig: Vorteil: Wird o ohni JavaScript azeigt. Nachteil: Bruucht e Konsens, für das mer uf Bugzilla e notwändigi Änderig vo der Ystellig mw:Manual:$wgRestrictDisplayTitle chöü beatrage.
  3. Default-Title: Vorteil: Ke technischi Problem. Nachteil: Hochdütsch (vilech).
Es isch echly tumm, das mer das ersch itz erfahre, wo Wikipedia:Umstellig uf alemannischi Stichwerter scho am Louffen isch ... --mach 🙈🙉🙊 16:26, 29. Mai 2012 (MESZ)
Hihi, ich gsee e luschtigi Blockade uff üs zuecho: Nämli dass es zwar kei Mehrheit für e Umstellig uff alemannischi Stichwörter git, un glychzitig kei Mehrheit, dass mer bi hochdütsche Stichwörter blybt un uff Bugzilla e Änderig beatrait. --Terfili (Diskussion) 14:37, 30. Mai 2012 (MESZ)
Vu dohär basst s doch, dass gar gar kai Titel me aazaigt wäre, kaini hochdytsche un kaini alemannische ... --Holder (Diskussion) 16:35, 30. Mai 2012 (MESZ)
Hihi, das Dilemma han i mer o scho vorgstellt.
No us emnen andere Grund isch d Frag vo deren Abstimmig nid guet gstellt: De facto gsuch’s ja für Gest uf der alemannische Wikipedia scho so uus, das vil Titlen uf alemannisch azeigt würde, – emel het’s zu däm Zytpunkt eso usgseh, wo die Abstimmig het agfange (jitz wider nümm). Numen i der Adrässzyle vom Browser (u vermuetlech o im Fänstertitel vom Browser) erschynt der hochdütsch Name. Der sichtbar Titel – also dä, wo grooss u schwarz u fett oben ar Syte würd stah – wär ja scho uf Alemannisch. D Umstellig wär also ehnder es technischs Detail bzw. e Vereinheitlichung, wo glägetlechi Gest gar nid würd beträffe.
Falls itz aber e Mehrheit für hochdütschi Title wär: Würd de das heisse, das mer d Title, wo eigetlech scho Alemannisch wäre, uf Hochdütsch müesst um- oder zrüggstelle? Das wär meini e faltschi Überinterpretation, wil’s by deren Abstellig gar nie drum isch ’gange, d Titlen uf Hochdütsch umzstelle. So oder so hei mer d Frag nid richtig gstellt. --mach 🙈🙉🙊 18:47, 30. Mai 2012 (MESZ)
Ich verstoo nit ganz was de meinsch. In derre Abstimmig goot's doch um e Umstellig uff alemannischi Stichwörter. Wänn de Vorschlag nit aagno wird, no isch doch klar, dass es eifach bim Status Quo blybt. Was im Fall passiert, wänn d Titelvorlag wiider kaputt goot, um des goot's in derre Abstimmig nit. Wemmer uff Bugzilla öbis wott ändere, no miesst mer halt e neui Abstimmig oder sunscht e Konsenzbildig mache. Oder halt d Vorlag blybt kaputt, no simmer halt wiider bim Stand vo 2005 mit hochdütsche Stichwörter un hochdütsche Titel... --Terfili (Diskussion) 19:59, 30. Mai 2012 (MESZ)
Ja, es stimmt scho, das es bir Abstimmig um d Umstellig uf alemannischi Artikelnäme geit, u nid drum, was d Sprach vo de Title söll sy. I bi alwäg nume druf cho, das o d Title chönnt gmeint sy, wil eis vo de wenigen Argumänt für di hochdütschen Artikelnäme halt usgrächnet behouptet, ds hochdütsche Schriftbild erliechteri d Orientierig für ungwaneti Gest. --mach 🙈🙉🙊 00:24, 31. Mai 2012 (MESZ)

So, itz han i’s gloubs doch chönne mache z gah. D Methoden isch eso: Mit Vorlage:Titel wird itz ds HTML-Elemänt div#vorlageTitel y’bunde. Das Elemänt het es style-Attribut, wo ds Elemänt unsichtbar macht, u der Inhalt vo däm Elemänt isch der gwünscht Titel. We itz JavaScript aktiviert isch, de ersetzt einersyts das Elemänt der Sytetitel und anderersyts wird d Unsichtbarkeit vo däm Elemänt entfärnt. By mir schynt’s uf verschidnige Browser z funktioniere – by öüch o?

Vorlage:Titel isch itz komplett veränderet, u o d Script-Sachen uf MediaWiki:Common.js sy nöü gschribe. Ussertdäm han i en Apassig vo MediaWiki:Common.css gmacht, für d Verschiebig z minimiere, wo entsteit, wil bim Lade der alemannisch Titel chly meh Platz bruucht als der hochdütsch. Aber sölle sech die um söttigi Kosmetik kümmere, wo unbedingt dütschi Title wei ... ;-) --mach 🙈🙉🙊 20:49, 31. Mai 2012 (MESZ)

Also, uf em Firefox funktioniert s bi mir wider. Merci vilmol, aber dass mir uns jetz all zwee Monet dodermit mien ummeschlaa, nervt scho ... --Holder (Diskussion) 21:32, 31. Mai 2012 (MESZ)

Disable local uploads on smaller wikis[Quälltäxt bearbeite]

Uf meta git s grad e Diskussion, eb uf chlainere Wikis dr lokal Bildupload soll abgstellt un alli lokale Bilder solle glescht wäre. Bi uns betrifft des vor allem Logo, aber au italienischi Wappe un Abbildige vu Biecher, CD usw. --Holder (Diskussion) 06:54, 21. Mai 2012 (MESZ)

Falls sich eine vo euch mit Chartene uschennt[Quälltäxt bearbeite]

Uf de dütsche Wikipeda isch mer vor churzem eini ufgfalle, wo rächt oft verwändet wird, aber grad was unser Thema ahgoht nit ganz richtig isch. I taug leider nit so viel als Chartograph, aber vielleicht hämmer jo do ein? Viel Grueß,--SEM (Diskussion) 21:43, 24. Mai 2012 (MESZ)

e - ä Lutsprooch[Quälltäxt bearbeite]

Nochdem i en längere Artikel usem Dütsche übertrait han, fallt mr wie d Sau uff, das mir Alemanne eigentlich no en witere Buechstabe bruche würdet, um sell leidigs ä - Problem us de We(ä?)lt zschaffe. Es handelt sich ums gschlossne ä wie zum Bleischtift in hemmer, im Gegesatz zum offene ä wie in änne un dänne. Han i was übersäh ? Hen ihr sell Problem au scho gha ? Wie wärs mit enem e mit Akzent, wie s d Gallier machet, z.B. è oder é ? De accent grave wär doch gan nit so schlecht, oder ? Un mit de Gallier/Waggis hemmer s bi üs historisch gsäh e scho immer gha, vo dem her ?! ursprüngli nit-signierte Byytraag vo de IP 217.92.78.122 11:08, 30. Mai 2012‎ (MEZ)

Also wänn du die ganze Vokal gnau kennzeichne wottsch (was die meischte doo nit mache), no isch's vilycht am beschte du nimmsch die Buechstabe, wo in de Dieth-Schreibung vorgschlo sin. Des isch nämli e Schrybig, wo zimli wyt verbreitet un etabliert isch. Un glücklicherwys deckt er sich eigetli fascht mit dym Vorschlag:
gschlossnigs-e (IPA: [e]) wird ‹e› gschrybe.
offnigs-e (IPA: [ɛ]) wird ‹è› gschrybe.
überoffnigs-e au "hells-a" gnännt (IPA: [æ]) wird ‹ä› gschrybe.
--Terfili (Diskussion) 14:32, 30. Mai 2012 (MESZ)
Merci für din Bytrag. Ich wör mr die Dieth-Schrybig genaueschtens ahluege. Ich ha mi halt e bizzeli mit em Neu-Galloromanische (vulgo:Französisch) bschäftiget, die dörtige Akzent wöret nu deshalb vowendet, um de Vokalfeinschliff ( vo allem bim e ) suber z regle. Ä witeres Problem bschtoht au bim lange a ( aa||ah ? ), es isch eifach nit klar greglet. Cool find i s lange i, wo mit em y abghandlet wörd. Klar un dütlich, un wemmer sell voschtande hätt, kammer sogar Mittelhochdütsch lèse oder voschtoh. Wie gsait, wöri erscht mol bi s Diethe vobyluege.
--fideli (Diskussion) 09:18, 4. Jun. 2012 (MESZ)

Update on IPv6[Quälltäxt bearbeite]

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it, as well as the full version of this announcement on Meta)

The Wikimedia Foundation is planning to do limited testing of IPv6 on June 2-3. If there are not too many problems, we may fully enable IPv6 on World IPv6 day (June 6), and keep it enabled.

What this means for your project:

  • At least on June 2-3, 2012, you may see a small number of edits from IPv6 addresses, which are in the form "2001:0db8:85a3:0000:0000:8a2e:0370:7334". See e.g. w:en:IPv6 address. These addresses should behave like any other IP address: You can leave messages on their talk pages; you can track their contributions; you can block them. (See the full version of this announcement for notes on range blocks.)
  • In the mid term, some user scripts and tools will need to be adapted for IPv6.
  • We suspect that IPv6 usage is going to be very low initially, meaning that abuse should be manageable, and we will assist in the monitoring of the situation.

Read the full version of this announcement on how to test the behavior of IPv6 with various tools and how to leave bug reports, and to find a fuller analysis of the implications of the IPv6 migration.

--Erik Möller, VP of Engineering and Product Development, Wikimedia Foundation 02:40, 2. Jun. 2012 (MESZ)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

WikiCon - jetz aamälde![Quälltäxt bearbeite]

Solly zämme,

d'WikiCon 2012 z'Dorabira im Vorarlberg isch jetz schon bal do. Vom 31. Auguscht bis zuem 2. Sepdämbr hä mr mit dr' Fachochschuel Vorarlberg di beschte Bedingige go übr Wikipedia un d'Wikimedia-Projäkt z'diskutiere, Erfahrige usz'dusche un drmit d'Projäkt in e gueti Zuekunft z'bringe. S'Programm isch grad am entschoh un wartet uff Euri Mitgschtaltig:

Für d'Aamäldig hä mr en extra-Syte iigrichtet:

Mr biete dört au Übrnachtige in Einzel- oder Zweibettzimmere odr au e priisgünschtige Alternative im Gmeinschaftsquartie (Turnsaal) aa.

Mr freue uns druff mit Euch es tolles Wuchenend z'gschtalte, Eure Manuel Schneider(bla) (+/-)

Danke an Herr Augstein für sie's Gartebuech![Quälltäxt bearbeite]

<Das Buech isch so herrlech mit allne Erfahrige und Ratschleg, eifach e Wundertrucke für i Garteppouse!

Zum Underschied hei mir aber o e grosse Nutzgarte derzue! Alemannisch isch herrlech u em ähnlichschte isch üses Basel-Dütsch! Sälber schrieben i Gschichte in Bärndütsch, aber Alemannisch gfallt mir riesig! Härzleche Dank an Alli wo hie mitschaffe!

marianne broennimann www.marianne broennimann.ch flamatt@sunrise.ch

Artikel im Zürcher Quartierecho[Quälltäxt bearbeite]

Im aktuälle Zürcher Quartier-Echo isch e Artikel iber di Alemannisch Wikipedia din: We wië Wiëdike. --Holder (Diskussion) 10:21, 13. Jun. 2012 (MESZ)

De Autor cha schints nöd glaube, dass das hiir e ächti Wikipedia isch ;-) --Badener (Diskussion) 12:19, 13. Jun. 2012 (MESZ)
Auwei, soviel Ignoranz tut schon weh. --Murma174 (Diskussion) 23:31, 15. Jun. 2012 (MESZ)
Wenn i dàs güet verstànd, àm And vum Àrtìkel ìsch dr Auitor zìmlig ironisch ìwer d Gràmmàtik?... Do ìn dam Gedìcht ìsch a elsassisch Beispiel: „Wo-n-ich so lang druf blangt g'ha ha“. So unmeeglig ìsch jo dàs aui nìt! ;-) --MireilleLibmann (Diskussion) 00:40, 16. Jun. 2012 (MESZ)
Dodeför gits e sprochwösseschaftliche Uusdruck und en aigne Artikel in üsere Wikipedia: Passé surcomposé. Anderi vo de Sproochwösseschaft bruuchti Uusdrück sind: dopplets Perfekt, Perfekt II oder Superplusquamperfekt. Aber da isch e tüpischi Zörcher Aigeschaft: si lönd lieber die andere Lüüt d Sache lo mache und plagiered denoo ass si waiss Gott ales vill besser mache chönted - chönted aber nöd tüend. Süüfz! Drum gits kai Artikel öber Zöri uf Züritüütsch (im Gegesatz zo Bärn, Lozärn, Sanggale oder Baasl). Doppelsüüfz! --al-Qamar (Diskussion) 14:17, 20. Jun. 2012 (MESZ)

"ß für Lenis-Luut" 2[Quälltäxt bearbeite]

Ich haa emol die elter Diskussion ufgriffe un in allne Artikel, wu <ßin> oder <gßi> brucht woren isch, die Forme dur <sin> bzw. <gsi> ersetzt. In dr Artikel sin sin jetz dusse, aber s het die Forme no in e Dail Hilfs- un Richtliniesyte. Do wett i s aber au in dr negschte Zyt uusenee. --Holder (Diskussion) 17:46, 16. Jun. 2012 (MESZ)

Merci vilmal! Würde mer’s äch la stah, we der Strommpos ſ hätt gnoh statt ß? Das wär e weniger schlimme Stolperstei bim Läse, aber trotzdäm würd’s mi unbruuchbar dünke für zur Underscheidig vo sy (vor der vorletste Rächtschrybreform hüüffig ‘seyn’) u sy (vor der vorletste Rächtschrybreform nume ‘sein’). --mach 🙈🙉🙊 17:59, 16. Jun. 2012 (MESZ)
In dr Hilfs- un Wikipediasyte un in dr Vorlage sin die Forme jetz au ersetzt. --Holder (Diskussion) 19:00, 16. Jun. 2012 (MESZ)

Dälschbrg?[Quälltäxt bearbeite]

Mi Vater isch im Laufetal ufgwachse. I weiss drum, dass me Delsberg/Delémont dört i dr Geged, also im alemannischsprochige Gebiet ganz nooch vo Dälschbrg, ebeneso säit wienis grad gschribe ha: Dälschbrg. E bitz entschärft chönnt me villicht "Dälschberg" schribe. Im Artiggel Delsberg schtoht aber: Delsbärg. I glaub nit, dass me das i der Geged so säit. Wenn i mi rächt erinnere, sött mo do Artiggel mit Regionsbezug möglichscht im passende Dialäggt schribe, oder? Also z.B. wärs dängg komisch, wenn Liestal uf Züridytsch gschribe wär. Drum d' Froog: Sött me in Delsberg Dälschbrg schribe? Obwohl i eigentlich sehr sicher bi, dass me das im aagränzende alemannischsprochige Gebiet so säit, vo der Verwandtschaft här, irritiert mi doch, dass me bi Google fascht gar nüt mit Dälschbrg oder Dälschberg findet, obwohl's doch süscht vil Schwiizerdütsch in vilne Variante het. Gestumblindi (Diskussion) 21:58, 27. Jun. 2012 (MESZ)

Hoi Gestumblindi, ich hätt jetz mol gsait: Bii muetig!. LG, --Holder (Diskussion) 22:35, 27. Jun. 2012 (MESZ)
Des hanni au grad welle schrybe. No aber besser "Dälschberg" (lueg au die Diskussion). Weisch, so isch's halt, wemmer über geographischi Sache uss Gegende schrybt, wommer kei bsundre Bezug dezue het un de Dialäkt nit gnau kennt. No goot mer halt vum hochdütsche Name uss, un "alemanisiert" de. Di meischte Schwyzer schwätze jo au vo "Stuttgart", un nit vo "Stuegert", un wänn du über de Ort Minseln schrybe dätsch, würdisch bstimmt devo ussgo, dass de Dialäktname "Minsle" isch, debi sait mer dörte Meisele (chammer natürli nit wüsse, wyl wer usserhalb vum Dinkelberg schwätzt scho vo däm Dörfli). --Terfili (Diskussion) 22:48, 27. Jun. 2012 (MESZ)
Ich ha ja den Artikel emol aagfange und ha Delsbärg gschribe, nöd wil ich gmeint ha, dass me dere Schtadt in de Region so sait, sondern wil me bi mir in de Region so sait, wenn me nöd Délemont bruuchd. Mir isch es kei's Probläm, wenn du, Gestumblindi, de Artikel wotsch in de Dialekt vom Laufetal (oder welli aagränzendi Region au immer) wotsch ändere. --Badener (Diskussion) 22:58, 27. Jun. 2012 (MESZ)
Was d Ortsnäme aagoht, sind d Unterschiid zwüsche Iiheimische und andre hüfig ziimlich gross. Wer weiss scho, wie me de beide Beinwil im Kanton Aargau sait, wenn er nöd öppe kennt, wo vo derte isch und au Lüüppu für Leutwil isch nöd sonderlich bekannt. --Badener (Diskussion) 23:05, 27. Jun. 2012 (MESZ)
Wieni gseh, isches jetz scho gänderet - dangge allne für d'Antworte und d'Änderig :-) Apropos Beinwil, i kenn mi do i der alemannische Wikipedia jo immer no schlächt us, sind Begriffsklärige nit üblich? Beinwil git's nit, nume Beinwil (Freiamt) und Beinwil am See (und über's Beinwil im Schwarzbuebeland git's no nüt, hm, villicht schrib i mol öppis - däm seit me übrigens Beibel :-) ) Gestumblindi (Diskussion) 01:39, 29. Jun. 2012 (MESZ)
Doch, Begriffsklärige mache mir do scho, jetz git s au aini fir Beinwil :-). --Holder (Diskussion) 07:23, 29. Jun. 2012 (MESZ)