Wikipedia:Artikel- und Listenkandidaturen/Abstimmigarchiv 2019

Archiv: 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2021 - 2022 - 2023 - 2024

Enge

1.  Bsunders glunge E schene Artikel iber e Zürcher Quartier. Villicht chennt mer no mee iber d Gschicht schrybe un au d Zämefassig am Aafang chennt no weng uusfierliger syy, aber ainewäg isch dä Artikel myre Mainig noo bsundersch glunge. --Holder (Diskussion) 09:43, 23. Jan. 2019 (MEZ)

    Neutral as Autor. – Ha jetz der Artikelchopf echli uuspoue. :-) --Freiguet (Diskussion) 10:22, 23. Jan. 2019 (MEZ)

2.  Bsunders glunge (Es stoot jo einewääg im Kommentarfäld unden a de uszeichnete Syte, ali sige yglade, dra wyter z schaffe … ) --Ark001 (Diskussion) 10:41, 23. Jan. 2019 (MEZ)
3.  Bsunders glunge I de-WP wär's öppe nid NPOV gnueg, aber da passt das einewäg. --Pakeha (Diskussion) 15:40, 24. Jan. 2019 (MEZ)
4.  Bsunders glunge --B.A.Enz (Diskussion) 16:13, 11. Feb. 2019 (MEZ)
5.  Bsunders glunge --Badener (Diskussion) 07:48, 13. Feb. 2019 (MEZ)

Florence Guggenheim-Grünberg

1.  Bsunders glunge --Holder (Diskussion) 09:46, 23. Jan. 2019 (MEZ)
2.  Bsunders glunge --Ark001 (Diskussion) 10:41, 23. Jan. 2019 (MEZ)

    Neutral as Autor. --Freiguet (Diskussion) 10:50, 23. Jan. 2019 (MEZ)

3.  Bsunders glunge --Pakeha (Diskussion) 16:14, 24. Jan. 2019 (MEZ)
4.  Bsunders glunge --B.A.Enz (Diskussion) 16:13, 11. Feb. 2019 (MEZ)
5.  Bsunders glunge --Badener (Diskussion) 07:41, 13. Feb. 2019 (MEZ)

Marie Hart

1.  Bsunders glunge --Holder (Diskussion) 09:47, 23. Jan. 2019 (MEZ)
2.  Bsunders glunge --Pakeha (Diskussion) 16:14, 24. Jan. 2019 (MEZ)
3.  Contra Das isch sicher en schöönen Artikel, aber wän i di «bsunders glungenen» Artikel August Corrodi und Sophie Haemmerli-Marti und de «läsig» über de Franz Josef Schild aaluege, fröög i mi scho, eb dëë Uuszäichnigsvoorschlaag nöd echli gaar hööch ggriffen isch. Me sett scho luege, dass die Uuszäichnigskategorye nöd verwüscht wëërded. --Freiguet (Diskussion) 12:14, 25. Jan. 2019 (MEZ)
4.  Contra De Artikel isch nooch amene läsig, findi, aber was dodefür no fäält isch e chly mee über ihr Werch. Statt ere Lischte sött scho no e weng bschriibe werde vo was die Biecher handle, wie si ùffgno worde sin, usw. Au in de Yyleitig chönnt mer vilycht no 2-3 Sätz zum Allerallerwichtigschte ergänze. --Terfili (Diskussion) 09:11, 28. Feb. 2019 (MEZ)

Fideris

1.  Bsunders glunge En wunderschööne, imformatyven Artikel über es Brättiger Doorff, wo chuum Wüntsch offe laat. D Marietta Kobald hät mer zwaar versproche, si tëg en na echli aktualisiere und ganz es bitzeli korigiere – und en vilicht na i d Oortsmundaart übersetze, aber ich glaube, das duuret na zimli, si hät ja Aarbet bis über d Ooren use… --Freiguet (Diskussion) 09:58, 23. Jan. 2019 (MEZ)
2.  Bsunders glunge --Pakeha (Diskussion) 15:52, 24. Jan. 2019 (MEZ)
3.  Bsunders glunge --Holder (Diskussion) 05:35, 25. Jan. 2019 (MEZ)
4.  Bsunders glunge --B.A.Enz (Diskussion) 16:13, 11. Feb. 2019 (MEZ)
5.  Bsunders glunge --Badener (Diskussion) 07:42, 13. Feb. 2019 (MEZ)

Rimelladeutsch

1.  Läsig E schööni Übersicht über d Forschigsgschicht, d Luutig und d Woortbüügig vo dëren abglägene Mundaart. Us dëre Sery vo Süüdwalsertialäkt hämer scho der Artikel Eischemtöitschu as «läsig» uuszäichnet, und ich finde, me chönd daademit wytermache. --Freiguet (Diskussion) 09:58, 23. Jan. 2019 (MEZ)
2.  Läsig Chönnt öpper e Quälleaagab und Zämefassig vom Sprachbyspil mache? Ich verstah nume, dass es um d Suechi nach vermisste Chind gaht. --Pakeha (Diskussion) 11:11, 25. Jan. 2019 (MEZ)

   @Pakeha: Ich mache bi Glägehäit en Übersetzig. @Holder: Wo woo häsch dëë Täggscht? Er isch weder us em Baue na us em Heft vom Fonogrammarchyv. --Freiguet (Diskussion) 15:00, 25. Feb. 2019 (MEZ)

   Ha, wänn i des no wisst, was i vor zeh Johr do zämegschribe haa ... --Holder (Diskussion) 15:31, 25. Feb. 2019 (MEZ)

3.  Läsig --B.A.Enz (Diskussion) 16:13, 11. Feb. 2019 (MEZ)
4.  Läsig --Badener (Diskussion) 07:46, 13. Feb. 2019 (MEZ)
5.  Läsig --Ark001 (Diskussion) 15:37, 25. Feb. 2019 (MEZ)

Alagnadeutsch

1.  Läsig E schööni Übersicht über d Forschigsgschicht, d Luutig und d Woortbüügig vo dëren intressante Mundaart, wo i morfoloogischer Hiisicht di altertümlichscht vo allne Walsertialäkt isch. Us dëre Sery vo Süüdwalsertialäkt hämer scho der Artikel Eischemtöitschu as «läsig» uuszäichnet, und ich finde, me chönd daademit wytermache. --Freiguet (Diskussion) 09:58, 23. Jan. 2019 (MEZ)
2.  Läsig --Pakeha (Diskussion) 11:11, 25. Jan. 2019 (MEZ)
3.  Läsig --B.A.Enz (Diskussion) 16:13, 11. Feb. 2019 (MEZ)
4.  Läsig --Badener (Diskussion) 07:45, 13. Feb. 2019 (MEZ)
5.  Läsig --Ark001 (Diskussion) 15:37, 25. Feb. 2019 (MEZ)

Johann Peter Hebel

1.  Bsunders glunge Im ene alte Projäktprotokoll vo dänn, wo grad d Kategory vo de Läsigen Artikel nöi gsi isch, heisst’s: Alli früener als Bsunders glunge definierte Artikel wärde zerscht wider zu de Läsige too, und me well dänn luege, weli dervo wider bsunders glunge siged. Es schynt, ass me derno die Nöievaluazion für es baar Fäll au gmacht het. Und jetz zum Hebel: Dä Artikel isch do dervo au betroffe gsi. Der Bytrag isch für sich sälber scho guet, und au im Verglych mit de andere bsunders glungene Autorenartikel stoot er guet do; ganz abgseh dervo, ass es um en fürs Alemannische wichtigi Person goot. Es wär guet, me würd dä Bytrag wider ufwärte. --Ark001 (Diskussion) 10:41, 23. Jan. 2019 (MEZ)
2.  Bsunders glunge Stimmt, find i au. --Freiguet (Diskussion) 10:48, 23. Jan. 2019 (MEZ)
3.  Bsunders glunge --Pakeha (Diskussion) 16:08, 24. Jan. 2019 (MEZ)
4.  Bsunders glunge --Holder (Diskussion) 05:35, 25. Jan. 2019 (MEZ)
5.  Bsunders glunge --B.A.Enz (Diskussion) 16:13, 11. Feb. 2019 (MEZ)
6.  Bsunders glunge --Badener (Diskussion) 07:47, 13. Feb. 2019 (MEZ)

Südwalserdeutsch

1.  Bsunders glunge Und wemme jetz die ganzi Artikelfamilie alueget und verglycht, so het s dä gross und vilsytig Bytrag, wo en Gsamtsicht vo de Dialäkt git, gwüss verdient, ass men en as Bsunders glunge tuet würdige. Es isch en ufwändigi und au en originelli Arbet, wo sogar us der düütsche Wikipedia bim Artikel «Walliserdeutsch» äxtra en Link druf zeigt. --Ark001 (Diskussion) 09:36, 26. Feb. 2019 (MEZ)
2. Ich bi degäge, der Artikel vo  Läsig uf «bsunders glunge» ufezulupfe. Ich ha dëë Artikel doozmaal für d Uuszäichnig «läsig» voorgschlage, und das isch esoo aagnaa woorde. Sit doo hät sich z wenig taa, zum en nöi biurtäile. Für es «bsunders glunge» müesst me di äinzelnen Abschnitt namaal duregaa, d Uuswaal vo Erschynige, wo daa potte wird, isch nu byspilhaft und daademit au rächt zuefelig. Au s Verheltnis zwüsched «Nöierige» und «Romanisme» müesst me dänn gnöier under d Lupe nëë. Dezue chunt, das Aagaabe zum Soziolinguistische vollständig fëëled, wie doozmaal zgrächtem aagmërkt woorden isch. Es isch en würkli schöönen Artikel, uf jede Fall, aber me chönt en i mänger Hiisicht na vertüüffen und uuswyte. Me sett scho luege, dass die Uuszäichnigskategorye nöd verwüscht wëërded. Au mit eme «läsig» isch en Artikel gwürdiget, das isch nöd nüüt! Und Gsamtuuszäichnige für e ganzi Artikelsery chömer läider nöd vergëë, so schöön das wëër – das gaat nu bi Schrybwettbiwëërb. --Freiguet (Diskussion) 20:43, 27. Feb. 2019 (MEZ)
3. Jo, des Artikel söll  Läsig blyybe. De Kommentar, wonni dertemool abgee ha, isch au jetz no gültig (Übersicht vo Gschicht ùn Soziolinguistik, bessri Laieverständlichkeit). D Gstaltig findi au nit so toll. Es het zwar schööni Bildli, aber die sin änder willkürlich im Artikel verdeilt. --Terfili (Diskussion) 08:52, 1. Mär. 2019 (MEZ)

Louis Gauchat

1. De ussfierlich Artikel het denki s Prädikat  Bsunders glunge verdient. --Terfili (Diskussion) 16:14, 27. Sep. 2019 (MESZ)
2.  Bsunders glunge – ganz en schöönen Artikel! Merci, Ark001! --Freiguet (Diskussion) 20:37, 27. Sep. 2019 (MESZ)
3.  Bsunders glunge --Holder (Diskussion) 17:49, 3. Okt. 2019 (MESZ)
4.  Bsunders glunge. Gfald mer. --B.A.Enz (Diskussion) 20:17, 8. Okt. 2019 (MESZ)

Pio Scilligo

1. I nomier de Artikel emool für  Läsig, aber wänn's sùnscht nit no mee zum schryybe git, lonni mit au überzüüge. --Terfili (Diskussion) 16:14, 27. Sep. 2019 (MESZ)

    Neutral as Autoor. Näi, daa isch suscht nüüt me usezfinde gsy. Aber mit «läsig» bin würkli zfride! :-) --Freiguet (Diskussion) 20:37, 27. Sep. 2019 (MESZ)

2.  Läsig --Holder (Diskussion) 17:49, 3. Okt. 2019 (MESZ)
3.  Läsig --B.A.Enz (Diskussion) 20:17, 8. Okt. 2019 (MESZ)

Zürich

1.  Läsig Aa däm Artikel isch in letschter Zyt viil gschafft worde, ùn i find, er chönnt scho fascht als bsùnderscht glùnge gälte. Es fääle aber no e paar wichtigi Abschnitt, öbe zur Bildig oder de Infrastruktur, oder bim Abschnitt über d Kultur chönnt no e weng mee zue Sache näbe de Muusig stoo. Vilycht git's jo au no zur Mùndart e weng mee zum verzääle, was s Stadtzürcherisch usszeichnet, wie's sich veränderet ùn entwigglet het usw. --Terfili (Diskussion) 18:16, 27. Sep. 2019 (MESZ)
2.  Läsig – ja, dëë Artikel gfallt mer au, merci, Ark001! --Freiguet (Diskussion) 20:37, 27. Sep. 2019 (MESZ)
3.  Läsig --Holder (Diskussion) 17:49, 3. Okt. 2019 (MESZ)
4.  Läsig. Bringd äim diä Schwiizer Groossschtatt neecher. --B.A.Enz (Diskussion) 20:17, 8. Okt. 2019 (MESZ)