Diskussion:Wenkerbogen von Masmünster

Kandidatuur

Für die Wenkerbögen allesamt stellvertretend! -- ursprüngli nit signierte Bytrag vum Avernarius 14:48, 26. Mär. 2017‎ (MESZ)

1. Ich weiss no nit so rächt ùn bin grad no  Neutral. Ich verstoo zwar, dass mer die Arbet, di alemannische Wenkerbööge in d Wikipedia z bringe, würdige wott (ùn sott). Allerdings sin die Prädikat „läsig“ ùn „bsùnders glùnge“ jo kei Pryys ùn Usszeichnige, sùndern änder „Qualitätssiigel“ über en bstimmte Artikel. Was mer bi viilene vo dänne Wenkerbööge sehr guet gfällt, isch dass de Alwin52 nit eifach de Booge abtippt het, sùndern grad au no Hintergrùndinformatione dezue due het (z.B. wer en ussgfüllt het, wo de Ort geografisch ùn sproochlig isch usw). Ich wüsst jetz au nit, was mer de no grooss sött ergänze, usser vilycht eme Scan oder Foti vùm Orginalbooge zur Illustrierig. E Analyse vùm Booge...? Einewäg denki irgetwie, dass e läsige oder bsùnders glùngene Artikel au e weng "Fleisch" sött ha, aber ebe, bi däm Thema isch s Potential warschynts scho ussgschöpft. Ich wart emool ab, was di andre Lüt dezue meine. E Alternativ wär no, mer macht e Übersichtslischt „Liste der Wenkerbögen im alemannischen Sprachraum“ oder so äänlig, ùn duet die deno als „Inträssanti Lischt“ nominiere. Des wär doch vilycht besser, wie wänn die Bööge nùmme im Artikel zum Sproochatlas versteggt sin oder in ere Kategorie. --Terfili (Diskussion) 10:35, 27. Mär. 2017 (MESZ)
2. Ich bin im Momänt  Contra. Nöd, wil i fund, das me die Wänkerbögetranskripzioone nöd sett würdigen und wärtschetze, ganz im Gägetäil. Aber zum äinten isch es echli schwirig, nu äifach äim vo dëne (willküürlich?) es Prèdikaat z gèè. Und zum andere müesst me zeerscht d Qualitèèt vo de Transkripzioonen überprüeffe. Ich ha das mit zweene gmachet (nöd mit dèm vo Masmünster) – und di sind, bsunders im äinte Fall (nöd vom Alwin52), graglet vole Läsifèèler gsy. Vilicht han i grad di lätze verwütscht, wèèr wäiss – aber das hät i mer scho Zwyfel gweckt. --Freiguet (Diskussion) 12:09, 27. Mär. 2017 (MESZ)
3. Befange! Un wänn i nit befange wär, däd i mi dr Meinung vum Terfili odder vum Freiguet owe aschließe. Un de Freiguet het aü rächt: Manchi mueß mr no nemol durchluege, ergänze (diä vu de rächde Rhinsidde und diä vu de Schwiz) - s isch eifach no nid rund. Mach i bi Glägeheit, awwer jetz bini widder meischd dusse. S' ka düre bis in Härbscht. Sälli Lischde wird mr mache mien un dann vu de Sidde "Ditsche Sprochadlas" nämme. Awwer ärscht, wänn no meh im Netz sin (Transäkt Kaiserstühl-Schwarzwald-Baar-Hegau-Linzgau_Allgöi sin in de Machi).--Alwin52 (Diskussion) 14:21, 27. Mär. 2017 (MESZ)

   Die Lischt uss em Artikel "Dütsche Sproochatlas" vervollständige ùn deno usslaagere findi e gueti Idee! --Terfili (Diskussion) 23:45, 27. Mär. 2017 (MESZ)

4. -1 Dr „Schlemme Fenger“ war I No amol Dankschee an da „gnadalaosa“ Kondrolleur. -2 Om so meh fend I d Erbed guad. -3 Ond: Ned blos „a guade Idee fenda“ - noi: macha -4 Wann mr koi Kategorie fir so ebbes hend - wer held ons drvo ab, oina z kreira? bkb - Guck au en d Ibrsichd Schwoba ! 10:15, 28. Mär. 2017 (MESZ) Nochdrag: -3 Aagfanga. bkb - Guck au en d Ibrsichd Schwoba ! 12:02, 28. Mär. 2017 (MESZ)

   E Kategori git's jo, aber e eigni Übersichtssyte wär einewäg besser. Ich wott aber kei Spiilverderber sy, ùn due em Alwin52 ùn de andre, wo vo dänne Wenkerbööge passioniert sin, nit d Freud hy mache ùn lo si lieber sälber dra werkle. S isch jo nit eso, wie wenni sälber no nie en Artikel gschriibe hät. --Terfili (Diskussion) 14:28, 28. Mär. 2017 (MESZ)

-1 I han a Kategori fü s Schaffa bei de Artikel- und Listenkandidaturen gmoind (d andr kenn e). -2 Em Terfili sei Ardiklkonto kenne scho. Gruass bkb - Guck au en d Ibrsichd Schwoba ! 16:34, 28. Mär. 2017 (MESZ)

Äh, was für e Kategori für s Schaffe bi Kandidature wottsch du ha? Verstoo nit ganz, was de meinsch. --Terfili (Diskussion) 22:02, 28. Mär. 2017 (MESZ)

-1 Dia kknnd ma „Aufwendig“ daufa. -2 „de andre“ Gruaß bkb - Guck au en d Ibrsichd Schwoba ! 11:40, 29. Mär. 2017 (MESZ)

I verstoo ällewell no nit, was für e Kategori du wottsch mache. E Kategori mit allene Artikel, wo grad zur Waal stönn? Oder meinsch du, mer sött näbe "läsig", "bsùnders glùnge" ùn "intressanti Lischt" (wo theoretisch vorgsee isch, aber halt no nie öber e Kandidatuur gmacht het) no e wyyteri Usszeichnigskategori yyfiere? I chùmm grad nit ganz mit... --Terfili (Diskussion) 15:07, 29. Mär. 2017 (MESZ)

Also guad – noamol „zom Midschreiba“ :

• Läsigi Artikel hen mr
• Bsunders glungeni Artikel hen mr
• Inträssanti Lischt hen mr
• „Bsunders schwierige Artikel“ drzua

Gell, ond en Gruaß bkb - Guck au en d Ibrsichd Schwoba ! 08:17, 30. Mär. 2017 (MESZ)

Aha, du wottsch e neui Usszeichnigskategori ha, jetz hann's begriffe. Due doch emool ùff de Diskussionssyte vo derre Syte do Kriterie für die "Bsunders schwierige Artikel" vorschlo, ùn no chammer jo luege, ob d Lüt des yyfiere wenn. --Terfili (Diskussion) 08:39, 30. Mär. 2017 (MESZ)

Gmachd, obwohl e glaub, dass älle mo dra endressierd senn, des au so läsad. bkb - Guck au en d Ibrsichd Schwoba ! 10:10, 30. Mär. 2017 (MESZ)

Uuswäärtig: nit uuszaichnet. (No drei Monet nid gnue Stimme). --Holder (Diskussion) 07:44, 26. Jun. 2017 (MESZ)

Do ane kopiert vo Wikipedia:Artikel- und Listenkandidaturen/Abstimmigarchiv 2017. --Terfili (Diskussion) 11:46, 27. Jun. 2017 (MESZ)