Wikipedia Diskussion:Schopf/Demographische Katastrophe

Us der alemannische Wikipedia, der freie Dialäkt-Enzyklopedy
Zur Navigation springen Zur Suche springen

E baar Iwänd:

- 68er het es au in andere Länder gä, z.B. in Skandinavische Staate, Frankriich oder au dr USA, trotzdem isch dert d'Geburterate höcher. Die nidrig Kinderzahl het nit mit dr 68er z'due.

- Dr extrem Individualismus un die egoistisch Gsellschaft isch eher Usdruck vum Kapitalismus un vum neo-liberale Werte-System (wobi dr Begriff "liberal" in dem Zämmehang e Beleidigig isch)-

- In Dytschland richtet sich d'Förderig vume Chind nooch em Ichumme vu sine Eldere. Riichi Eldere chönne demnächst d'Chinderbetreuig vu dr Styr absetze, ärmeri Eldere spare degege do fast gar nit, wil si gar nit so vil Styr zahle, dass si in dr Genuss vu dere Regelig chumme.

Familieförderig got in Dytschland yber's Styrsystem un dr Familiestand vu dr Eldere. Ebeso in Italie oder Spanie. D'Burtrati isch in dene Länder entsprechend nidrig.

In dr ehemolige DDR isch degege d'Familieförderig am Chind orientiert gsi: Jedes Chind het ab em sechste Munät e Hortplatz gha. Ohni Choste fer d'Eltere. Un d'Geburterati isch entsprechend höcher gsi.

- D'Politik verlangt vu dr junge Lyt d'Quadratur vum Chreis: Si solle mobil un flexibel si. Chinder bruche aber e stabils Umfeld un cheini Eldere, wo im Schichtbetrib schaffe, oder bis z'Nacht um Zehni im Lade hinder dr Verchaufstheki sten.

- Wohnige werre scho vu vorneri eso baut, dass numme ei Chind iplant isch - höchstens zwei. Vu drei oder meh wemmer scho gar nit schwätze.

Churz un chnapp: e gwagte Bitrag. --W-j-s 15:41, 19. Mär 2006 (UTC)


I find, wämmer dä Artikel eweng gnaüer liist, isch do nyt gwagts dra. Zu Diinene Iwänd:
  • Dü saisch pauschal: "Die nidrig Kinderzahl het nit mit dr 68er z'due." Ich sag differenziärt: "Sitter dr Iifiährung vu dr Anti-Baby-Pille ... isch e sicheri un eifachi Geburteplanung meglig. Vu dr 68er-Bewegung mit agstoße het sich in dr Johre drno e gsellschaftligi Kültür entwicklet, wu ..."
  • Dü behaüptesch: "Dr extrem Individualismus un die egoistisch Gsellschaft isch eher Usdruck vum Kapitalismus un vum neo-liberale Werte-System." Ich schliäß e Iifluss vum neoliberale Wertesystem uf d Ablähnung vu Kinder nit üs. Wänn ich schriib: "D Tendenze zu dr Ellebogegsellschaft un zu dr Verantwortungslosigkeit stiige ender." - no goht des in diä Richtung. Allerdings isch dr Neoliberalismus erscht sitter em Reagan un dr Thatcher uftaücht un schlet z Ditschland erscht siter 15 oder 10 Johr voll durch, ka also nit ellei oder haüpsächlig d Ursach vum Kindermangel sii. In dr USA, im Muetterland vum Neoliberalismus, isch d Geburterat hecher ... Drotz Neoliberalismus un drotz 68er ... I han nit iber d USA un nit iber alli eiropäische Staate gschriibe, sondern: "Dr Bevelkerungsruckgang isch e Broblem vu dr meischte eiropäische Staate."
  • Alles ander (kei Förderig vum e Chind, Schichtbetriib, kleini Wohnige) sin keini Iiwänd gege dä Artikel - hegschtens Ergänzunge. Zu däm Thema han i gschriibe gha: "Z Frankrich un in dr skandinavische Staate isch d Situation viil besser; derte wird konsequent Ganztagsbetreijung abotte; Fraüe entscheide sich lichter fir Kinder."
Kurz un gnapp: Dü redsch gege Sache, wu nit im Artikel stehn oder rännsch uffini Diire ii ... Albärt 22:03, 23. Mär 2006 (UTC)
No wir ich dütlicher:
Di Bitrag enthaltet scho im Titel e Werturteil. Ich mein au. dass die demographisch Entwicklig, wemmer si eifach laufe losst, e gsellschaftliche Kollaps verursache wird, also katstrophal isch.
Ob es aber wirklich e Katastroph isch, wenn uf dem Planet numme 3 statt 6 oder 7 Milliarde Lüt läbe däte, stot doch wohl uff eme andere Blatt, oder?
'Demographischi Katastrophe' isch doher e Werturteil, also e normativi un nit e positivi Ussag. Un d'Gwichtig vu dine Argumente isch nit eso, wie ich si gwichte dät. Du erwähnsch d'68er, also e explizit "linki" politischi Bewegig als Mitursach, aber nit unser e marktradikals Wirtschaftssystem. So ebbis isch e Uslossig vu Ursache un demit tendenziös. Es isch nämlich nit falsch was du schribsch, es isch aber au nit anähernd vollständig. Minere Meinig nooch fähle wichtigi Argument. Ich schrib die aber gwiss nit in dini Biträg ini. S'Alemannisch vu dir isch zum eine anderst gschriibe wie mins (ich häng stärcher in ere etymologische Schribig a), un, selbst wenn du e ähnlichi Orthographi wie ich schribe dätsch, so isch di Alemannisch "alemannischer" wie mins, lueg dezue mi Meinig zum PPA (oder au mi starch hochdytsch beiflusste Stil do). Wenn Du alemannisch schribsch, no got des dir wohl flüssig vu dr Hand. Bi mir isch des nit eso. Ich formulier erst uf Hochdytsch un ybersetz no, wenn es um komplexeri Theme got. Des füehrt dezue, dass mi Alemannisch nit so urig isch, sundern eher eweng künstelt.
Dr Erhalt vume durgehende, asprechende Stil ime Artikel isch mir bi ere alemannische Wikipedia aber vil wichtiger wie dr Versuech, mi Asicht zue ere Sach au irgendwo underz'bringe, wenn ich demit dr Stil vum e schön gschribene Artikel zerstöre dät. Drexelti Sätz cha i au in dr dytsche Wikipedia underbringe. --W-j-s 20:28, 24. Mär 2006 (UTC)
I han jetz uf di Vorschlag un Beharre dr Neoliberalismus as Mit-Ursach in dr Artikel niibrocht. I hoff, ass es Dir un allene andere gfallt. (Säll isch nit gsait: in dr Ahänger vu däne Parteie (Plural!), wu mit Watz d neoliberal Üsrichtung vu dr Gsellschaft bedriibe oder dulde, wurd des nit gfalle.)
Ass Dü nit in miini oder anderi främdi Artikel niischriibe derfsch, stimmt nit. Noch em Wikipedia-Brinzip ka jede in jede Artikel niischriibe (wänns nyt gschäits isch, wirds wider glescht). Friili - un do hesch rächt - ischs nätter, wämmer im erschte Autor Vorschleg macht un ihne des ändere losst. Wänner nit reagiärt, sott mer bi wichtige Sache drno doch nochbessere.
Vu däm hochditsch vorformuliäre muesch ewäg kumme. Mi Vorschlag: Dü schribsch dr Artikel Neoliberalismus. Un zwar vu vornerii uf Alemannisch. In Klausur, wiä e Abitürsufsatz. Erscht wänn dr fertig bisch, liisesch hochditschi Quälle un duesch nochbessere un ergänze.--Albärt 20:50, 30. Mär 2006 (UTC).
Ich schrib nit gern in manchi Artikel vi dir ni, wil ich dr Stil vu dini Artikel guet find. E guete Artikel het au e gwissi Konsistenz. Un es isch wesetlich schwiriger wie in dytsche, uf alemannisch im e fremde Artikel so e Stil z'treffe. Des giltet nit fer alles. Ich find z.B. unseri Co-Produktion "Der Alemanne" - wo inzwische wesentlich vu Dir gschribe worre isch - ganz guet glunge. Es chummt uf dr Artikel a, ob ich ebbis in dr Artikel inischrib oder numme uf dr Diskussionssitte dezue.
In dr alemannische Wikipedia hab i au scho menke Unsinn z.B. yber d'Zittrechnig ussigworfe. (So isch bi Johreszahle vor 1583 oft debi gstande (un ischs bi einige wohl noch immer), s'Johr sei chei Schaltjohr gsi, wil's dert no nit igfüehrt gsi sei - was aber absolut falsch isch un dorum nooch Korrektur schreit. So e Faux Pas muess rus, wemmern siht.)
Was des Hochdytsch vorformuliere agoht: Ich denk in dr Regel uf Hochdytsch (ich ha Hochdytsch jo nit grundlos näbe Alemannisch als mi Muedersproch uf minere Benutzersite agä.). Es isch interessant un reizvoll uszprobiere, wie mer e menki Sach au uf Alemannisch sage cha - vor allem, wemmer au noch us EN statt DE ybersetzt. Un mer stösst, wil Alemannisch ebe chei Usbausproch un chei Schriftsproch isch, ab un zue an Grenze. (Un des innere Zit, wo menke Dytsche meint, sich in dr Wisseschaft numme uf Englisch statt Dytsch usdrucke z'müesse).
Statt Neoliberalismus git's glaub ich noch e dringenders Thema fer e alemannischi Wikipedia: Wer isch dr grösst alemannisch Lyriker noochem Hebel gsi? Yber säller stot in dr alemannische Wikipedia nämli no nit drin. Sott aber wohl, oder? Ewig werre mer üs um s'Thema Hermann Burte wohl nit rumdruxe chänne. --W-j-s 22:07, 30. Mär 2006 (UTC)

Neutralität vum Artikel[Quälltäxt bearbeite]

Dää Artikel isch no myyre Meinig zimli POV, ganz abgsäh dervu ass dr Uusdruck "Demographische Katastrophe" inder Wisseschaft ender brucht wird fir e extreme Bevelkerigsruckgang wie z. B. dur d Pescht, nit fir dää langsam Ruckgang, wu mer grad in weschtlige Induschtriistaate het. D Darstellig vu dr Ursach fir dr Ruckgang vu dr Chinderzahl, Stickwort Anti-Baby-Pille, Single vs. traditionelle Familie oder gar Jugendwahn isch no myyre Meinig POV un wird nit dur Literatur beleit, un dodermit mein i wisseschftligi Studie, nit Zytigsartikel, wu bstimmti Meinige verdrätte. --Holder 13:56, 20. Feb. 2010 (MEZ)

Löschdiskussion[Quälltäxt bearbeite]

Begründig: Syt iber sechs Johr isch dä Artikel nit iberarbaitet wore, inhaltli isch er allno problematisch, dr Uusdruck demographische Katastrophe wird in dr Wissenschaft ganz andersch brucht, lueg Diskussion. --Holder (Diskussion) 09:19, 8. Sep. 2016 (MESZ)

Wenigstens im Wikipedia:Schopf yylagere, als Essay ùn Zytzügnis vo de Entwigglig vo de alemannische Wikipedia isch es jo ganz intressänt zum läse. Im Artikelruum aber eso nit bhalte. --Terfili (Diskussion) 13:27, 9. Sep. 2016 (MESZ)
In Schopf verschiebe, find i ne gueti Idee. --Holder (Diskussion) 13:43, 9. Sep. 2016 (MESZ)
OK, wenigschtens nümme im ANR. --Pakeha (Diskussion) 23:29, 20. Sep. 2016 (MESZ)
Yverstande. --Freiguet (Diskussion) 23:40, 20. Sep. 2016 (MESZ)