Diskussion:Fliegendes Spaghettimonster/Archiv1

I hamer d Fraihait usegnoo, de Name vo dem monströse Wese i "s Flügedi S..." z ändere, nochem Vorbild vo dene wenige Dialektuusdrück, wo no e Partizip Präsens vorchunt, wie "schwiinede Moo", obwoll i nöd waiss, wie da i anderne Dialekt isch. Natürli hani nünt degege, wenn s de Autor oder näber anders rückgängig macht. Zudem möchti de Autor bitte, au wenn die ganzi Aaglegehait nöd grad ufere höche gaistige Ebeni stoot und philosophisch nöd emol en Giftbecher wert isch, so haikli "Spass"-Themene noitraler und sorgfältiger uuszschaffe. --al-Qamar 17:17, 19. Okt. 2007 (CEST)

Wie chummsch druf, dass des e Spassthema isch? S'Spaghettimonster stoht uf ere ziemli hoche geistige Ebeni, denn es isch e hinterfotzigi Kritik an dr Religion an sich, wo ins Schwarze trifft. Dr "Spaghetti-Schöpfigsmythos" isch jedefalls au nit absurder wie dr biblisch. Un wenn dr biblisch Schöpfigsmythos z.B. glichberechtigt mit dr Synthetische Evolutionstheorie behandelt wird, so giltet säll au fer alternativi Mythe. --W-j-s 22:03, 20. Okt. 2007 (CEST)

So stoots im Artikel: "Spassreligion"; sötti da nöd stimme, müesst mer gnöieri Quelebeleg verlange ;-). Aber egal, wamer vo dere Gschicht haltet, s isch nunemol e haikls Thema und sött drum umso mee vorsichtig bihandlet werde. I de tütsche Wikipedia isch de Artikel sogär zum lösche vorgschlage worde - da machemer nöd, denn me cha Sache nöd unwürklich mache, indem mers verbannt; und die Sekte (Spasssekte? Psoidosekte?) schiint jo tatsächlich gross im Uufmarsch z sii. Inere Multikchultixellschafft sölet selbstverständlich ali Schöpfigsmythe - au die darwinistischi - unterrichtet werde. Absurd isch da ganz drum, well Lüt, wo sich areligiös nenet, jetz plötzli wie frommi Stündeler verhaltet und Ritual dürefüeret, wo si aigetli verachtet. Psychologisch bitrachtet nennt mer da denn wohl "substitutiöse Religionsersatz". --al-Qamar 13:15, 23. Okt. 2007 (CEST)

"Darwinismus", also die Synthetische Evolutionstheori isch ugfähr so sehr e Mythos wie d'Relativitätstheori oder d'Quantemechanik. Evolution isch e Theori, kei Hypothese. Degege isch e Mythos e blossi Behauptig mit zimli schwacher Indizielag. Im Bilogieunterricht het numme d'Evolution ebbis als Theorie verlore. Mythe degege sin nur Mythe, also interessanti Märchen mit moralischer Note. --W-j-s 15:34, 1. Dez. 2007 (CET)

Ha, damol bisch Du drighait :-) Da mitem "Darwinistische Mythos" isch natürli nu ironisch gmaint gsii. Aber as e Mythos e Bhoptig isch stimmt nöd, ide Tüüfepsychologi - ebefalls e moderni Wüsseschaft - werdet Mythe ernsthaft uf ire Symboolghalt undersuecht. D Mythe sind noch dere moderne Wüsseschaft ka bloossi Bhoptige sondern Spieglige vom Underbiwusstsii, wo aber Abhängig sind vom persönliche Hindergrund, wie Kultur, Religioo, Bildig etc. Asmer gege die verbissne Biblverfechter akämpfe mue, wo de Darwinismus as tüüflisch abtüend, isch völlig korrekt, aber i finds faltsch, wemmer de Spiess aifach umcheert: Verbisse gege Verbisse, Aug um Aug, Zaa um Zaa? Die intolerante Lüt füelet sich doch höchstens bestäätigt, as de Tüüfel dehinder steckt, wemene miteme Spagettimonster entgegchunnt. Zudem isch nöd jede religiöös Mensch dumm, verdublet, chindisch oder unbildet, im Gegetail d Welt het a religiööse Lüt wie de Muetter Theresa, em Gandhi, villne Mooler und Musiker vill gueti Sache z verdanke und im Gegesatz isch d Wüsseschaft onöd öber ales erhabe, wie z.B. d Atombombe, d Umweltzerstörig, di ganz Chriegsmaschineri, d Verainsamig vom Mensch etc zaiget. Zwai Extrem blibet solang Extreem aslang mer sich nöd versuecht z Verständige und igsie cha, as d Woret immer irgednäbe dezwüsche lit oder sogär amene ganz andere Ort. --al-Qamar 17:27, 1. Dez. 2007 (CET)

Korrekture

Ich haa emol e baar Sache korrigiert.

• Spassreligion haan i dur Religionsparodii ersetzt, des trifft s fir mi eender.
• D Formulierig ass mer friejer im Biologiiunterricht de Kreazionismus glehrt heb, han i uusegnuu.
• D Evolutionslehr isch nid vum Charles Darwin. Dää het e wichtige Byytrag gleischtet, aber s hän au vili anderi Biologe wichtigi Byyträg derzue gleischtet, z. B. Lamarck, Mendel, Luria, Dellbrück, Fisher, Avery, Watson, Crick usw. In dr Effentlichkeit wird des immer uf Darwin reduziert.

--Holder 06:09, 20. Jul. 2009 (MESZ)

D'Evolutionstheori in ihrer hittige Form isch originär vum Darwin, so wie d'Graviationsgsetze vum Newton s'erscht Mol formuliert worre sin, au wenn sich dr Newton bewusst gsi isch, ass er e Zwerg uf dr Schuldere vu Riise gsi isch, um säll z'leischte. S'glich giltet au fier dr Darwin.

Dr Larmarck isch mit sinem Erchlärigsasatz - Vererbig vu erworbene Eigeschafte as Hauptwesensmerkmal vu dr biologische Evolution - falsch gläge, au wenn si Asatz fier kulturelli Evolution - wo sich au im Dierriich findet - durchus korrekt isch. Aber fier die genetisch Evolution isch dr Larmarck irrelevant.

Es isch dr Darwin gsi, wo s'erscht Mol s'unerhört veröffentlicht het, nämlig dass dr Mensch vu tierische Vorfahre abstammt, ganz iberspitzt gsait e nackige Aff isch. Sälli Ussag finde noch immer gnueg Lit as unerträglich. Ebber as e Primat z'bezeichn, giltet as Beleidigung, obwohl es schlicht e Datsachefeschtstellig isch.

Dass die modern synthetisch Evolutionstheori middlerwil vil komplexer wie dr Erchlärigsasatz vum Darwin isch, änderet nit an dr Datsach, dass dr Darwin in sinem Postulat noch immer as richtig gläge agluegt wird.

Es isch sehr wohl frieher in dr Schuel Kreationismus glährt worre. Au mir isch in dr Grundschuel vu dr Lehreri erchlärt worre, wie wundrebar doch dr lieb Gott dr Mensch gmacht het. So ebbis sich Kreationismus. In menke US-Staate bestoht d'Tendenz, dr Kreationismus im Biologiunderricht zuemindischt glichberechtigt mit dr synthetische Evolutionstheorie z'lähre. In dr Türkei isch d'Evolutionstheori im Biologiunderricht nit uffem Lehrplan. Dr thüringisch Ministerpräsident Althaus het sich bezüglich Kreationismus au nit grad koscher verhalde.

--W-j-s 18:54, 20. Jul. 2009 (MESZ)

Dr Darwin het nit d Evolutionstheorii bschribe, dr Verglych mit em Newton stimmt eso nit. Dr Darwin het dr Begriff Selektion in d Diskussion um d Evolution yybrocht un dodermit e Mechanismus wie d Veränderige, wu vorhande sin, sich dursetze. Im Lamarck syni Theorii vu dr Vererbig vu erworbene Eigeschafte isch au no in dr Zyte vum Darwin di gängig Theorii gsi, dr Darwin het wenig in syne Wärch gschribe zue dr Frog, wie d Unterschid zstand chemme bzw. eb si erworbe sin oder nit, un des was er derzue gschribe het, goht in d Richtig vum Lamarck. Ass d Veränderige dur Mutation zstand chemme, wu zuefellig entstehn, isch e Theorii, wu erscht speter ufchuu isch, un letschtändlig erscht dur dr Fluktuationstescht vu Luria/Dellbrüch bewise wore isch. Mit em Darwin isch d Evolutionstheorii in d Effentligkeit chuu un är isch massiv derfir kritisiert wore, wäge däm wird är immer mit dr Evolutionstheorii verbunde, aber vu ihm isch nume ne Deil. Wänn de emol syni Wärch verglychsch mit eme hittlige Lehrbuech, no sihsch, ass des mitenander wenig z due het. Fir d Gschicht vu dr Evolutionstheorii isch dr Lamarck glych relevant wie dr Darwin un fir di hittig Evolutionstheorii sin bedi nit relevant! Eso isch s halt meischtens in dr Naturwisseschaft. Aber s stimmt, ass dr Darwin dr erscht gsi isch, wu gsait het, ass dr Mänsch vum Aff abstammt. Ich as Biolog saag doderzue im Ibrige, ass dä Satz nit sinnvoll isch. Biologisch gsää isch dr Mänsch e Aff! Un d Frog, eb dr Mänsch vum Aff abstammt isch uugfehr eso sinnvoll wie d Frog, eb dr Spatz vum Vogel abstammt. Bi däm Satz mit em Kreationismus in dr Schuel goht s mer meh um d Frog, was friejer im Biologiiunterricht glehrt wore isch un nit sunscht in dr Schuel vu irgedwelene Lehrer. --Holder 19:21, 20. Jul. 2009 (MESZ)

Jez wird's natürlig heikel, wenn vum Fach bisch ;-). Dr Lamarck isch, so vil ich weiss, nit e Deil vu dr synthetische Evolutionstheori, wohl aber im Darwin si Ussag, dass Arte us andere uf natürlichi Wiis entstande sin durch Selektion und dass ebe au dr Mensch zum Dierriich ghört. Des isch noch immer dr Kern vu dr Evolutionstheori - und säll, woriber sich d'Lit ufrege un nit, ob e Okapichueh, wenn si immer ihr Hals an dr Baim uffistreckt, Langhalsgiraffekälber wirft.

Wie dr Namme synthetischi Evolutionstheori scho sait, goht sälli witt iber dr Darwin ussi. Selektion isch nit dr einzig Mechanismus, survival of the fittest au nit, survival of the luckiest chummt wohl öfter vor un vili Mutatione sin gegeniberem Selektionsdruck neutral. Aber es isch ebe dr Darwin un nit dr Mendel, nit dr Lamarck un au nit Watson un Crick gsi, wo s'Weltbild umgworfe het, ass nämlig s'Läbe uf natürlichi Art entstande isch. Dr Kopernikus stoht au fiers heliozentrisch System, au wenn's erscht dr Kepler befridigend beschribe het un es middlertwil au numme fiers Sunnesystem un nit fiers Universum giltet.

Was dr Kreationismus in dr Schuel aghoht: Es git Länder, wo er uffem Lehrplan stoht. z.B. d'Türkei, so vil ich weiss. --W-j-s 01:15, 21. Jul. 2009 (MESZ)

S Probläm isch: Physik isch e Wisseschaft vu mathematische Formle, un Formle chenne in dr meischte Fäll eim oder e baar Wisseschaftler zuegordnet wäre, wu si as erschtes uusgrächnet bzw. vereffentligt het/hän. Formle verändere sich im Lauf vu dr Johrhundert in dr meischte Fäll au nit, s chemme hegschtens neji derzue, wu bstimmti Phänomen besser bschrybe (Byschpel: Kopernikus > Kepler).

Biologii dergege isch e Wisseschaft vu Begriff un vu terminologische Feschtsetzige (bekannt sin z. B. di wisseschaftlige Artnäme), un wel sich dr Inhalt un d Bedytig vu Begriff chenne wandle, isch s nit immer eifach hittige Theorie eme historische Wisseschaftler zuezordne.

Dr Darwin het in Diskussion um d Entwicklig vu dr Läbewäse zwe zentrali Begriff yygfiert: „Selektion“ un „Fitness“. Zemindescht d Bedytig vum Begriff „Fitness“ het sich im Lauf vu dr letschte 100 Johr aber e weng verschobe.

Ass Arte sich verändere un zwar kontinuierli in chleine Schritt, nit dur e Nejschepfig no große Kataschtrofe, isch e Theorii, wu dr Lamarck in d Biologii yybrocht het un des isch d Bedytig vum Lamarck in dr Gschicht vu dr Biologii, nit die Sach mit dr Hälslengi vu dr Giraffe. Dr Lamarck isch dr erscht in dr Biologii gsii, wu ebe des Prinzip vun ere langsame Evolution vu dr Arte bschribe het, nit dr Darwin.

S Prinzip vu dr Vererbig vu erworbene Eigeschafte isch au no bim Darwin di gängig Theorii gsii un isch erscht speter dur dr August Weismann un anderi (Luria/Dellbrück) widerleit wore.

S git e baar Grind, wurum dr Darwin eso bekannt isch un in dr Effentligkeit as Begrinder vu dr Evolutionstheorii giltet: zem erschte, wel är as erschtes ganz lut gschröue het „Der Mänsch stammt vum Aff ab!“ un des isch wie Du saisch bis hit e Skandal, wu au ich in myym Umfäld merk, ass vili Lyt (au Akademiker us andere Richtige) do Zwyfel dra hän. Zem zweite wel är in sym Buech „Origin of species“ Mechanisme bschribe het, wu dr Diskussion um d Evolution dr Durbruch in dr Effentligkeit verschafft hän. Zem dritte, wel syni Forschige im Gegesatz zue andere vu dr Chilche massiv bekämpft wore sin. Zem vierte wel sich dr europäisch Rassismus uf Darwin beruefe het un syy „struggle for life“ un sy „survival of the fittest“ ibersetzt het mit „Kampf ums Dasein“ un „Überleben des Stärkeren“, was dr Darwin aber gar nit gmeint het.

Dr Mänsch in s Dierrych yygordnet het im Ibrige scho dr Linné in syre "Systema naturae".

Mir isch s bi myyne Korrekture aber vor allem drum gange, ass in dr Schuel nit im Dawrin sy Evolutionstheorii glehrt wird, sundern (hoffentlig!) di hittig Theorii. --Holder 12:34, 21. Jul. 2009 (MESZ)

Sorry, dass ich auf Standard wechsle: Wenn ich die Literatur zu diesem Thema richtig verstanden habe, so hat Darwin mit der Auffassung einer Unwandelbarkeit der Arten Schluss gemacht. Das ist meines Erachtens die Kernaussage der Evolutionstheorie. Das Leben ist auf natürliche Weise durch physikalisch-chemische Prozesse entstanden und damit prinzipiell ein Gegenstand der Naturwissenschaft und kein Feld für die Religion.

Das mag für dich als Biologen trivial sein, aber es ist in einem Umfeld, wo z.B. mindestens 50% aller Amerikaner dies abstreiten, alles andere als trivial. Man kann es nicht mit Laplace gegenüber Napoleon halten, als er auf die Frage nach Gott in seinem Modell der Entstehung des Sonnensystems antwortete: "Sire, ich habe dieser Hypothese nicht bedurft", das akzeptieren viele Leute nicht, wenn es um die Stellung von homo sapiens im Universum angeht.

Daher ist Darwin so zentral: The origin of species ist der Urknall der modernen Biologie. Er steht für einen Paradigmenwechsel wie Galileo Galilei, der die Experimentalphysik einführte und damit Aristoteles vom Thron stieß.

Dass die heutige Evolutionstheorie natürlich viel ausgefeilter, komplexer und belegter als zu Darwins Zeiten ist, eben eine der drei zentralen Theorien des naturwissenschaftlichen Weltbildes, steht nicht im Widerspruch dazu.

Ich gebe gerne zu, dass ich Dawkins, Gould aber auch von Ditfurth in meinem Bücherregal zu diesen Themen habe. Ich bin da in gewisser Weise voreingenommen. --W-j-s 17:30, 21. Jul. 2009 (MESZ)

E Urknall isch dr Darwin ender fir d Diskussion in dr Gsellschaft gsii, weniger fir d Wisseschaft Biologii, wie gsait s Konzept vun ere Entstehig vu dr Arte dur e Evolution hän scho anderi vor ihm entwicklet gha, dr Darwin isch wichtig, zimli wichtig, aber nit dr erscht. Mit Dyre Meinig zum Thema Evolutionstheorii in dr Schuele in dr USA hesch natyrlig rächt, s isch e Kataschtrof, wänn in eme naturwisseschaftlige Fach uf eimol di wichtigscht Grundlag vu dr Wisseschaft iberhaupt as falsch soll dargstellt wäre. D Evolutionstheorii isch eso zentral in dr Biologii, ass di ganze Erkänntnis chasch furtgheje, wänn De d Evolution in Frog stellsch, no blybt vu dr ganze biologische Forschig in dr letschte 200 (!) Johr nyt meh ibrig. Des "Intelligent Design" chunnt mit wisseschaftllige Begriff, mit eme wisseschaftlige Design derhär, strytet aber di zentralschte Grundsätz vu dr Naturwisseschafte ab. Wie du scho gschribe hesch, isch des nit nume ne Probläm in dr USA, au z Dytschland, s het do au no die Kultusminischteri z Hesse gee, un do in dr Schwyz het s letscht Johr (?) emol e Diskussion driber gee im Kanton Bern. --Holder 17:50, 21. Jul. 2009 (MESZ)