Diskussion:Zeittafel Europäische Geschichte

Eurozentristisch Bild

Die Zytdafele isch scho mol e guete Aafang, ich find si aber no weng europazentristisch. Wu blybt d Gschicht vum vorkoloniale Afrika, vum vorkoloniale Nord- un Südamerika? Was z. B. au no fählt isch ebis zum Alte Ägypte, zum Mongolerych, zum Osmanische Rych, zue Indie, zue China, zue Japan usw. --Holder (Diskussion) 15:48, 15. Okt. 2012 (MESZ)

Das liit teils au dran, dass d Norm-Literatur au so uusgrichtet isch. Zuedem sött me wäge der Uebersicht luege, dass die Sach nitt überlade wird, es sind immerhin scho ca. 80 Pünkt --62.202.237.18 17:40, 16. Okt. 2012 (MESZ)

Aber grad, wämer die Lischte nit wänn iberlade, no isch so erscht rächt vil z europazentriert. Wänn mer sage mer mol is do uf maximal 100 Pinkt wänn bschränke, no ghere vil vu däne Eraignis, wu do ufgfiert sin, nit in d Lischt, wel si sicher nit zue dr 100 wichtigschte Eraignis vu dr Wältgschicht ghere, z. B. die ganze remisch-dytsche Chaiser sin nit eso wichtig gsii in dr Wältgschicht, dass si zue dr 100 wichtigschte ghere. Derzue chunnt, dass d Geburt vum Jesus un d Missionsrais vum Paulus fir Chrischte wichtig sin, fir d Wältgschicht isch aber allgmain s Entstoh un d Uusbraitig vum Chrischtetum wichtiger. Wichtiger wie speziell dr erscht Chryzzug sin di ganze Chryzzig zämme. D Helfti vu däne ufgfierte Eraignis sin syt 1800. Usw. usf.

Die Eurozentrierig fangt scho dodermit aa, dass d Altstaizyt nume z Mitteleuropa (!) vor 600.000 Johr aafangt (im Ibrige deet i bi sonige lange Zytryym, wu au nume grobi Schetzige sin, nit v. Chr. schrybe ...), z Afrika fangt d Altstaizyt vor 2.500.000 Johr aa!

Ich mach negschti mol e Gegevorschlag mit re Lischte vu dr 100 wichtigschte Eraignis vu dr Wältgschicht.

P.S.: Wottsch di nit emol aamälde bzw. dir e aige Benutzerkonto fir d Wikipedia zuelege? Grueß, --Holder (Diskussion) 05:34, 17. Okt. 2012 (MESZ)

Ich haa mol do (vorerscht no uf hochdytsch ...) e neji Lischte aagfange. My Vorschlag wä aber au no, dass mer die bishärig Lischte uf "Zeittafel Europäische Geschichte" o. ä. verschiebe. --Holder (Diskussion) 12:48, 17. Okt. 2012 (MESZ)

Mi cha do jetzt natürlich wie in der de-WP unendliche Diskussione füehre, ob historiografische Eurozentrismus in der hüttige Ziit kei Rächtfertigung me het, my Meinig isch das nitt und es findt' sich auch in grosser Anzahl Literatur so wie in der Lischte, z.B. in miner verwändete Quelle (ich würd wette, d Historiografie uff andere Kontinente isch nach wie vor weniger - sorry - 'masochistisch' und mehr -zentrisch orientiert als die europäische, uus den USA und China liefere d Medie huufewiis Bischpil). Widerspruch muessi bi der Christus/Paulus Antithese anbringe: Ohni die Figure und natürlig andere von de erschte Johrzähnte hätts au dini wiiteri Uusbreitig vom Chrischtetum nitt gää....

Mit der Erschtellig von ere europ. Lischte bin ig an sich iverschtande, wenn au nitt begeischteret. Was d Wältgschicht ab 1800 anbelangt, bin ich aber denn doch der Meinig, dass die Ereignis vo mir rel lückelos driighöre, si händ d Wältpolitik von der jewilige Ziit entscheidend mitprägt. Bsp.: Ohni USA-Verfassig/franz. Rev. und anschliessendi voll-demokr. Entwicklige nitt z letscht in der Schwiiz als +/-Pionier wäre ggf. au die hüttige Umbrüch in Arabie nitt oder nitt gliich erfolgt > europäischi Gschicht von damals hett ebe au wichtigi Implikatione uff d Wältgschicht ghaa, si ghört deswäge au wiitgehend in d WGs

Do miis Ziitbudget beschränkt isch, wär i froh, wenn dir die Modifikatione würdet übernäh. Beschte Gruess --62.202.229.53 14:21, 17. Okt. 2012 (MESZ)

2 Jahr zwüsche Konschtanzer Konzil und Schisma-Endi

Das muess kein Wiedrspruch sii:

• D Duur, bis nur die Botschafte ustuuscht gsii si, isch damols logistisch sehr lang gsii
• Ev. hend sich der Avignonenser Papscht und der frz. König no drgäge gwehrt

--62.202.237.18 17:40, 16. Okt. 2012 (MESZ)

Mir isch nöd ganz klar, was du dadermit wotsch sage oder froge. Im Artikel Konzil von Konstanz stoht eigetlich alles wichtige drin. Für 1415 han ich mich entschide, wils Konzil in dem Johr s Dekret Haec sancta verabschidet und de Gregor und de Johannes für abgsetzt erklärt het und de Johannes us Konschtanz gflüchtet isch. Letschteres het widerum zu de Bsetzig vom Aargau durch d Eidgnosse gführt, so dass do en Zammehang bstoht. Im Prinzip isch s Schisma aber erscht 1417 mit de Wahl vom Martin (fascht) überwunde gsi. --Badener (Diskussion) 21:38, 16. Okt. 2012 (MESZ)

Ich ha nur die beide Schritte in der Tafele interpretiert: 1415 Endi Konzil, 1417 Endi Schisma > das Ziitfänschter isch für wenig Iigweihti unlogisch, es isch kein Aenderigsvorschlag --62.202.237.124 14:05, 17. Okt. 2012 (MESZ)

Verschiebig

Ich haa die Syte jetz vu "Weltgeschichte" uf "Europäische Geschichte" verschobe. --Holder (Diskussion) 18:33, 18. Okt. 2012 (MESZ)