Diskussion:Prophetie

Bitte sichte

Danke--2A02:1205:503F:9ED0:7CC2:C9BA:2A16:D4BB 13:54, 11. Jul. 2016 (MESZ)

Dää Dail mit dr Chryzzig find i nit bsundersch seriös, des hert si fir mi doch ender wie ne aigeni persenligi Interpretation aa. --Holder (Diskussion) 14:25, 11. Jul. 2016 (MESZ)

Das schtimmt, aber d Überiischtimmig vo dr Bibelschtell mit de Chrüüzzugs-Date isch doch offesichtlich und 1) in der Bibel (d Prophetie) und 2. in fascht jedem Gs-Lehrmittel (d Chrüüzzugs-Date) nochezläse. Es giit 2 Variante: entweder isch es nachträglich gfälscht worde oder die Prophetie trifft nun tatsächlich en Art zue. Ich appelliere, bi dem 'POV' es bitzeli grosszügig z sii. Danke--2A02:1205:503F:9ED0:DD56:64ED:118A:7A7A 16:50, 11. Jul. 2016 (MESZ)

Han mit Google en Quelle gfunde, es über 400-siitigs Werk zu de Chrüüzzüg. Dr Joh. Lehmann isch in dr de-WP als Johannes Lehmann (Journalist) verzeichnet. Er het übrigens viil meh publiziert, als im Werkverzeichnis angeh, lueg im WP-Weblink Nationalbibliothek zu siinne Publikatione. Gruess--2A02:1205:5029:7A20:4D80:B05C:ABF4:9DA4 10:57, 12. Jul. 2016 (MESZ)

Die Iberyystimmig vun ere Bibelstell mit eme historische Eragnis cha mer au aifach 'im Nachhinein' konschtriere, typisch fir Prophezeiige isch doch, ass si vylmol eso uukonkret blybe, ass mer alles cha druslääse. Offesichtli find i dää Zämehang iberhaupt gar nit. D Frog isch aber nit, was Du oder ich zue däm Thema maine oder offesichtli finde, sundern was d Wisseschaft, z. B. d Theology, derzue sait. Het mer si in dr Zyt vu dr Chryzzig wirkli uf exakt die Bibestell beruefe? Us däm Buech Lehmann wird des au nit klar. Eso cha mer s uf alli Fäll nit stoh loo, des isch allno raini Spekulation. --Holder (Diskussion) 11:37, 12. Jul. 2016 (MESZ)

Han leider bii Google - ohni sehr lang z sueche - nix anders gfunde. Ich find, es isch ordentlich bequellt und vo doher kei Löschgrund. Zuedem hebt s sich vermuetlich vo dr de-WP ab, womit sich d als chönnti profiliere. Konsequenterwiis - ich wills wohlverschtande nit - müesst me doch de au d POV-Formuelierig obe, dass me hüt als Psychiatrie-Fall betrachtet wird, wenn me seit, me heig e Gottes-Iigebig gha, lösche; wenn me religiösi Lüüt frogt, so schtimmt das natürlich klar nit, und seli gitts natürlich au hüüt no. Ich meinti, im Geischt von ere Toleranz müesst mii Edit Platz finde do.--2A02:1205:5025:68A0:E07F:40C7:364B:3582 16:30, 12. Jul. 2016 (MESZ)

Ich haa die Spekulation ue dr Chryzzig uusegnuu, do het s doch kai seriöse Beleg derfir, die andere Ergänzige blybe aber. --Holder (Diskussion) 07:43, 9. Sep. 2016 (MESZ)