Diskussion:Kernenergie
Noochdem die Badisch Zittig am 25.06. berichtet het, in dr ditsche Wikipedia dät e Edit-War iber d'Chernchraft besto, wott ich gern emol teschte, ob mir völlig vu dr Lobby ignoriert werre, oder ob si üs au wichtig nimmt ;-)
--W-j-s 19:58, 27. Jun. 2008 (CEST)
- Dü mechtsch also d Reaktione vu dr Atomlobby teschte? Ich däts besser finde, wänn Dü versueche dätsch, e neutrale Artikel iber d Kernenergii z schriibe. Neutral heißt nit, ass mer Hiroschima un Tschernobyl verschwiige mueß. Aber mer mueß d Argumentation vu beide Sitte zeige. Nit zum ei Sitte z brovoziäre, nai, zum e gueti, allsittigi Information z biäte. Ich setz wäge däm d Iberarbeitigsvorlag nii.
- In Diinem Entwurf sin mehreri Meinigsäißerige vu Diir drin - zum Biispiil meinsch Dü: "D'Lischte vu Länder, wo die zivil Nutzig vu dr Chernenergi as e Vorwand fier e militärischs Atomwaffeprogramm missbrucht hän, isch prominent besetzt." Des isch zwar zuefellig aü mii Meinig, des ghert eso aber nit in e Enzyklopädii; z Israel, z Pakistan usw. sin 95% vu dr Mänsche - un nit numme dummi - anderer Meinig.
- D Atomindustrii het - so vermuetet noch dr BZ dr BUND - mehreri Lit, wu d Ufgab hän, d Artikel zu dr Kerngraft un zu dr AKW im eigene Sinn z beiiflusse, mit Informatione un Gleicher, un dr BUND het, wiä ner gegeniber dr BZ zuegit, äxtra e Zivilidiänschtleischdende abgstellt, "der allein die Aufgabe hatte, auf Wikipedia Links zu setzen" - un zwar Gleicher uf d eigene Sitte.
- Seilschafte, wu politischi Inträsse dursetze, gits e Hüffe in dr ditsche Wikipedia; noralerwiis kummi si aber üs ere andere politische Richtig wiä d Atomkraftbefirworter. In dr ditsche Wikipedia spiägle sich bi politische Artikel d politische Käftverhältnis in dr Gsellschaft wiider. In dr politische Publizistik het ei bstimmti Richtig d Hegemonii, uf em Enegiisektor e anderi - jedi setzt sich uf siinem Terräng durch. Zum e große Edit-War kunnts numme, wänn zwo starki Gruppe ufenander stoße; Einzelpersone oder Einzelmeinige wäre - do kenni si no so rächt ha - schnäll un unuffellig fertig gmacht. --Albärt 18:41, 28. Jun. 2008 (CEST)
- Ich müss sage, ich bí einre Meinig mit ém Albärt; eigentlich soll mer jo Experimenté (und des isch leider my Ydruck vom Artikel, nochdem wo de/d W-j-s am Afang vo derre Diskussionssíte gschrybe hät) in normale Artikel nit mache. Au d Frog am End vom Abschnitt 2.1. stört mich persönlich e bitz, wyl sie au e (liechts) Zeiche von re Stellígnahm isch. --♠Strommops 19:32, 28. Jun. 2008 (CEST)
- Es sott scho neutral si, kei Angscht, aber mer ich find mi Formulierig, dass die militärisch Nutzig e Missbruch darstellt, absolut neutral. Pakistan, Indie un Israel hän gege dr Atomwaffesperrvertrag verstosse un im Fall vum Iran isch es durchus möglich, dass es disjohr noch e israelische Militärschlag gege die iranische Atomanlage git.
- Ich cha säll mit dr Verstöss gege dr Atomwaffesperrvertrag au wäniger plakativ formuliere. Es isch ohnehi e Artikel, wo mer usufere cha. --W-j-s 21:10, 28. Jun. 2008 (CEST)
- Israel het nit gege dr Atomwaffesperrvertrag verstosse, will s en nie unterschriibe het. Andi d 21:37, 28. Jun. 2008 (CEST)
- Säll macht's an sich numme schlimmer. Aber gfährlicher isch eher säll:
- http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,562704,00.html
- Ich ha nit dr gringscht Zwifel, dass Israel nit datelos zueluege wird, wie die Iran zue ere Atommacht wird, Israel wird vorher zueschlage, si hän kei Wahl.--W-j-s 22:57, 28. Jun. 2008 (CEST)
Beginne eine Diskussion über Kernenergie
Diskussionsseiten sind Orte, an denen Leute darüber diskutieren, wie man den Inhalt von Wikipedia so gut wie möglich gestalten kann. Du kannst diese Seite benutzen, um eine Diskussion mit anderen zu beginnen, wie Kernenergie verbessert werden kann.
