Diskussion:2000

Bei allen Jahresangaben gilt, dass sich diese auf die sogenannten "Christliche Ära" bzw. "Christliche Zeitrechnung" beziehen, nicht auf den "gregorianischen Kalender". Japan hat 1868 auch den "gregorianischen Kalender" eingeführt, Je nach Zählweise schreibt man dort auch nach dem gregorianischen Kalender aber statt 2005 das Jahr 17 der Regentschaft des jetzigen Tennos bzw. 2665 seit dem ersten Tenno.

Genauso ist es falsch, wenn z.B. beim Jahr 260 das Jahr 260 nach dem Julianischen Kalender steht, Auch die Ära ab urbe condita (und alle anderen Kalenderären des römischen Imperiums) bezogen ihre Schalttagregelung auf den julianischen Kalender, d.h. alle vier Jahre ein Schalttag,

Ich möchte mich noch für meine Schulmeisterei (mit der ich auch auf die Nase fallen kann) und vor allem die Verwendung von Hochdeutsch entschuldigen. *g*

--W-j-s 23:08, 8. Dez 2005 (UTC)

Zytrechnung

Also in de Schuel hab I nit Chrischtliche Zyträchnung glernt, sundern immar n.Chr., in de DDR war unsere Zeitrechnung yblich (Abkz. hab I nim im Kopf) -- Test-tools 15:33, 9. Dez 2005 (UTC)

---

Die Zittrechnig haißt au "christliche Ära", denn si zellt jo ab 'Christi Geburt'. Jedefalls haißt si uf jedefall nit "gregorianischer Kalender", säll isch's, worufs mir achummt.

De julianisch Kalender giltet z.B. in: - de alde Zittrechnig nooch Christus (Christlichi Ära wie in de orthodoxe Chilche vu Russland) - de Byzantinische Ära - de Seleukideära - de Diokletianische Ära - de Ära "ab urbe condita",

D.h, wemmer z.B. bim Johr 707 schribt, es sei s'707. Johr nochem julianische Kalender, so cha mer degege halde, dass in sällem Johr Caesar ebe der Kalender igfüehrt het: 707 a.u.c. isch nämlich 46 v.Chr (oder so ähnlich).

--W-j-s 19:22, 9. Dez 2005 (UTC)