Diskussion:Unteriberg

De Artikel isch scho emol e ganz gueti Arbet, was am meischte freut isch natürli dass er nüt eifach e Übersetzig isch sundern eigeständig gschrybe isch, Bravo! Jetz hanni aber doch e paar Kritikpunkt: zum eine sot mer Umgangsproch vermeide. Des isch zwar e Lexikon uf de alemannischi Dialäkt, aber bitte nüt so schrybe wie mer uf dr Stross rede würd. Au Anektode ghöre nüt i e Enzyklopedi. D'erschti Person sot au usglasse werre.

Mit e weng noochbessre het de Artikel gueti Schoonse bald emol als Artikel vur Wuch uf dr Houptsyte z'stoh! --Chlämens 11:52, 23. Aug 2006 (UTC)

Hanen mol chli nochbesseret, erschti Person wegglah und de Tegscht chli enziklopädisiert. Wemmers vorher besser gfunde hed darf mers gern rückgängig mache, aber bitte mit Begründig. Hoffe ich han de Dialekt einigermasse troffe bem ergänze.--soundmaster 08:53, 11. Dez. 2007 (CET)

I find de Artikel ehrlich gsait immer no e weng drnäbe, aber mir solls rächt sy wenn d Unteribriger sich do blamiere wenn. Leider sin viili Ortsartikel wo bi üs gschrybe werre e Aasamlig vo Halbwüsse un Trivialitäte wo em Autor do grad durch de Chopf gange isch, aastatt enere suubri Recherche wo mer mindeschtens i d Stadtbüecherei hät defür müesse goo. Meischtens erledige mer des scho mit em Stumpe-Löschaatrag, Gwüsseskonflikt hanni ersch wenn so e Schryberling dätsächlich me als 5 zämmehängendi Sätz fertig broocht het, um es Mool ganz gmein z'sage. --Chlämens 16:56, 11. Dez. 2007 (CET)