Wikipedia:Bsunders glungeni Artikel/Abstimmigarchiv 2008-2009

Friejeri Abstimmige findsch uff dene Syte: Archiv: 2006-2007 - 2008-2009 - 2010

Berndeutsch

1.  Pro --Chlämens 00:40, 27. Feb 2006 (UTC) (usführlich)
2.  Pro --Albärt 20:59, 28. Feb 2006 (UTC) (e gueti, sälbschtändigi Arbet)
3.  Pro --Melancholie 17:44, 3. Mär 2006 (UTC)

1.  Contra Isch bi däm Thema jetz für üsri jetzigi Aasprüch z dürftig. --Chlämens 03:41, 19. Feb. 2008 (CET)

Therwil

1.  Pro --Chlämens 03:22, 16. Sep 2006 (CEST) (schöni Sproch, mer bruuche meh Basler! Au dr Übersetzighywys isch irreführend, do isch viil ergänzt worre.
2.  Pro --Umschattiger 00:15, 19. Sep 2006 (CEST) (scheene Dialäkt, d Schribwys isch fyr mi allerdings ungwohnt)
3.  Pro --Albärt 21:12, 25. Jan. 2007 (CET) (ich ka alles unterstriche, was mini Vorhär-Schriiber gsait hän.)

1.  Contra Isch bi däm Thema jetz für üsri jetzigi Aasprüch z dürftig. --Chlämens 03:41, 19. Feb. 2008 (CET)

Ebringen (Markgräflerland)

1.  Pro --Chlämens 20:09, 19. Apr 2006 (UTC) (vollständig, d'Hochdütschi Vorlag isch vum glyche Autor
2.  Pro --Umschattiger 00:03, 19. Sep 2006 (CEST)
3.  Pro isch midlerwyyli uusfierliger. --Holder 10:21, 28. Jun. 2009 (MESZ)
4.  Pro --Brian 16:28, 1. Jul. 2009 (MESZ)

1.  Neutral Mich schtöred no d Überschrifte 1849-1918 u 1919-33 - Weimarer Republik wo nüt derbi schtoht. Entweder usenäh oder öppis schriibe. Dann wär ich für pro. --Brian 15:34, 1. Jul. 2009 (MESZ)

Ich haa die jez emol uusegnùù. --Holder 16:20, 1. Jul. 2009 (MESZ)

Merci ;-)--Brian 16:28, 1. Jul. 2009 (MESZ)

1.  Contra --Holder 22:03, 21. Apr. 2007 (CEST) (Ich find dä Ardigel zimli gued ùn ùf ali Fäl e Kandidaad fir e bsùndersch glùngene, aber mir fääle no z vyyl wichdigi Kapitel, z. B. 1933-45 usw. Wän die nemoool gschriibe sin, zien i myy contra zrùg ùn mach e pro drus!)

Landkreis Breisgau-Hochschwarzwald

1.  Pro --Chlämens 09:45, 9. Jun 2006 (UTC) (e wichtiger Artikel mit viili Gleicher zu andri Artikel, mer cha aber sicher no viil erwitre un no dra rumfeile)
2.  Pro --Umschattiger 00:03, 19. Sep 2006 (CEST) (tolle Landkreisartikel)
3.  Pro --Holder 10:21, 28. Jun. 2009 (MESZ)
4.  Pro Für en Landchreisartikel bi ois seer usfüürlich. --Brian 15:36, 1. Jul. 2009 (MESZ)

1.  Neutral --W-j-s 00:50, 19. Sep 2006 (CEST) er isch noch eweng uvollständig un mir gfallt s'Layout no nit (ich muess noch dra feile) Es sin (wofür dr Artikel nit cha), au viili roti Gleicher drin un säll sin zimlich viili, wo in e alemannischi Wikipedia ghöre, wil si zum Profil basse.
2.  Neutral Tekschtlich okay, aber ds Laijut und vorallem eine vude erschte Charte im Artikel sind nid grad hübsch! --Petar Marjanovic 06:59, 2. Jul. 2007 (CEST)

Germanen

1.  Pro Trotz dass des Thema natürli no lang nüt abdeckt isch bsunders glunge. --Chlämens 03:36, 19. Feb. 2008 (CET)
2.  Pro De Artikel lest sich guet und bilüchtet s Thema vo allne Siite. D Gschicht isch aber echli z churz groote. --al-Qamar 16:56, 19. Feb. 2008 (CET)
3.  Pro E sälbständigi Arbet, brofilgrächt (het mit dr Gschicht vu dr Alamanne/Suebe z due), rächts Alemannisch - noch minere Meinig: bsunders glunge. Verbesserige wiä immer no migli (hoffentlig losst sich niäme dur s Schild "Badelditsch" vor Verbesserige abschräcke). --Albärt 23:41, 5. Mär. 2008 (CET)

Da Schild chamer jo rüebig au usenee, do s kann allgemaine Artikel isch und ander Lüüt au scho dri gschribe hend.--al-Qamar 11:09, 6. Mär. 2008 (CET)

Fürstabtei St. Gallen

1.  Pro Usfüerlich un güet rescherschiert. --Chlämens 03:36, 19. Feb. 2008 (CET)
2.  Pro Yep. Jetz isch dr Artikel rächt. --W-j-s 18:55, 22. Jun. 2008 (CEST)
3.  Pro Ich stimm jetz drfir; dr Wunsch, ass s Üsmaß vu dr rächtsrhiinische un dr andere Bsitzige meh bschriibe oder kartografiärt wird, blit bstoh. --Albärt 20:35, 22. Jun. 2008 (CEST)
4.  Pro Úßfiehrlich, genau und vollständig, güetí Arbet. --Strommops 12:18, 16. Jul. 2008 (CEST)

 Pro Usfüerlich un güet rescherschiert.-chan ich zuestimme --yrul 03:36, 19. Feb. 2008 (CET) leider nüt stimmberechtigt

1.  Contra Als Ebringer fählt mir dr Bezug zue dr St.Gallische Besitzige im Brisgau (Sitz isch Ebringe gsi). Mir hän bi uns nit vu ungfähr e Ildefons-von-Arx-Straße, e St.-Gallen-Straße und e Chilche St. Gallus und St. Otmar. Dr Artikel isch mir z'arg schwizlaschtig. --W-j-s 19:53, 1. Mär. 2008 (CET)

1.  Neutral Dä Artikel isch e gueti sälbschtändigi un brofilgrächti Arbet un ka fascht scho as bsunders glunge bezeichnet wäre. Eweng meh zu dr rächtsrhiinische (un andere?) Bsitzige vu St. Galle dät s Maß voll mache un zeige, ass Sanggalle e gsamtalemannisch Zentrum gsii isch. Lueg mi Bemerkig in dr Diskssion. --Albärt 23:09, 6. Mär. 2008 (CET)

Karl May als Musiker

1.  Pro Dä Artikel het eweng e anekdotische Stil, aber nit so arg, ass er nit in unser Enzyklopädii basse dät. Mer wänn jo nit iischlofe bim Läse. Was mer gfallt, isch d eigeständig Arbet, wu do drin stäckt, d Sproch isch dänki aü guet. --Albärt 19:15, 9. Nov. 2007 (CET)
2.  Pro eigeständigi Arbet --Dr Umschattig red mit mir 17:14, 14. Jan. 2008 (CET)
3.  Pro E guedi aigeschdändigi Aarbed, laider schrybd dr Autor nimi in dr alemanische Wikipedia. Ich find s gued, au im Dialäkt emool verschiideni stilistischi Variante uuszbrobiere. --Holder 17:35, 11. Okt. 2008 (CET)

1.  Neutral I weiss nüt so rächt. I tendier zwar änder zumene Pro, aber i find dass des historische Präsenz nüt für e Lexikon aabroocht isch. --Chlämens 03:36, 19. Feb. 2008 (CET)

Dreissigjähriger Krieg

1.  Pro Wie dr Albärt, jetz wo au dr alemannische Ruum besser bhandlet wird. D Abschnitt über Bade un Württeberg sin no mager, aber des cha jo au en andrer emol mache. Mer sött en no churz korrekturläse. --Chlämens 15:28, 9. Okt. 2008 (CEST)
2.  Pro Dä Artikel isch e gueti, sälbschändigi Arbet, wu zimli noch an unserem Brofil isch. D Eidgnosseschaft, s Elsass un eweng Bade sin sitter em Jülli drzue kumme (was - Schand iber unser Grind - nit glii gmerkt wore isch). Ich stimm fir bsunders glunge; wittere Üsboi wär guet. --Albärt 20:32, 9. Okt. 2008 (CEST)
3.  Pro Gued! Wydermache! --Holder 17:39, 11. Okt. 2008 (CET)

1.  Neutral Dä Artikel isch e gueti, sälbschändigi Arbet, wu zimli noch an unserem Brofil isch. Ich halt-e fir diskussionswirdig as Kandidat. Ich sälber stimm erscht emol numme neutral, wel i mein, ass er noch meh uf d Alemannia zuegschnitte ka wäre. --Albärt 19:17, 25. Jun. 2008 (CEST)

Französische Revolution

1.  Pro eigeständlig, sproochlich gfellig un ich sih kei grössri Lücke. --Chlämens 05:41, 22. Nov. 2008 (CET)
2.  Pro --Strommops ^Diskussion 18:51, 22. Nov. 2008 (CET)
3.  Pro --Holder 15:05, 1. Dez. 2008 (CET)

Gressoney

1.  Pro usfüerlich un e wichtigs Thema. --Chlämens 05:41, 22. Nov. 2008 (CET)
2.  Pro --Brian 18:48, 22. Nov. 2008 (CET)
3.  Pro --Strommops ^Diskussion 18:51, 22. Nov. 2008 (CET)
4.  Pro e sälbständige, brofilgrächte, guet gmachte Artikel! --Albärt 12:43, 21. Dez. 2008 (CET)

Kaiserstühler Dialekt

1.  Pro Behandlet eigetlich alli wichtigi Theme, mit wenigi Usnaame sachlich lycht zum verstoo. Allerdings e Verbessrigsvorlschlag: Meh Gleicher setze! Au wenn es halt emool rot blybt. Vorallem Ortsname söttet scho verlinkt sy; öber wo mitem Chaiserstuel wenig vertraut isch cha doo zum Deil sicher bloss roote weller Ort gmeint isch. --Chlämens 04:19, 24. Nov. 2008 (CET)
2.  Pro Gued gschriibe, indräsand zem Lääse. Ich haa jez emol e Hufe Ortsnäme verglaichd, in dääre Geegnig hämer fir ali Gmaine scho ne Artikel. Doo wäär s nadyyrli no indräsand, Artikel z haa fir ali Ordsdailer am Chaiserschduel.--Holder 05:51, 24. Nov. 2008 (CET)
3.  Pro --Strommops ^Diskussion 15:12, 24. Nov. 2008 (CET)

Bretonisch

1.  Pro --Albärt 13:52, 1. Jul 2006 (UTC) (e intressante Artikel, wu viil Broblem bhandlet, wus aü bi dr Alemanne git).
2.  Pro --Der Umschattige red mit mir 22:23, 1. Okt 2006 (CEST)
3.  Pro --Holder 08:13, 31. Okt 2006 (UTC)

1.  Neutral --Chlämens 01:23, 5. Nov. 2006 (CET) (i überarbeit de Artikel bald no emol)

1.  Contra --Holder 03:52, 20. Nov. 2008 (CET) (midlerwyyl sin eso vyyl Abschnitt dùse im Verglyych zue dr Abschdimigs-Version vor zwoo Joor, do mues no vyyl iberarbeitet wäre)

Ich hät de eigetlich sälber sölle usenää. Ich haa emool aagfange gha de Artikel z überarbeite un doo wäre die Abschnitt au wiider ynecho. Leider sin wichtigeri Sache dezwüsche cho. D Lischt mit de Büecher us dr Bibliothek wonni wott als Quelle nää hängt syt däm bi mir aa dr Wand; mer cha d Schrift chuum noo läse wyl es scho fascht verblasst isch...--Chlämens 10:58, 20. Nov. 2008 (CET)

1.  Contra, mittlerwyle --Dr Umschattig red mit mir 20:27, 20. Nov. 2008 (CET)

Neues Reich (Ägypten)

1.  Pro E eigeni Arbeit wo güetes Fachwüsse zeigt. --Chlämens 03:36, 19. Feb. 2008 (CET)
2.  Pro E guedi Aarbed. Wämer dr Dialäkt (au ùserhalbd vù dr Schwyz!) wän fèrdere, no bruuche mer au ne Schbrooch fir Theemene, wù nyd z due hän mid dr Alemannia. Esoo ne Artikel isch e glùngene Aafang! --Holder 17:39, 11. Okt. 2008 (CET)

1.  Neutral Dä Artikel isch e gueti, sälbschtändigi Arbet un ich bi froh, ass mir so Lit hän, wu eso ebis kenne. Mi Broblem isch nur: Des Thema intressiärt mi nit un ich dät dä Artikel gar nit achte, wänn er nit in dr Kandidatelischte stoh dät. Fir mich ghert zu "bsunders glunge" halt eifach drzue, ass es ebis mit uns z due het. In unserem Brofil wird zwar dr Blick in d Wält begriäßt, aber as Erschtes heißts, "mir konzentriere uns uf s'alemannisch Gebiet". Ich gher zu däne, wu diä Formuliärig vum Manuel dertemol läbhaft unterstitzt hän. Bishär han i zu eso Egypte-, Aschtrologii- un andere Artikel als eifach nyt gsait. Zum gege dr Iidruck akämpfe, ass küüm eber sich fir Kandidatevorschleg intressiärt, nimmi jetz halt doch an dr Abstimmig deil: Dä Artikel verdiänt großes Lob, ich stimm aber wägem Thema neutral. --Albärt 17:54, 15. Jun. 2008 (CEST)

Ägyptische Hieroglyphen

1.  Pro Eigeständigi Übersicht. Mir gruusets natürli bi derre ad-hoc Notation vo dr Behelfsussproch. --Chlämens 03:36, 19. Feb. 2008 (CET)
2.  Pro Bi mir gilded au s Glyych, wùn i bim Artikel Neues Reich (Ägypten) gschriibe haa. --Holder 17:39, 11. Okt. 2008 (CET)

1.  Neutral Do giltet ungfähr s Glich wiä im Artikel Neues Reich (Ägypten).--Albärt 17:54, 15. Jun. 2008 (CEST)

Alte Masse und Gewichte (Schweiz)

1.  Pro Gued recherchiert, gued gschriibe, indräsand, profilgräächd, beser wie dr Artikel in dr dydsche Wikipedia - was wämer mee?--Holder 14:58, 28. Nov. 2008 (CET)
2.  Pro ich schliess mich em Holder aa. E Bild wär noo schö. --Chlämens 20:41, 1. Dez. 2008 (CET)

Zmindeschd ai Bild hed s midlerwyyli din.;--Holder 20:17, 14. Dez. 2008 (CET))

1.  Pro E bsunders glungene Artikel - do bisst ke Müüs ke Fade ab ... --Albärt 12:30, 21. Dez. 2008 (CET)

Rheinfelden (Baden)

1.  Pro Ich halt dä Artikel fir bsunders glunge, wel er s wesentlig drin het (mer ka des im Verglich mit em ditsche Artikel sage), wel er brofilgrächt isch (z.B. Dialäkt berucksichtigt) un e Hüffe eigini Arbet drin stäckt, in e Deil Hiisichte goht er iber dr ditsch Artikel nüs. Bim Layout fählt no s i-Dipfli, lueg Diskussion. --Albärt 22:46, 11. Jan. 2009 (CET)
2.  Pro --Holder 05:57, 12. Jan. 2009 (CET)
3.  Pro isch in mine Auge güet glunge, i han en au scho dodefür im Aug gha ;-) --Strommops ð 18:02, 12. Jan. 2009 (CET)
4.  Pro --Brian 20:18, 9. Apr. 2009 (MESZ)

Leider aber au noo Lücke, z.B Infrastruktur un Institutione, oder e Zämmefassig vo de Ortsdeil, wo halt ebe doch zur Stadt ghöre. Au über s Chraftwerch un d Induschtri wo für d Entwigglig vo dr Stadt so wichtig gsi sin fääle noo Sache. Dermasse bsesse binni vo derre Stadt jetz ebe au nüt...--Chlämens 03:03, 18. Jan. 2009 (CET)

Bsunders glunge heißt nit perfekt. Un wänn bi uns numme jede 153. Artikel as bsunders glunge üszeichnet wird, ka mer aü nit vu Inflation rede. --Albärt 22:51, 5. Feb. 2009 (CET)

Schlacht bei Kappel

Ich schtell mol min (find ich) beschte Artikel do ii. Net ubedingt, wil ich in für superguet halt (verbessere cha ma gäng öppis), aber wil er eigeständig erarbeitet isch un mich Rückmäldige interessiere. --Brian 09:07, 9. Apr. 2009 (MESZ)

1.  Pro Mir hän nid vyyl Artikel, wù us dr Alemannische in di Dydsch Wp ibersezd wore sin ;-). --Holder 09:57, 9. Apr. 2009 (MESZ)

PS: Laider laufd doo jo nid vyyl ùf däre Syde. Wän emol e Artikel voorgschlaa wird, no gid s faschd niemer, wù abschdimd. Ich find, mer häde no mee Kandidate ...

1.  Pro Usfiehrlig, übersichtlig glydert und güet bebildert. --Strommops ð 23:03, 9. Apr. 2009 (MESZ)
2.  Pro Halt en jetz au für bsunders glunge. Einziger Verbessrigsvorschlag wär noo d lange Absätz Chriegsvorbereitig z Züri un D Schlacht bi Kappel z unterdeile. --Chlämens 05:22, 22. Jun. 2009 (MESZ)

1.  Neutral Isch mir grad noo e weng z churz (für des Thema aber usfüerlich). Wenn noo e weng meh über d Vorgschicht (Glaubensspaltig usw) un vilycht noo e Karte dezue chunt änder ich myni Stimm. --Chlämens 23:58, 13. Apr. 2009 (MESZ)

Ich ha d Vorgschicht jetzed (ändlich) e chli erwiteret. --Brian 08:56, 8. Jun. 2009 (MESZ)

Joseph Rossé

Leider schrybd dr Albärt nimi fir d Alemannisch Wikipedia (zmindeschd hed er im Momänd kai Indräsi me). Är hed weenig gschriibe, wù driiber diskutiert wooren isch, aber vyyl guedi Artikel. Z. B. die zwee find i bsùndersch glùnge.

1.  Pro --Holder 12:58, 22. Jun. 2009 (MESZ)
2.  Pro de Artikel hanni au scho im Aug gha für en bsunders glungene--Chlämens 18:18, 28. Jun. 2009 (MESZ)
3.  Pro--Brian 23:05, 9. Jul. 2009 (MESZ)

Jean-Jacques Waltz

1.  Pro --Holder 12:58, 22. Jun. 2009 (MESZ)
2.  Pro E usführliche Artikel über öpper, wo vo sinere Meinig her nöd so guet i di Alemannisch Wikipedia passt - aber grad des machts schpannend --Brian 23:07, 9. Jul. 2009 (MESZ)
3.  Pro--feudiable 13:08, 25. Aug. 2009 (MESZ)

Entstehung des Mondes

1.  Pro --Chlämens 20:52, 4. Mär 2006 (UTC) (gueti Übersicht, nomol churz durchluege müsst mer mol)
2.  Pro --Dr Umschattig red mit mir 22:38, 10. Apr. 2007 (CEST) eigeständig
3.  Pro --Holder 17:55, 25. Aug. 2009 (MESZ) (het vor zwei Johr keini 3 Stimme zämmekriegt, isch aber no myre Meinig allno "bsundersch glunge")

# {{pro}} --[[Benutzer:W-j-s|W-j-s]] 01:12, 19. Sep 2006 (CEST) un ich halt die dytsch Vorlag ''nit'' fer exzellent, sondern find d'Exzellenz dert peinlich, wil nit zwische Hypothese un Theori underschide wird. So ebbis isch e Todsünde. (dr dytsch Artikel wär exzellent, wenn er s'mache dät. Die alemannisch Version behandelet ybrigens im Gegesatz zue dr dytsche au d'Theia-Hypothese usfüehrlicher).

nid stimmberächtigt, Hauptautor --Dr Umschattig red mit mir 22:38, 10. Apr. 2007 (CEST)

Io (Mond)

1.  Pro Ussem glyche Grund bi unte bi Enceladus. Wemmer nooch dyne Kriterie gange blybe grad mol no 5 Artikel übrig. Un ob dr Artikel usem dütsche isch un dort au empfohle wird isch mir absolut glychgültig. Usserdem isch dr dütschi Artikel jo schlieslich au nüt vum Himmel keit sundern us irgetwelle Quelle zammgschrybe worre. --Chlämens 00:35, 1. Mär 2006 (UTC)
2.  Pro --Dr Umschattig red mit mir 22:36, 10. Apr. 2007 (CEST)
3.  Pro --Holder 17:55, 25. Aug. 2009 (MESZ) (het vor zwei Johr keini 3 Stimme zämmekriegt, isch aber no myre Meinig allno "bsundersch glunge")

# {{pro}} au wenn dr Artikel vu mir selber isch. Ich hab mir bi dem Artikel am meiste Müeh vu allene gä. Es isch schwirig, e exzellente dytsche Artikel in dr Ybersetzig besser z'mache wie s'Original. Un natürlich wär es hirnrissig, bi so ebbis s'Rad nöi z'erfinde. indem mer dr Artikel nöi ufsetzt, wemmer mit em Inhalt vu dr Vorlag komplett iverstande isch. Ich glaub ganz ubescheide, dass dr alemannisch Io-Artikel nit nur die dytsch Version praktisch komplett abbildet, sundern au in einige, zumindist fer mich fers Verständnis wichtige Details au drüber nusgoht. --[[Benutzer:W-j-s|W-j-s]] 01:06, 19. Sep 2006 (CEST)

nid stimmberächtigt, will Hauptautor --Dr Umschattig red mit mir 22:36, 10. Apr. 2007 (CEST)

Bedrohte Sprache

1.  Pro Do güutet öppe s'gliche wie bim Artiku eis obedra. Dass nume die in Europa bedrohte Sproche aufglischtet si, chani verschtoh, wöu das vermutlich de Rahme vom Artiku spränge würd. --Äbäläfuchs 15:29, 21. Okt. 2009 (MESZ)
2.  Pro lüeg Sproochdood. --Strommops ð 20:33, 21. Okt. 2009 (MESZ)
3.  Pro Uf jede Fall. Ich schryb warschynts au emool öbis dezue. --Chlämens 17:18, 8. Nov. 2009 (MEZ)

Magyaren

1.  Pro Kenn mich zwar wenig us, dunkt mi aber en bsunders glungene Artikel. Wie du, Strommops, es schaffsch sonne lange Artikel usem Ungarische übersetzt hesch isch mir en Rätsel. --Chlämens 18:18, 8. Nov. 2009 (MEZ)
2.  Pro --Holder 04:53, 9. Nov. 2009 (MEZ)

Mìt Indrässe am Theema ùn viil Zitt. ;-) Ungarisch isch ǜǜbrigens bi wittem nìt so schweer wie viilmool behauptet wird, bsunders wè'mer's wott verstoh. --Strommops ð 20:08, 8. Nov. 2009 (MEZ)

1.  Pro Jo, sehr intressant. --Äbäläfuchs 17:34, 10. Nov. 2009 (MEZ)

Krimgoten

1.  Pro intressante Artikel --Chlämens 18:18, 8. Nov. 2009 (MEZ)
2.  Pro --Strommops ð 20:08, 8. Nov. 2009 (MEZ)
3.  Pro --Holder 04:53, 9. Nov. 2009 (MEZ)
4.  Pro I schliesse mi mit de Argumänt mine beidne Vorredner a. ;-) --Äbäläfuchs 17:40, 10. Nov. 2009 (MEZ)

sehr witzig Äbäläfuchs. ;-) --Chlämens 22:57, 4. Dez. 2009 (MEZ)

Mir isch haut keis guets Argumänt igfaue. ;-) --Äbäläfuchs 16:11, 5. Dez. 2009 (MEZ)

Harry Potter

1.  Pro Au das isch e guete Artiku. --Äbäläfuchs 15:38, 21. Okt. 2009 (MESZ)
2.  Pro ìn dèm Fall ;-) --Strommops ð 22:01, 21. Okt. 2009 (MESZ)
3.  Pro sproochlich glungeni Übersetzig, mit eigni Zuesätz. --Chlämens 23:31, 17. Nov. 2009 (MEZ)

#  Neutral De Artikel isch schù güet ùn ussfiehrlig, isch abber nùme e Ǜbersetzig vùm dütsche Artikel. --Strommops ð 20:33, 21. Okt. 2009 (MESZ)

Dr Grund, wurum i dää Artikel iberhaupt voorgschlaa haa, isch, wel er nit nume ne eifachi Ibersetzig isch, sundern zimli iber dr dytsch Artikel driber uuse goht, z. B. het s in dr als-Version Inhalts-Zämmefassige vu dr sibe Biecher, was es im dytsche Artikel nit het, dert git s halt zue jedem Buech e eigene Artikel. Derzue wird im als-Artikel au uf Ibersetzige in Regional- un Minderheitesproche yygange, z. B. au uf di plattdytsch Ibersetzig. --Holder 20:59, 21. Okt. 2009 (MESZ)

Adam Remmele

1.  Pro I dänke, dass de Artiku so in Ornig isch, mit em Dialäkt hani zwar chli Müe gha, aber das ligt a mir und ned am Artiku ;-). --Äbäläfuchs 15:03, 21. Okt. 2009 (MESZ)
2.  Pro --Strommops ð 20:33, 21. Okt. 2009 (MESZ)
3.  Pro --Brian 16:12, 21. Dez. 2009 (MEZ)

Diphthong

# Pro --Chlämens 00:40, 27. Feb 2006 (UTC) (aber informatione zu andri Sproch fehle no)

1.  Pro --Melancholie 17:44, 3. Mär 2006 (UTC)
2.  Pro --ZMyriam 22:06, 1. Mei 2006 (UTC)
3.  Pro --W-j-s 13:41, 8. Feb. 2010 (MEZ) Mi pro isch fiers bhalte, d.h. i bi contra Abwahl. Dr Artikel isch informativ un usfüehrlich un menkmol lit au in dr Kürzi d'Würzi. Er bringt's uf dr Punkt.

1.  Contra --Chlämens 12:47, 8. Feb. 2010 (MEZ) Üsri Aafordrige aa d bsunders glungene Artikel sin e weng höcher worde, un de Artikel isch mer jetz z churz. Ich wüsst au nit, wie mer en chönnt erwiitre, ohne dass es e Uffzäälig us verschidni Dialäkt wird, oder e langwiiligi theoretischi Besprechig vo Phonetik.
2.  Contra --Holder 13:56, 8. Feb. 2010 (MEZ) Ich bii derfir, dää Abschnitt iber di nejhochdytsch Diphthongierig uuszlagere in e eigene Artikel. Dää Artikel soll die Lutkombination bschryybe un nit e Prozäss, wu in e Deil alemannische Dialäkt zue Diphthong gfiert het. Ganz abgsäh dervu isch s Thema Diphthongierig vil komplexer. D Diphthongierig im Hiatus un im Uuslut, wu au im Oberryyalemannisch un im Hochalemannisch durgfiert isch, wird gar nit gnännt un au ass in vile schwebische Dialäkt alli Langvokal diphthongiert sin. Ich find au nit, ass mer dää Artikel muess erwytere, wie gsait ender chirze, un derno isch er halt nimmi bsundersch glunge.
3.  Contra Solang ned uf Diphtong in angere Sproche igange wird, cha das ned bsungers guet glunge si. --Äbäläfuchs 09:34, 10. Feb. 2010 (MEZ)

Sezessionskrieg

# Pro --Chlämens 09:45, 9. Jun 2006 (UTC) (e fachkundige Artikel, mer cha no e weng rumfeile aber s'isch vilycht ganz guet dass d'Details usglasse werre)

1.  Pro --Albärt 19:48, 25. Jul 2006 (UTC) (allewäg e bsunders glungene Artikel, mit sälbständiger Arbet)
2.  Pro --Holder 17:41, 21. Apr 2007 (UTC)

1.  Contra --Chlämens 12:47, 8. Feb. 2010 (MEZ) für üsri jetzigi Aafordrige eifach zu Lückehaft.
2.  Contra Me mues sich nume de Dütsch oder de Änglisch Artiku aluege, demit me gset, was aues fäut. --Äbäläfuchs 09:39, 10. Feb. 2010 (MEZ)

Opfingen

1.  Pro Schöpferisch un eigeständig. --Chlämens 21:19, 6. Jan. 2010 (MEZ)
2.  Pro Interessant ùn brofilgrächt. --Strommops ð 22:12, 6. Jan. 2010 (MEZ)
3.  Pro Dä Artiku cha mi überzüge. --Äbäläfuchs 20:03, 14. Jan. 2010 (MEZ)

Sprachtod

1.  Pro E i mine Auge sehr interessante Artiku, woni sehr vüu däzueglehrt ha. --Äbäläfuchs 15:14, 21. Okt. 2009 (MESZ)
2.  Pro Ussfiehrlig ùn ìndressant, han i au schù ìm Aug ghaa. --Strommops ð 20:33, 21. Okt. 2009 (MESZ)

1.  Contra Überschneidig sich für mich z vil mit "Bedrohte Sprache" un het z vil Lischte. Ich fänd es besser ei Hauptartikel z mache (denoo aber vilycht unterem Lema Sprachtod). --Chlämens 17:18, 8. Nov. 2009 (MEZ)