Diskussion:Alemannen

In Artikel "Alemanne" isch de Artikel "Alamanne" integriert wore. För älteri Diskussione vo sebem Artikel lueg do: Diskussion:Alamannen

Dr Artikel Alemanne isch fir d Alemannisch Wikipedia e Art Üshängschild, wäge däm ischs dänki grächtfertigt, ass dä glei un inhaltlig nit ganz richtig bishärig Artikel ganz glescht wore isch un durch ebis, wu eweng umfangricher isch, ersetzt wore isch. Zuedäm isch dr urspringlig Artikel üs dr hochditsche Wikipedia zämmegfasst gsii - des hä mir bi däm Thema aber doch nit netig, oder?

Albärt 20:47, 26. Sep 2005 (UTC)

Ä super Artikel isch des! Bravo. So ä langer un vorallem au objektiver Artikel hämmer scho lang nümm cha. Wemmer irgetwie ä bild oder Charte finde wär des ä gueter Artikel vur Wuch zum Geburtsdaag. Un ä link zu Alemannischer Separatismus (ä Artikel wo au scho lang aktualisirt ghört) fällt noo. --Chlämens 23:31, 26. Sep 2005 (UTC)

das mit den Alemanne=Urmänsche wurd i denn aber nit für baari Münze neh.85.97.22.148 06:04, 5. Apr 2006 (UTC)Fritz

Internationalisierung[Quälltäxt bearbeite]

I hon d Interwiki-Links us em Artikel Alamannen do rii kopiert. I andere Sprooche giits die Unterscheidung a/e oefach it, deshalb mon i, me sott de 'aigetliche' Alemanne-Artikel uf alle Fäll mit de andere Wikipedie verlinke, am beste boede Artikel gliich. Ralfonso 10:39, 24. Sep 2006 (CEST)

Ufspaltig vom Artikel[Quälltäxt bearbeite]

Miner Mainig no isches sinnvoll zwee Artikel zmache, ain wo die historische Ale/amanne bis 746 und an wo d "Noizitalemanne" behandlet. Begründig:

1) Zwüschet baidne Periode lit e Zit, wo de Begriff Alemanne nöd bekannt und gebrüchlich gsii isch.
2) Die historische Alamanne hend sich as ai Volk verstande und hend e politischi Einheit bildet. D Noizitalemanne verstönd sich nunemol nöd as ai Ethni. (S git Wüsseschaftler wo z.B. en Zämehang zwüschet Ethni und Sprooch abstritet!)
3) En Artikel Alamannen cha vonere kompetente Einzelperson gschribe werde, en Artikel Alemannen (Neuzeit) mösst vo mehrere (kompetente) Persone verfasst werde (und wär e guete Kandidat för d Werchstatt).
4) Diskussione: Die hist. Al. wered kum hefitigi und ehner sachlichi Diskussione uslöse und chöntet schnell berainigt werde. Bide Noizitalemanne werds wohl ehner längeri und emotionaleri Diskussione gee.
5) S Thema hist. Al. isch nöd so dringend wells vill gueti Literatur git, au isch da Theme nöd sehr komplex. S Thema Noizital. isch hochkomplex (Entdeckig vom Name, Nationalsozialismus, Separatismus, Sprooch etc.) und werd selber au meriri Artikel beaspruche. Well da Thema vermuetli (i waiss do nöd so Bschaid) nöd guet i de Fachliteratur behandlet isch, wers scho drum e dringends Projekt för die al.Wikipedia.
6) Verlinkig. En Link zu Alemannischer Separatismus find i ide hist.Al. ehner verfehlt. En Artikel öber d Noizital. chönnt e gueti Öbersicht öber s moderni "Alamannetum" büüte. Möglicherwiis isches Sinnvoll sogär zwo Kategorie z mache.
7) Um as alem. Wikipedia ernst gnoo werde, muess en Artikel öber d Noizital. kritisch und sachlich dodeher cho, ka Schwärmeraie, Wunschdenke oder Romantismus und kai Totschwiige vo unschöne Aspekt. S Thema mue vo allne alemannische (und helvetische) Eggli belüchtet werde.

I fänd s toll, wenn die Lüt, wo sich mit dem Thema starch usenandergsetzt hend und sich drin usgkenet, en starche und fundierte villsiiitige Artikel öber da Thema zämebaue chöntet. --al-Qamar 13:46, 14. Apr. 2007 (CEST)

Dröbergoo[Quälltäxt bearbeite]

De Artikel gfallt mer aifach nöd, me sött do schweer dra schaffe. Er isch nöd gornnet, so gits e Kapitel "Wortform Alamanne un Alemanne", d Etymologi werd aber im Kapitel "Gschicht" aggee! E Kapitel "Name" wäär klarer. De Abschnitt Gschicht gumpet zwüschet de Joorhundert umenand wie nünt, da haisst denn woll frais Assoziiere. Denn störet die noije Liste, so näbis macht en Artikel unleserlich. Besser wär e Kapitel "Königtum" oder so äänlich und denn ebe en Text, wo erchlärt, wiso so chaibe vill Könige ufzmool gherrscht hend. S müend onöd all Näme i dem Artikel stoo, wer die wichtigste, aso de Chnodomar und de Vadomar aklickt, findet automatisch die vollständig Liste, oder me tuet au i dem Artikel d Vorlag ine, denn sind all Näme zunderst und störet au nüme de Lesifluss. Da gelt au för d Herzög. Näme sind Schall und Rauch, aber weli Macht und Bidütig hend die ghaa? Zudem isch de Artikel zum Tail tendenziös und naigt drum zu NPOV. Uf d Kultuur, Kunscht, Ernäärig, Religio werd öberhopt nöd iiggange. Üses Uushängeschild sött würkli mole noi gmoolet werde. Und s taar rüebig grööser sii. --al-Qamar 23:27, 7. Mär. 2008 (CET)

En viil grössre Fisch zum broote fändi üser Ushängeschild Alemannisch, wo ällwell no e Schand isch. S Problem do isch dass mer eigetlich alles muess wisse zume e Zämmefassig z schrybe. --Chlämens 03:19, 8. Mär. 2008 (CET)

Baden-Württemberg[Quälltäxt bearbeite]

Ich haa di geografische Aagabe emol präzisiert, wel i s schwiirig find, doo historischi Länder (Baade) mid schbroochlige Kriterie (Schwoobeland) z vermischle: s gid baadischi Regione, wù schwäbisch gschwäzd wird (z. B. Tuttlinge) ùn e groose Dail vùm Boodeseealemannisch ghèrd weder zue Baade noch zum Schwoobeland, nämlig di ganz Region vùm Boodesee bis in s Algai, wäge däm haan i jez di hidig Verwaldigsstruktur dryygsezd, d. h. Baade-Wiirdebärg. --Holder 08:11, 23. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Inhaltligi Probläm[Quälltäxt bearbeite]

S isch do scho ne baar Mool aagregt wore: au ich find mer sott dää Artikel ufdeile in e Artikel iber di historische Alamanne un ein iber di modärn Verwändig vu däm Begriff.

Wänn mer derno e eigene Artikel iber di "modärne Alemanne" het, no ghert dää Artikel no myyre Meinig zimli durebutzt. Dää Artikel isch e Uushängeschild fir di Alemannisch Wikipedia un no myym Gschmack het s do ne Huffe Meinige din, wu nit em aktuälle Stand vu dr Wisseschaft entspräche. Scho dr erscht Satz isch no myyre Meinig e Theoriifindig: fir d Behauptig, ass mit em Uusdruck Alemanne au d Schwobe mitgmeint sin, hätt i gärn e Beleg. Normalerwyys wird "Alemanne" ender as Abgränzig zue "Schwobe" brucht.

Au dr Absatz "Gegewart" stäckt no myyre Meinig voller Theorifindige un persenlige Meinige. Z. B. dr Satz "Aber d Nochkumme vum alte Stamm vu dr Alemanne exischtiäre noch un bilde alliwiil noch e unterscheidbari Landsmannschaft." Wu git s do ne Beleg fir die Behauptig? In was soll sich die "unterscheidbar Landsmannschaft" zeige?

Noch em aktuälle Stand vu dr Wisseschaft wird e sonige Zämmehang zwisch em historische Stamm vu dr Alamanne un dr hitige Alemannischsprächer ender skeptisch gsäh.

Dr negscht Satz isch no myyre Meinig au Theorifindig: Zu dr moderne Alemanne ghere aü Mänsche, wu zuezoge sin un sich sprochlig un kulturäll abasst hän. Git s e Beleg derfir, ass dr Begriff "Alemanne" au eso brucht wird?

Die Dialäktbyschpel sin schlächt gwehlt: s git ebe au alemannischi Dialäkt, wu mer draditionäll "Stier" sait. Grad des Byschpel zeigt e großi Variation in dr alemannische Dialäkt (Muni, Hage, Hummel, Stier usw.) un isch ebe kei guet Byschpel fir Gmeinsamkeite. Iberhaupt git s fascht gar keini Gmeinsamkeite, wu s in alle alemannische Dialäkt git (un nit sowiso in große Deil vu dr oberdytsche Dialäkt verbreitet sin).

Im Prinzip deet i do fascht e jede Satz in däm Absatz in Frog stelle!

Dr Sprochwägsel im Elsass isch sicher nit d Ursach vu dr Entfrämdig zwische dr Elsässer un dr dytsche "Alemanne" sundern d Folg vu dr Entfrämdig!

Dr Satz D Gmeinsamkeite bsunders in dr Sproch erlaübe dr Alemanne üs fimpf verschiidene Länder aü hit no, e bsunderi Verwandschaft z empfinde. isch no myyre Meinig au ne klassischi Theorifindig.

Aber villicht chennt mer des au emol diskutiere uf em Herbschtdräffe. --Holder 18:09, 15. Sep. 2010 (MESZ)[Antwort gee]

Ich gsees äänlig, grad wie de Begriff Alemanne tatsächlig vo historische un aktuelle Schriftsteller bruucht wird (z.B em André Weckmann) wär bstimmt e intressants Thema. De Fairness halber em Ursprungsautor gägenüber, muess mer aber au säge, dass zur Zit wo de Artikel entstande isch, de Qualitätsstandard no zimli niidrig gsi isch, un vili Artikel ganz ohni seriösi Quelle un Fachwüsse „ussem hohle Buuch“ gschribe worde sin. Also no wyt unter em Level vo däm Artikel. Wenn de Artikel jetz, 5 Joor spööter, nümmi üsre Aaforderige entspricht, no zeigt des au wie sich d Qualität verbessret het. --Terfili 18:26, 15. Sep. 2010 (MESZ)[Antwort gee]

Des soll au kei Spitze syy geg dr Autor, sunder e Ringe um e noo hecheri Qualitet un e Aaregig des inträssant Thema wyter z erforsche :-) --Holder 18:50, 15. Sep. 2010 (MESZ)[Antwort gee]

Ich deet s im Ibrige nit ufdeile in "Alamannen" un "Alemannen", wel in vile gschichtswisseschaftlige Wärch dr Uusdruck "Alemannen" au fir dr germanisch Stamm brucht wird, villicht ender in "Alemannen" fir dr Stamm un "Alemannen (Begriffsgeschichte)" fir d Verwändig vum Name fir e speteri alemannischsprochigi Bevelkerig. --Holder 19:03, 15. Sep. 2010 (MESZ)[Antwort gee]

Uf jede Fall sofort uuftaile, und denn inhaltlich ainzel dischgeriere. Aber de Name A. (Begriffsgeschichte) passt mer nöd ase, denn müest mer wider im 3.Jh. aafange! Eener A. (Neuzeit) oder so ... --al-Qamar 18:24, 16. Sep. 2010 (MESZ)[Antwort gee]

Alemannen (Neuzeit) findi en guete Vorschlag. --Terfili 11:07, 17. Sep. 2010 (MESZ)[Antwort gee]

'Alemannen (Neuzeit)' find i au guet, ich haa jetz emol us däm Artikel di modärne Entwicklige uusegnuu. --Holder 08:24, 22. Sep. 2010 (MESZ)[Antwort gee]

Startschuss von der definitive Niederlassig in Mittel- und Weschteuropa ?[Quälltäxt bearbeite]

Ich bin kei Schpezialischt von dere Ziit, aber nach miinere Erinnerig hets es klars Schlüsseldatum gää, wo d Alemanne - fascht gliichzitig wie d Burgunder - dr Rhein definitiv überquert und sich gem. miim Lemma obe do niedergloo händ. Vorher sind's m.W. jewiils nur schporadischi, temporäri Überschriitige gsii, zwecks chriegerische Aktione. Das Schlüsseldatum sötti sowohl in däm Artikel wie auch in dr Zeittafel Alemannen klar hervorghobe wärde, ev. mit Fettdruck oder ähnlich. Gruess--178.196.67.172 13:37, 30. Nov. 2014 (MEZ)[Antwort gee]

Datum definitivi Rhein-Überschriitig gem. miim ehemalige Schuelgschichts-Buech: 407 - sowohl Alemanne wie Burgunder. 406 im Ziittafele-Artikel isch öppis in dere Richtig, aber d Tragwiiti von dem Ereignis wird dört nit richtig sichtbar, auch von der Formulierig her--178.196.67.172 13:49, 30. Nov. 2014 (MEZ)[Antwort gee]

Die Aasicht, ass d Alemanne zue aim bstimmte Datum dr Limes oder dr Rhy "iberschritte" hän, wird hite nimi verdrätte vu dr Gshichtswisseschaft. Mer goht hite ende dervu uus, ass des e lange Prozäss gsii isch, wu si chlaineri Gruppe all mee im REmische Rych nidrgloo hän. Un was mainsch iberhaupt mit "in Mittel- und Weschteuropa"? Z Weschteuorpa sin d Alemanne aigetli nie rächt gsii un z Mitteleuropa sin si au schon vor dr Wanderig no Side gsii, nämli in dr Region an dr untere Elbe. --Holder (Diskussion) 21:38, 30. Nov. 2014 (MEZ)[Antwort gee]

Extärni Link gänderet[Quälltäxt bearbeite]

Sali Mitautore,

Ich haa 2 extärni Link uf Alemannen gänderet. Nämen ich bittschen e Momänt un luege no mym Edit. Wänn Ihr Froge hän, oder wänn dr Bot d Link oder di ganz Syte soll ignoriere, gehen bitte uf die FaQ-Syte fir mee Infiormatione. Ich haa die Änderige gmacht:

Wänn Ihr fertig sin mit em dureluege vu myne Änderige, chennen er no dr Aawysige in dr Vorlag unte no Fähler flicke.

Cheers.—InternetArchiveBot (Fehler melden) 22:59, 8. Sep. 2017 (MESZ)[Antwort gee]

Extärni Link gänderet[Quälltäxt bearbeite]

Sali Mitautore,

Ich haa 2 extärni Link uf Alemannen gänderet. Nämen ich bittschen e Momänt un luege no mym Edit. Wänn Ihr Froge hän, oder wänn dr Bot d Link oder di ganz Syte soll ignoriere, gehen bitte uf die FaQ-Syte fir mee Infiormatione. Ich haa die Änderige gmacht:

Wänn Ihr fertig sin mit em dureluege vu myne Änderige, chennen er no dr Aawysige in dr Vorlag unte no Fähler flicke.

Cheers.—InternetArchiveBot (Fehler melden) 09:52, 1. Mär. 2020 (MEZ)[Antwort gee]